Utenos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. M. ieškininį pareiškimą atsakovui T. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir atsakovo T. L. priešieškinį ieškovei J. M. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija-Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas ieškovės J. M. ieškininis pareiškimas atsakovui T. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Ieškinyje nurodoma, jog 2007 m. lapkričio 16 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 84) ieškovės ir atsakovas įregistravo santuoką. Sudarydamas santuoką, atsakovas pasirinko ieškovės pavardę-„M.“, vėliau 2008 m. kovo 15 d. atsakovas, nepasitaręs su ieškove, pavardę pasikeitė į savo buvusią ir vėl tapo „L.“. Nuo santuokos sudarymo pradžios tarp sutuoktinių buvo įtempti santykiai, ieškovės su atsakovu ne kartą pykosi, gyveno atskirai ir vėl taikėsi. Tam turėjo įtakos atsakovo neištikimybė ir apgaulė, jo santykiai su kitomis moterimis. Ieškovė ne kartą atleido atsakovui siekdama išsaugoti šeimą, tačiau 2010 metų pradžioje suprato, kad tęsti oficialią santuoką nebėra prasmės, nes gyventi kartu nepavyks. 2010 m. balandžio 1 dieną ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta.

2010 m. gegužės 3 d. gimė sūnus R. M.. Apie šį įvykį ieškovė informavo atsakovą ir pastarasis ne tik atvyko jų aplankyti į ligoninę, parvežė iš ligoninės į namus, tačiau ir iki 2011 m. gegužės 4 d. lankė ieškovę ir sūnų, dalyvavo vaiko gimtadieniuose ir kitose šventėse. Ieškovė nurodo, jog paprašius atsakovo prisidėti prie vaiko materialinio išlaikymo, pastarasis tai daryti atsisakė.

2019 m. spalio 7 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas atsakovo T. L. priešinis ieškinys, kuriuo atsakovas prašo:

Priešieškinį priimti ir nagrinėti kartu su ieškiniu;

Atnaujinti terminą reikalavimui dėl tėvystės nuginčijimo pareikšti;

Nustatyti, kad atsakovas T. L. nėra R. M., gimusio (duomenys neskelbtini, tėvas;

Panaikinti R. M. gimimo akto įraše duomenis apie tėvą;

Paskirti DNR ekspertizę;

Išreikalauti iš Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus visą medžiagą, pagal kurią atsakovas T. L. buvo įrašytas R. M. tėvu;

Priteisti iš ieškovės visas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal teismui pateiktus dokumentus.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. spalio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4630-664/2019 paskirta DNR ekspertizė, kurią atlikti pavesta Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

2019 m. gruodžio 2 d. teisme gautas teismo ekspertizės aktas Nr. ES 189/2019(01).

2019 m. gruodžio 20 d. įvykusio teismo posėdžio metu šalys nurodė, jog yra galimybė baigti bylą taikiu susitarimu ir pateikė teismui rašytinę taikos sutartį, kuria ieškovė J. M. ir atsakovas T. L. susitarė dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo formos ir dydžio.

Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis gali išspręsti kilusį teisminį ginčą, užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis).

Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalyje.

Taikos sutartimi nesprendžiami asmenų teisinio statuso ar veiksnumo klausimai, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko interesų (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnis), todėl turi būti patvirtinta, o byla nutraukta.

Nustatyta, jog valstybė procesiniams dokumentams įteikti turėjo 9,04 Eur išlaidų. Šios išlaidos, remiantis šalių susitarimu, priteistinos iš atsakovo T. L. (CPK 88, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės J. M. ir atsakovo T. L. (toliau vadinami-Šalimis) 2019 m. gruodžio 20 d. taikos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią:

1. Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko R. M., gimusio (duomenys neskelbtini, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. M..

2. Atsakovas T. L. nepilnamečiam vaikui R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą kas mėnesį mokamomis 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo 2019 m. gegužės 7 d., iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3. Sutartyje numatytos periodinės išmokos mokamos už einamąjį mėnesį ne vėliau kaip iki paskutinės mėnesio darbo dienos, pervedant jas į ieškovės J. M. nurodytą sąskaitą.

4. Ieškovė J. M. atsisako ieškinio reikalavimų, o atsakovas T. L. atsisako priešieškinio reikalavimų.

5. Šalys viena kitai turėtų išlaidų neatlygina.

6. Proceso išlaidas apmoka atsakovas T. L..

7. Šalys prašo šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

8. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., t. y. žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo negalės pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

9. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir patvirtinimo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

Civilinę bylą Nr. e2-4630-664/2019 (teisminio proceso Nr. 2-16-3-00271-2019-4) pagal ieškovės J. M. ieškininį pareiškimą atsakovui T. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir atsakovo T. L. priešieškinį ieškovei J. M. dėl tėvystės nuginčijimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo T. L. valstybės naudai 9,08 Eur (devynis eurus 4 ct) žyminio mokesčio.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.