Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Trakuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. Radviliškio r., (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2003-02-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 9 m., 2009-12-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 8 mėn. 20 d.

2. 2012-11-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 45 paroms arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-09-17 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn. per 6 mėn., įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose. Galutinė bausmė laisvės apribojimas 10 mėn. įpareigojant ne institucijos vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir neatlygintinai per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagal globos reikalingais žmonėmis, arešto bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-09-04 iki 2012-09-05 (LR BK 48 str. 2 d.10 d., 49 str. 2 d. 66 str. ). 2012-10-12 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą Kauno PT savivaldybių probacijos skyrių, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. sukurstė kitą asmenį darytį nusikaltimą įsibraunant į į patalpą, tai yra, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sukurstė A. K. padaryti vagystę, o būtent, laikotarpyje nuo 2013-10-01 20 val. 00 min. iki 2013-10-02 7 val. 30 min., nurodė A. K. iš R rajone, Š m, T, K. K. priklausančio ūkinio pastato pagrobti svetimą K. K. priklausantį turtą – dvi vištas, A. K. jo - A. J. - nurodymu 2013-10-01 22 val. įsibrovė į K. K. priklausantį ūkinį pastatą ir pagrobė K. K. priklausantį turtą – dvi vištas, bendros 40 Lt vertės. Tokiais veiksmais A. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 5 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kartu su kurstytoju A. J. įvykdė svetimo turto pagrobimą, o būtent, A. J. sukursčius įvykdyti vagystę iš K. K. priklausančio ūkinio pastato, jis 2013-10-01 22 val., R r, Š m, T, įsibrovė į K. K. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė svetimą K. K. priklausantį turtą – dvi vištas, bendros 40 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. K. 40 Lt vertės turtinės žalos. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad buvo savo namuose, gėrė alų su A. K.. Begeriant pasiūlė A. K. nueiti pas K. K. ir pavogti vištų. A. K. išėjo, o pats liko namuose. Po kurio laiko grįžo A. K., atnešė dvi negyvas vištas. Sekančią dieną atvyko policijos pareigūnai, grąžino vištas nukentėjusiajai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiosios.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad vakare gėrė su A. J. alų, jis pasakė, kad reikia mėsos, reikia iš K. K. pavogti vištų. Iš pradžių nesutiko, bet A. J. vėl ragino, paaiškino kaip įeiti į K. K. tvartuką. Nuėjęs į jos ūkinį pastatą, pavogė dvi vištas, įdėjo jas į maišą. Kol parnešė pas A. J., jos užduso. Rytą atvyko pareigūnai, prisipažino, kad pavogė vištas, jos grąžintos nukentėjusiajai. Gailisi dėl savo elgesio, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų vogęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra R r., Š mstl., T g. 9. ( b. l. 5-6)

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja K. K. savo iniciatyva pateikė dvi nukirstas vištas. (b.l. 15-16)

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų kaltė įrodyta, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota A. J. – pagal LR BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., A. K. - pagal BK 178 str. 2 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra, žala atlyginta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, bei kitas aplinkybes:

Kaltinamasis A. J. teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą; baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 36-38). Nedirbantis. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę (LR BK 41, 49, 54 str.).

Kaltinamasis A. K. teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs, įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą; baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 60-62). Nedirbantis. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę (LR BK 41, 49, 54 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., ir skirti jam areštą 30 (trisdešimčiai dešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2013 m. spalio 3 d., į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką – 2 paras (nuo 2013-10-02 iki 2013-10-03).

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti jam areštą 30 (trisdešimčiai dešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2013 m. spalio 3 d., į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką – 2 paras (nuo 2013-10-02 iki 2013-10-03).

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.