Telšių apylinkės teismo nutarimas

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Mažeikių rajono savivaldybės, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio 9 klasių išsilavinimą, nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2012-05-19 apie 14.55 val. , Mažeikių m., Sodų g. 7 namo trečio aukšto laiptinėje sulaužė priešgaisrinės skydinės medines duris, tokiais veiksmais padarydamas UAB „Tavo pastogė“ 50 Lt materialinę žalą.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (LR ATPK) 50³ straipsnyje.

Kad E. S. padarė šį teisės pažeidimą, matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2012-06-14 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 73P-1736510-12, Sodų g. 7 namo gyventojų, S. U., UAB „Tavo pastogė“ laikinai einančios direktorės pareigas Z. S. pareiškimais, bendra įvykio informacija, S. U., B. O. N., R. P., UAB „Tavo pastogė“ laikinai einančios direktorės pareigas Z. S. paaiškinimais, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Lengvinanti atsakomybę aplinkybė yra ta, kad E. S. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka ir iš to išvadų nedaro), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybių sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimalaus dydžio administracinė nuobauda – 100,00 Lt dydžio bauda.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1 d., 286 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas šias teisės normas yra pažymėjęs, kad vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d. asmuo, kuriam skiriama administracinė nuobauda, gali būti įpareigojamas atlyginti turtinį nuostolį, tačiau toks įpareigojimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai dėl turtinio nuostolio padarymo fakto bei jo dydžio apskaičiavimo nekyla jokių pagrįstų abejonių. Tose situacijose, kai dėl padaryto turtinio nuostolio ar jo dydžio galima nuspręsti tik atlikus papildomą aplinkybių tyrimą, remiantis ATPK 37 str. 1 d. sprendimas, įpareigojantis atlyginti turtinius nuostolius, negali būti priimamas (LVAT 2006-01-12 nutartis N3-104-06).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta jokių objektyvių duomenų dėl padaryto turtinio nuostolio dydžio, manytina, kad klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo spręstinas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti E. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje.

E. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti nukentėjusiajai UAB „Tavo pastogė“, kad dėl padarytos turtinės žalos išieškojimo ji turi teisę kreiptis į Mažeikių rajono apylinkės teismą civilinio proceso tvarka.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos ar dalies baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius