- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-08
- Bylos Nr.
- 2YT-3865-470/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01290-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., Alytaus apskrities Valstybine mokesčių inspekcija, Valstybės įmone Turto bankas
- Pareiškėjas
- A. O. K., I. M.
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. O. K. ir I. M. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis A. P., Alytaus apskrities Valstybine mokesčių inspekcija, Valstybės įmone Turto bankas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai A. O. K. ir I. M. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamos nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jų pusbrolio A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti jo brolis J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Juridinio fakto nustatymas joms suteiktų teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą po J. B. mirties likusį turtą, kurį sudaro dalis gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų atstovės paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė B. B., po jos mirties palikimą pagal įstatymą priėmė pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, jos sūnūs J. B. ir A. B.. (duomenys neskelbtini) mirė A. B., po jo mirties paveldėjimo byla palikimo atsiradimo vietos notaro nebuvo užvesta, nes po palikėjo mirties jo palikimą faktiniu valdymu priėmė jo brolis J. B.. Po J. B. mirties (duomenys neskelbtini) notarės B. Z. biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. 82, palikimą pagal įstatymą yra priėmę jos, mirusiojo pusseserės pareiškėjos. Kadangi po A. B. mirties jo brolis J. B. palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti, jos negali gauti paveldėjimo teisės liudijimų į visą mirusiojo J. B. palikimą. Dėl faktinio palikimo priėmimo atstovės paaiškino sekančiai: broliai B. gyveno (duomenys neskelbtini) savo namuose kaip viena šeima, nė vienas jų savo šeimų nebuvo sukūrę. Abu broliai vedė bendrą ūkį, bendrai prižiūrėjo namus, mokėjo mokesčius, laikė gyvulius, naudojosi žeme. Po A. B. mirties brolis Juozas toliau liko gyventi gyvenamajame name, perėmė gyvulius, kuriuos vėliau pardavė, tvarkė ir prižiūrėjo gyvenamąjį namą, mokėjo mokesčius. Tokiais aktyviais veiksmais jis patvirtino, kad po brolio mirties jo palikimą priėmė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjos nurodė teisingas aplinkybes, šias aplinkybes jis patvirtino. Paaiškino, kad jis yra gyvenamojo namo, kuriame gyveno A. ir J. B. bendraturtis, jis pareiškimui dėl juridinę reikmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja, nes visos aplinkybės rodo, jog po A. B. mirties J. B. tęstinai gyveno gyvenamajame name ir toliau vienas tvarkė visą ūkį, taigi, perėmė ir po brolio A. B. mirties jo valdytą turto dalį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtinta į bylą pateikto mirties įrašo duomenimis (b. l. 47). Nors įstatymo nustatyto 3 mėnesių laikotarpiu jo brolis J. B. į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą, tačiau jis sutinkamai su CK 5.13 straipsnio nuostatomis paveldi pagal įstatymą ir šia teise jis pasinaudojo priimdamas palikimą po brolio A. B. mirties, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėjų atstovių paaiškinimai, suinteresuoto asmens paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai leidžia pripažinti, jog J. B. aktyvūs veiksmai, priimant valdyti bendrą su broliu turėtą turtą po A. B. mirties, t. y. tolimesnis nepertraukiamas gyvenimas gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), deklaravimas savo gyvenamosios vietos nurodytu adresu, būsto priežiūra, naudojimasis būstu ir jame esančiais daiktais, mokesčių už suvartotą elektros energiją mokėjimas, disponavimas kaip savo po brolio mirties likusiais gyvuliais leidžia spręsti, kad J. B. rūpinosi turtu kaip savo, o tai atitinka faktinį palikimo priėmimo turinį. Nustatytos aplinkybės patvirtinamos liudytojų V. R., A. K., E. P., D. T., V. T. parodymais. Visi aptarti įrodymai leidžia spręsti, kad J. B. po brolio A. B. mirties per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priėmė jo valdytą turtą savo nuosavybėn pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėjos A. O. K. ir I. M. galėtų įgyvendinti savo teises į J. B. paveldėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 307, 448 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties jo palikimą faktiniu valdymu priėmė brolis J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), gyvenęs ten pat.
Juridinis faktas nustatomas tam, kad pareiškėjos A. O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. M., a .k. (duomenys neskelbtini) galėtų visa apimtimi įgyvendinti paveldėjimo teisę į pusbrolio J. B. palikimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus teismo Alytaus rūmus.