Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos ir Jungtinių Amerikos Valstijų pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį;

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. R. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2023 m. spalio 1 d. iki 21.35 val. su savimi turėtoje kuprinėje esančiame tabako smulkintuve laikė ir Panevėžio miesto gatvėmis gabeno nedidelį kiekį - 0,03 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 3,3 proc., kol Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė, be to iki 2023 m. spalio 1 d. 22.00 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), savo kelnių kišenėje laikė savadarbę suktinę, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,365 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 7,2 proc. kol policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu ją rado ir paėmė, bei iki 2023 m. spalio 1 d. 22.00 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), tyrimu tiksliai nenustatytoje vietoje laikė plastikinę pakuotę su nedideliu kiekiu - 2,060 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 5,7 %, kol ją savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

M. K. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, be to 2023 m. spalio 1 d., apie 20.00 val., pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, pasiūlė ir davė rūkyti su savimi turėtą narkotinę medžiagą – kanapių dervą ir tokiu būdu neteisėtai platino narkotinę medžiagą kartu su juo buvusiam nepilnamečiui B. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jis yra nepilnametis, o likusią dalį narkotinės medžiagos – 1,325 g kanapių dervos, turėdamas tikslą ją platinti , t.y. surūkyti kartu su B. R. M., laikė B. R. M. turimoje kuprinėje, tabako smulkintuve, supakuotą folijos lankstinuke iki tol, kol 2023 m. spalio 1 d., apie 21.35 val. (duomenys neskelbtini). sankryžoje, dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą B. R. M. kuprinėje rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Bylos įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis B.R. M. prisipažino kaltu. Parodė, kad kai buvo sulaikytas savo kuprinėje smulkintuve turėjo hašišo, savadarbę pypkę, tabako smulkintuvą, savo kišenėje turėjo suktinę, namuose savo nuožiūrai buvo palikęs 2 g marihuanos, narkotinę medžiagą - marihuaną įsigijo per programėlę „ Snapchat“ iš nepažįstamo žmogaus. Vakare susitikę su M. K., nuėjo į konservų fabriko teritoriją, ten M. K. iš atsinešto hašišo atlaužė mažą gabaliuką, susigundė ir parūkė, nes nebuvo bandęs. Po to ėjo į parkelį prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, planavo ten parūkyti dar kartą. Su M. K. pažįstamas per bendrą draugų ratą apie dvejus metus, yra ir anksčiau kartu rūkęs kanapes, visada kiekvienas turėdavo savo medžiagų ir jų nesidalindavo. Pats atsinešė rūkymo aparatą, rūkomojo tabako ir tabako smulkintuvą, o M. K. kanapių dervos, sudėjo viską kartu į vandens pypkę ir kartu rūkė. Kanapių suktinę atsinešė iš namų, įsidėjo į kišenę ir nešėsi, kai sulaikė jautėsi apsvaigęs.

Gelsvų spalvų skysčiuose iš 2 vnt. plastikinių buteliukų (paketas Nr. 405337) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Iš 2023-10-01 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikto Administracinio nusižengimo protokolo Nr. 50-ANR-P-4900-2023 matyti, kad M. K. surašytas protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2023-10-01, 22.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas (marihuaną) be gydytojo paskyrimo. M. K. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Rūkė marihuaną šiandien, vykti į Respublikinę Panevėžio ligoninę atlikti šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų atsisako. (1 t., b.l. 93-94).

Bylos įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis B. R. M. dėl nusikalstamos veikos, t. y. kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti prisipažino pilnai. Kaltinamasis M. K. dėl nusikalstamų veikų, t.y., kad davė B. R. M. rūkyti su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių dervos, žinodamas, kad jis yra nepilnametis bei dalį medžiagos laikė B. R. M. kuprinėje, smulkintuve taip pat pilnai prisipažino ir davė išsamius parodymus. Iš kaltinamųjų parodymų matyti, kad M. K. buvo žinoma, jog B.R. M. yra nepilnametis, jie kartu susitikę parūkydavo kiekvienas savo atsineštas suktines su kanapėmis, jas įsigydavo kiekvienas atskirai. B. R. M. įsigijęs kanapių ir susisukęs suktinę ją nešėsi ir į susitikimą su M. K.. Abu susitiko vakare, nuėjo į konservų fabriko teritoriją, kur rūkė M. K. atsineštą kanapių dervą, sumaišytą su B.R. M. atsineštu rūkomuoju tabaku ir jo atsinešta rūkymo pypke. Po to, likusią kanapių dervą įdėję į B.R. M. kuprinę, ėjo iki parko ir ketino abu dar parūkyti parke prie B.R. M. namų, todėl M. K. priklausanti kanapių derva ir buvo rasta pas B.R. M. kuprinėje. Iš M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad kanapių dervą jis pirko prieš savaitę iki spalio 1 d., mokėjo 20 Eur atitinkančią sumą kriptovaliuta, nusipirkus narkotinės medžiagos, po trijų dienų sudužo jo „bongas“ skirtas rūkyti. Susitarė su B. R. M. susitikti, abu nuėjo į konservų fabriko teritoriją, kurioje sumaišė B. R. M. turėtą tabaką su jo turėtu hašišu ir per B. R. M. turėtą vandens pypkę rūkė. Po parūkymo likusią dalį hašišo įdėjo į B. R. M. smulkintuvą, nes ketino kartu parūkyti parkelyje prie namų. Liudytojų S. R., L. U. parodymai patvirtina, kad jaunuoliai buvo sulaikyti nes kėlė įtarimą ir buvo akivaizdžiai apsvaigę, dalinės apžiūros metu B.R. M. kuprinėje buvo rastas smulkintuvas su galimai narkotine medžiaga, B.R. M. pabėgo, tačiau nuvykus į namus juose buvo surastas, pats pateikė suktinę ir atnešė plastikinį maišelį su galimai narkotine medžiaga. Nuvežus į ligoninę ir patikrinus, B. R. M. organizme buvo rasta marihuanos. Ž. B., patvirtino, kad surašė administracinio nusižengimo protokolą M. K., už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Be aptartų įrodymų B.R. M. ir M. K. kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina pareigūnų S. R., L. U. tarnybiniai pranešimai, kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolai, teismo posėdžio metu ištirta kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje gauta specialisto išvada patvirtina, kad B. R. M. kuprinėje, buvusiame folijos lankstinuke rasta medžiaga yra narkotinė - kanapių derva, kurios masė yra 1,325 g, jo kišenėje rastoje suktinėje yra 0,365 g kanapių - antžeminių dalių, jo turėtame smulkintuve buvo 0,03 g narkotinės medžiagos – kanapių -antžeminių dalių, kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,3 %, o namuose laikytoje plastikinėje pakuotėje buvo 2,06 g narkotinės medžiagos – kanapių - antžeminių dalių, kurių masė yra 2,060 g ir ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,7 %.

M. K. inkriminuoto BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Teismų praktikoje tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą įgijus narkotines ar psichotropines medžiagas jas atlygintinai ar neatlygintinai perleisti bent vienam asmeniui. BK 261 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam kas platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiui.

M. K. kaltinamas neteisėtai disponavęs narkotine medžiaga turėdamas tikslą platinti ir platinęs ją nepilnamečiui. Kaltinamojo gynėjas baigiamosiose kalbose išsakė poziciją, kad kaltinamojo veika atitinka tik BK 261 straipsnį ir kvalifikacija pagal 260 straipsnio 1 dalį yra nebereikalinga, tačiau bylą nagrinėjantis teismas su tokiu vertinimu sutinka tik iš dalies. Teisės teorijoje In dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principas reikalauja, kad kiekvieno nusikalstamos veikos padarymu asmens kaltė turi būti įrodyta dėl kiekvienos veikos ir visoje apimtyje nepaliekant nei menkiausios abejonės.

Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus sprendžia, kad M. K. kanapių dervos įsigijo savo reikmėms norėdamas pabandyti tokios rūšies narkotinės medžiagos, nes prieš tai retkarčiais rūkydavo tik marihuaną ir neturėdamas tikslo ją platinti, ką pats pripažino. Tokią išvadą suponuoja ir abiejų kaltinamųjų parodymai, iš kurių matyti, kad iki tol jie vartodavo narkotines medžiagas rūkydami kanapių suktines, jas kartu parūkyti atsinešdavo kiekvienas savo, t.y. narkotinių medžiagų įsigydavo kiekvienas atskirai. Iš aptartų bylos įrodymų matyti, kad B.R. M. į susitikimą su M. K. taip pat atsinešė kanapių suktinę, kuri buvo rasta jo sulaikymo metu, o namuose pas jį taip pat rasta tokios narkotinės medžiagos, kas leidžia manyti, kad B.R. M. iki susitikimo su M. K. nežinojo, jog bus „pavaišintas“ draugo įsigytomis narkotinėmis medžiagomis, todėl su savimi ir turėjo kanapių suktinę. M. K. įsigytas kanapių dervos kiekis (nurodė, kad įsigijo 1,5 gramo, buvo rasta 1,325 g), jokių platinimui skirtų prietaisų (svarstyklių, pakavimo medžiagų neturėjimas, kriminalinės žvalgybos duomenų apie narkotinių medžiagų sistemingą įgijimą dideliais kiekiais nebuvimas), M. K. parodymai, kad jis kanapių dervos įsigijo pabandymui ir tik sudužus tokios medžiagos rūkymo prietaisui paprašė prietaisą atsinešti B.R. M., o už tai jį pavaišino ir su juo pasidalino narkotine medžiaga leidžia nuspręsti, jog M. K. kanapių dervą įsigijo būtent savo poreikiams ir neturėdamas tikslo ją platinti. Iš M. K. parodymų matyti, kad noras „pavaišinti“ B.R. M. narkotine medžiaga kilo ne prieš įsigyjant kanapių dervą, o jų susitikimo metu spalio 1 d. konservų fabriko teritorijoje, kaip draugiškumo išraiška už B.R. M. atneštą rūkymo pypkę.

Teismas pažymi, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis apima tokius veiksmus kaip neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas. Nustatyta, kad M. K. prieš savaitę iki spalio 1 d. įsigijo iki 1,5 g kanapių dervos, šią medžiagą laikė namuose, o spalio 1 d. atsinešė į susitikimą su B.R. M. ir kartu šia medžiagą rūkė kas įrodo, jog jis disponavo narkotine medžiaga be tikslo platinti. Aptariamu atveju nustatyta, kad M. K., neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą- kanapių dervą. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintos narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyta, kad kanapių dervos nedidelis kiekis yra kai jų ne daugiau kaip 0,25 g, o didelis kiekis daugiau kaip 25 g. M. K. nurodė, kad įsigijo 1,5 g, specialisto išvada patvirtina, kad pas M.R. M. rasta rudos spalvos augalinės kilmės lipni medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 1,325 g., kas rodo, jog tai yra didesnis nei nedidelis kiekis. Esant aptarties įrodymams ir teismo išvadoms M. K. neteisėta veika – disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą platinti neįrodyta, jo padaryta veika- disponavimas narkotine medžiaga kanapių derva atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies sudėtį, kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, todėl veika iš BK 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamojo veiksmuose nustatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis.

Bylos įrodymai, t.y. kaltinamųjų parodymai leidžia spręsti, kad M. K. žinojo, jog B.R. M. yra nepilnametis, jie buvo pažįstami dvejus metus, žinojo, kad jis yra mokinys. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad susipažino 2022 metų vasarą kai B. buvo 16 metų ir jis mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje bei buvo jaunesnis už M. K. 4 metais. Teismų praktikoje išaiškinta, kad psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, tačiau tai esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Kadangi narkotinių medžiagų platinimo sąvoka apima ne tik šių medžiagų pardavimą, bet ir dovanojimą, todėl byloje įrodyta, jog M. K. už atneštą rūkymo prietaisą duodamas B.R. M. parūkyti ir žinodamas, kad jis yra nepilnametis, platino narkotines medžiagas nepilnamečiui, t.y. jo veika atitinka BK 261 straipsnio nusikalstamos veikos sudėtį. Tai, kad kaltinamasis nežinojo, jog už tokius veiksmus numatyta baudžiamoji atsakomybė, jo nusikalstamos veikos nedaro mažiau pavojinga ir nešalina kaltinamojo atsakomybės.

Kaltinamųjų B.R. M. ir M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas. B.R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą. M. K. padarė du tyčinius nusikaltimus, kurių vienas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitas, numatytas BK 261 straipsnyje, priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Abu kaltinamieji nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina kritiškai. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į kiekvieno iš kaltinamųjų kaltę, nusikaltimo rūšį, kaltinamųjų asmenybes, abiem kaltinamiesiems nustatytą vieną jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, o taip pat į kitas reikšmingas bei kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes.

B. R. M. nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą - padarė pirmą kartą, yra nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, prisipažino padaręs įstatymu uždraustą veiką ir gailisi. Iš nepilnamečio individualios vertinimo pažymos matyti, kad gyvena su mama, broliu ir mamos sutuoktiniu, jo gyvenimo sąlygos labai geros, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, jo elgesys pasikeitęs, stengiasi mokytis. Aptarti kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys, leidžia spręsti jog yra pagrindas manyti, kad B.R. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra įstatyme numatyti pagrindai jo atžvilgiu taikyti BK 93 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones numatytas BK 82 straipsnyje. B.R. M. parinktinos dvi auklėjamojo poveikio priemonės- įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesių terminui, paskiriant BK 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktuose numatytus įpareigojimus ir vieną draudimą- draudžiant be kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2023-10-01 22 val. 20 min., paleistas iš sulaikymo ir perduotas įstatyminei atstovei I. S. 2023-10-02 14.30 val., tačiau teismui nusprendus atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, pagrindo įskaičiuoti laikino sulaikymo laiko į bausmės laiką nėra, nes bausmė neskiriama ( 1 t., b.l.133-140).

M. K. yra kaltinamas tyčinių nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymu, neteistas, tačiau baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jos skirtos ne už šiurkščius ANK pažeidimus. ( 2 t., b.l.82-85). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nesimoko, nedirba, nurodė, kad nuo vaikystės turi neįgalumą, turi psichologinių ir fizinių problemų dėl sveikatos, tačiau tapęs pilnamečiu atsisakė pratęsti neįgalumą, kad neprarastų galimybės dirbti, nurodė, kad yra 65 procentų nedarbingas, anksčiau dirbo, iš darbo atleistas pasibaigus darbo sutarties terminui. Kaip jau nurodyta, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įstatymas už nesunkios nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą numato alternatyvias bausmes- baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki 2 metų, o už labai sunkios nusikalstamos veikos numatytos BK 261 straipsnyje padarymą- vienintelę bausmę- laisvės atėmimą nuo 3 iki 12 metų. Atsižvelgiant į bylos duomenis, į paties kaltinamojo elgesį viso proceso metu, tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta bei remiantis teismų praktika, kuri numato būtinumą kiekvienam kaltinamajam individualizuoti bausmę darytina išvada, kad M. K. izoliavimas nuo visuomenės nors ir minimaliam straipsnių sankcijose numatytam terminui itin neigiamai paveiktų jo socialinius ryšius, tolimesnes resocializacijos galimybes, būtų neproporcingas ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo socialinę brandą, labai jauną amžių, sveikatos būklę, pirmenybė turi būti suteikiama bausmės prevencinei, socialinei paskirčiai, o ne tik nubaudimo funkcijai. Teismo nuomone vien šis procesas turės įtakos kaltinamajam, kad jis ateityje nebedarytų naujų nusikalstamų veikų, todėl bausmės tikslai M. K. gali būti pasiekti taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir parenkant švelnesnes bausmės rūšis nei numato BK 259 straipsnio 1 dalies ir 261 straipsnio sankcijos. Pažymėtina, kad M. K. nedirba, jokių pajamų neturi, todėl baudos skyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį taip pat nebūtų teisingas, o arešto bausmės skyrimas būtų neproporcingas ir prieštarautų teisingumo principui. M. K. už abi veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, paskiriant draudimus ir įpareigojimus, turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį ir sprendžiant, kad probacijos tarnybos pareigūnų jo elgesio kontrolė bus pakankamai efektyvi priemonė, o kaltinamasis bus pakankamai nubaustas. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu ir skirtina galutinė bausmė.

B.R. M. skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikintina.

M. K. skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1-4 punkto numatytomis taisyklėmis: narkotinės medžiagos - 1,895 g kanapių (antžeminių dalių) iš skaidrios plastikinės pakuotės, 0,261 g kanapių (antžeminių dalių) iš suktinės, 1,198 g kanapių dervos, 2023-12-14 perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo vadybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius sunaikintinos.( 1 t, b.l.29-30).Vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis 2024-01-03 nutarimu priduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (2024-01-11 aktas Nr. PD-00000018400). (1 t., b. l. 31-32, 33-34) sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

B. R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 ir 87 straipsniais B. R. M. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir uždrausti be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.

M. K. pripažinti kaltu: ;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros.

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnį ir, taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti laisvės apribojimą 2 metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams be intensyvios priežiūros. Įpareigoti M. K. per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vienerius metus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, per vienerius metus nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.

Narkotines medžiagas, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo vadybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius ir voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, 2024-01-03 nutarimu priduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.