Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. S.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams - L. Č. ir M. Č., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų S. A., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui nustatymo, rūpintojo jam paskyrimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(1) neterminuotai apriboti M. Č. motinos valdžią nepilnamečio vaiko E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

(2) neterminuotai apriboti L. Č. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

(3) nustatyti E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą;

(4) paskirti E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja S. A.;

(5) priteisti iš atsakovės M. Č. išlaikymą E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

(6) priteisti iš L. Č. išlaikymą E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

(7) paskirti S. A. nepilnamečiam vaikui E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pareikštą ieškinį grindė tuo, jog

atsakovė M. Č. turi tris vaikus: E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), P. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. A., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas L. Č. gyvena Jungtinėje Karalystėje. Atsakovė M. Č. Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2006 m. dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros, smurto kaimynų atžvilgiu. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-10-07 įsakymu Nr. ĮS-2196 M. Č. šeima įrašyta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, netinkamos vaikų priežiūros. (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos nuovada 2015-09-02 raštu ir 2016-04-06 raštu Vaiko teisių apsaugos skyrių informavo, kad prevencinių reidų metu 2015-08-13, apie 20.20 val., ir 2016-03-30, apie 20.11 val., M. Č. namuose rasta neblaivi. Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2016-11-14 gauti Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pranešimai apie smurtą artimoje aplinkoje galimai patyrusius nepilnamečius E. Č. ir P. Č., vaikų atžvilgiu smurtavo jų motina M. Č.. Vaikų senelė E. A. socialinei darbuotojai paaiškino, kad jos dukra M. Č. 2016-11-11 grįžusi vakare namo neblaivi agresyviai elgėsi sūnaus P. atžvilgiu (kirto vaikui žarstekliu per galvą), o 2016-11-12 pasigedusi mobiliojo telefono griebė sūnui E. už gerklės. Tą pačią dieną iškviesti policijos pareigūnai vaikų motiną uždarė dviem paroms į areštinę, nepilnamečiais vaikais rūpinosi jų senelė E. A. bei pilnametė sesuo S. A.. Dėl M. Č. galimai nusikalstamų veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53183-16 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Kauno apylinkės teismo 2017-08-24 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1986-926/2017, M. Č. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 163 str., ir už įvykdytas veikas nepilnamečių sūnų E. ir P. atžvilgiu nuteista 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį ji privalo atlikti per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Atsakovė 2017-09-19 įtraukta į Probacijos tarnybos registrą. L. Č. dvylika metų nesirūpina E. Č. poreikių tenkinimu, yra visiškai nusišalinęs nuo tėvų pareigų vykdymo nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-25 įsakymu Nr. ĮS-2199 atsakovų nepilnamečiam vaikui E. Č. nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta jo senelė E. A.. Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2017-10-05 vykusios E. Č. laikinosios rūpybos peržiūros metu, įvertinus tai, kad motina M. Č. nekeitė gyvenimo būdo, nesprendė alkoholio vartojimo problemos, nebendradarbiavo su socialiniu darbuotoju, neteikė vaikui išlaikymo, nebendravo su juo ir nedalyvavo jo auklėjime, L. Č. taip pat yra visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl neterminuoto M. Č. ir L. Č. tėvų valdžios ribojimo, nuolatinės rūpybos nepilnamečiam E. Č. nustatymo ir nuolatinio rūpintojo skyrimo. Atsakovė M. Č. dėl savo kaltės nevykdė ir nevykdo įstatymu nustatytų motinos pareigų, negyvena kartu su savo vaiku E. Č., nesirūpina jo sveikatos priežiūra, auklėjimu, ugdymu, moralinių vertybių sistemos formavimu, tinkamų sąlygų jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi sudarymu, elgiasi neatsakingai savo vaiko atžvilgiu, nesiekia vaikui užtikrinti saugios aplinkos šeimoje. Nesant duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, tikslinga neterminuotai apriboti motinai M. Č. valdžią nepilnamečio sūnaus E. Č. atžvilgiu. Atsakovas L. Č. neteikia nepilnamečiam vaikui E. Č. išlaikymo, nelanko vaiko, nesidomi jo mokymusi, sveikatos priežiūra, nedalyvauja jo auklėjime. Kadangi nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, tikslinga neterminuotai apriboti L. Č. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko E. Č. atžvilgiu. Neterminuotai apribojus M. Č. ir L. Č. tėvų valdžią, E. Č. nustatytina nuolatinė rūpyba, vaiko rūpintoja paskiriant S. A.. Įvertinus nepilnamečio vaiko E. Č. poreikius, atsakovų turtinę padėtį ir dedamas pastangas gauti savo amžių ir sveikatos būklę atitinkančias pajamas (duomenų apie atsakovų ribotą darbingumą dėl sveikatos būklės nėra), tikslinga iš atsakovų M. Č. ir L. Č. nepilnamečiam vaikui E. Č. priteisti išlaikymą po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno tėvo iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (1 t., b.l. 3-10).

Ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Z. S. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes ir prašė visus ieškinio reikalavimus tenkinti. Papildomai paaiškino, jog E. Č. šiuo metu gyvena su močiute E. A.. S. A. gyvena netoli E. A., toje pačioje gatvėje. S. A. broliu E. Č. rūpinasi, tarp jų yra artimi santykiai, ji supranta brolio poreikius, sugeba su juo bendrauti, o E. A. turi sveikatos problemų, todėl yra siūloma būtent S. A. skirti E. Č. rūpintoja. M. Č. nuo 2017 m. rudens negyvena su E. Č.. Vaiko tėvas L. Č. ilgą laiką yra išvykęs į Angliją, kur gyvena ir dirba, todėl vaiku jau daug metų nesirūpina ir su juo negyvena. 2017 m. pabaigoje vykusios peržiūros metu E. Č. išreiškė norą, kad jo rūpintoja būtų paskirta S. A.. E. Č. nei su tėvu, nei su mama gyventi nenori. S. A. sugebės tinkamai atlikti E. Č. rūpintojos pareigas. S. A. turi tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas E. Č. mokytis, ilsėtis, leisti laisvalaikį.

Atsakovė M. Č. neatvyko į teismo posėdį. Teismo šaukimas jai buvo įteiktas Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu (2 t., b.l. 43-44, 45). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., civilinė byla pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį išnagrinėta atsakovei M. Č. nedalyvaujant teismo posėdyje. Atsakovės interesus teismo posėdžio metu atstovavo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-07-19 nutartimi (2 t., b.l. 41-42) paskirtas advokatas R. L. (Lietuvos Respublikos CPK 404 str. 4 d.).

Atsakovas L. Č. neatvyko į teismo posėdį. Teismo šaukimas jam buvo įteiktas Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu (2 t., b.l. 43-44, 45). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., civilinė byla pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį išnagrinėta atsakovui L. Č. nedalyvaujant teismo posėdyje. Atsakovo interesus teismo posėdžio metu atstovavo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-07-19 nutartimi (2 t., b.l. 41-42) paskirtas advokatas R. L. (Lietuvos Respublikos CPK 404 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Civ. byloje nustatytos faktinės aplinkybės:

Civ. byloje pateiktas gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai patvirtina, kad nepilnamečio vaiko E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra M. Č., o jo tėvas yra L. Č.. Kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai dokumentai liudija, jog M. Č. sūnumi E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nesirūpina, nebendrauja su juo, neteikia išlaikymo sūnui, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nebendradarbiauja su paslaugas jai siekiančiais teikti socialiniais darbuotojais (1 t., b.l. 13, 15-16, 20, 21, 22, 27, 28-29, 33, 47-48, 50, 55, 56, 58-59, 62-63, 66-67, 70-71, 72-74, 75-76, 88-89, 95, 97, 103, 108, 115, 119, 123-124, 126). Atsakovas L. Č. yra išvykęs į Jungtinę Karalystę, todėl daug metų sūnumi E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), visiškai nesirūpina, juo nesidomi, nebendrauja, neteikia nepilnamečiam vaikui išlaikymo (1 t., b.l. 18, 19, 20, 119, 130, 134). Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. Č. yra bausta administracinėmis nuobaudomis už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 2 d. (galiojusio iki 2017-01-01) padarymą („Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“) (1 t., b.l. 30, 31, 35, 51, 52). Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad M. Č. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017-08-24 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1986-926/2017, yra teista už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 163 str. (,,Piktnaudžiavimas tėvų, globėjo ar rūpintojo arba kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis ar pareigomis”), padarymą, t.y. už įvykdytas veikas sūnų - E. Č. ir P. Č. atžvilgiu. Atsakovė dirba. Atsakovas L. Č. nėra baustas administracine tvarka, nėra teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Atsakovas L. Č. dirba Jungtinėje Karalystėje. Vertingo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių atsakovai neturi. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-10-07 įsakymu Nr. ĮS-2196 M. Č. įrašyta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, netinkamos vaikų priežiūros (1 t., b.l. 113). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-25 įsakymu Nr. ĮS-2199 likusiam be tėvų globos vaikui E. Č. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) nuo 2016-11-15, vaiko globėja paskirta E. A. (1 t., b.l. 118). Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-10-05 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto matyti, kad buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio E. Č. atžvilgiu (1 t., b.l. 126-128).

Lietuvos Respublikos CPK 402 str. numatyta, kad tėvų valdžią vaikams teismas turi teisę apriboti tik Lietuvos Respublikos CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: (1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; (2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; (3) žiauriai elgiasi su vaikais; (4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; (5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).

Ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus kartu su 2017-12-14 ieškiniu pateikti ir jau anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai, ieškovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, neginčijamai patvirtina, kad atsakovė M. Č. nepilnamečiu vaiku E. Č. nesirūpina, nebendrauja, neteikia materialinio išlaikymo, ji nesprendė alkoholio vartojimo problemos, ji nebendradarbiavo su socialines paslaugas jos šeimai siekiančiais teikti socialiniais darbuotojais. Jos atstovo advokato R. L. pateiktas atsiliepimas (2 t., b.l. 69-71) patvirtina, kad atsakovė M. Č. sutinka, jog jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio sūnaus E. Č. atžvilgiu.

Atsakovas L. Č. gyvena Jungtinėje Karalystėje ir yra visiškai nusišalinęs nuo nepilnamečio vaiko E. Č. priežiūros, juo nesirūpina, nesidomi, su juo nebendrauja, neteikia jam išlaikymo daugiau kaip 15 m.

Minėtas aplinkybes patvirtina ir teismo posėdžio metu trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų S. A. ir liudytojos E. A. duoti paaiškinimai.

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų S. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovė M. Č. nepilnamečiu vaiku E. Č. nesirūpino, nes gėrė, L. Č., kai išvyko gyventi į užsienį, visiškai nesirūpino E. Č., jam neskambina ir kitaip su juo nebendrauja.

Liudytoja E. A. teismo posėdžio metu parodė, kad E. Č. pas ją gyvena nuo 2016 m. lapkričio mėn. (nuo laikinosios globos E. Č. nustatymo), nuo tada atsakovė M. Č. visiškai nebesirūpina sūnumi, jo nelanko, materialiai neišlaiko. E. su L. Č. iš viso nebendrauja. L. Č. sūnaus E. Č. materialiai neišlaiko.

Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje civ. byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko E. Č. teisės ir interesai yra pažeisti, nes atsakovai - M. Č. ir L. Č. tiesiogiai ir sąmoningai vengia pareigos auklėti savo vaiką ir visiškai juo nesirūpina, t.y. atsakovė M. Č. nebendrauja su nepilnamečiu vaiku E. Č., juo nesidomi ir juo nesirūpina, nemoka piniginių lėšų jo išlaikymui, o atsakovas L. Č. yra visiškai nusišalinęs nuo nepilnamečio vaiko priežiūros, nebendrauja su nepilnamečiu vaiku, nemoka piniginių lėšų jo išlaikymui ir kt. Po to, kai nepilnamečiam vaikui E. Č. buvo nustatyta laikinoji globa (t.y. 2016-11-15), atsakovai nesiėmė absoliučiai jokių priemonių savo ir vaiko santykiams pagerinti, nesistengė grąžinti nepilnamečio vaiko į šeimą, juo nesirūpino. Remiantis tuo, darytina išvada, kad atsakovams - M. Č. ir L. Č. jų nepilnametis sūnus E. Č. nerūpi, jo teisių (gyventi kartu su tėvais; būti auklėjamu ir aprūpinamu savo tėvų šeimoje; ir kt.) padėtis nepasikeitė iki šiol, ir nėra jokių objektyvių faktinių duomenų ar prielaidų, kad tokia padėtis galėtų pasikeisti ateityje. Atsižvelgiant į tai, yra visos teisinės sąlygos ir pagrindai atsakovams - M. Č. ir L. Č. neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečio vaiko E. Č. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovams - M. Č. ir L. Č. tėvų valdžią nepilnamečio vaiko E. Č. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su nepilnamečiu vaiku, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečio vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.). Teismas taip pat pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir rūpintis vaiku patys (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiui vaikui, rūpintojo jam paskyrimo:

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Lietuvos Respublikos CK 3.256 str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų S. A. yra E. Č. sesuo, tarp jos ir brolio yra artimas ryšys, jie kartu augo, ji visą laiką broliu rūpinosi. S. A. administracine tvarka nėra bausta, nėra teista (1 t., b.l. 141, 142). Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, jog S. A. sveikatos būklė yra tinkama globoti kitą asmenį (1 t., b.l. 139). S. A. turi nuolatinį darbą, gauna nuolatines pajamas (1 t., b.l. 158). S. A. sutinka nuolat rūpintis E. Č. (1 t., b.l. 159). E. Č. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai 2017-11-07 pateikė sutikimą ,,Dėl globėjo (rūpintojo) skyrimo“, kuriame nurodė, kad sutinka, kad sesuo S. A. taptų jo rūpintoja (1 t., b.l. 161). Iš E. A. 2017-12-01 rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji neprieštarauja, jog E. Č. gyventų su sese S. A. (1 t., b.l. 163). Teismo posėdžio metu, kaip liudytoja, apklausta E. A. nurodė, kad ji nepageidauja toliau rūpintis E. Č. dėl savo amžiaus, be to, ir pats E. Č. jai yra sakęs, kad nori gyventi su sese S. A.. Iš VšĮ ,,Darnūs namai“ 2017-11-28 išvados matyti, kad S. A. yra tinkamas asmuo globoti brolį E. Č. (1 t., b.l. 151-155). 2017-11-29 sprendime ,,Dėl fizinio arba juridinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju)“ nurodyta, kad S. A. yra tinkama skirti E. Č. rūpintoja (t. 1., b.l. 156).

Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nesant kitų asmenų, išreiškusių norą rūpintis E. Č., nepilnamečiui vaikui E. Č. nustatytina nuolatinė rūpyba, nuolatine rūpintoja skirtina - jo giminaitė (sesuo) S. A. (Lietuvos Respublikos CPK 407 str., Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.257 str. 3 p., 3.259 str.), S. A. gyvenamojoje vietoje nustatytina vaiko rūpybos ir gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str.).

Rūpintojai išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.240 str., 3.243 str. - 3.246 str. Rūpintojai išaiškintina, kad ji privalo: (1) užtikrinti globojamo (rūpinamo) vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; (4) bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str., 3.272 str.). Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.275, 3.185 str.).

Sprendimas dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str. 1 d.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo ir nepilnamečio vaiko turto administratoriaus paskyrimo:

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, taip pat turi užtikrinti būtinas ir tinkamas sąlygas jo vystymuisi (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Atsakovai yra pakankamai jauni ir darbingo amžiaus, neturintys jokių sveikatos problemų (priešingų įrodymų byloje nėra) ir privalo teikti nepilnamečiui vaikui E. Č. išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečio vaiko poreikius.

Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-12-14 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų - M. Č. ir L. Č. nepilnamečiui vaikui E. Č. išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur iš kiekvieno atsakovo nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti S. A..

Pažymėtina, jog atsakovė M. Č. dirba ir gauna nuolatines pajamas. Atsakovas L. Č. dirba Jungtinėje Karalystėje. Atsakovai vertingo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Atsakovų M. Č. ir L. Č. atstovo advokato R. L. pateiktuose atsiliepimuose (2 t., b.l. 69-71, 73-75) nurodyta, kad abu atsakovai sutinka mokėti 150,00 Eur išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. Č.. Remiantis tuo, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į atsakovų finansines galimybes teikti išlaikymą, pakankama nepilnamečio vaiko E. Č. minimaliems poreikiams tenkinti išlaikymo suma yra ieškovės ieškiniu prašoma priteisti suma - 150,00 Eur. Todėl neterminuotai apribojus M. Č. motinos valdžią, o atsakovui L. Č. tėvo valdžią bei atsakovams sutikus mokėti ieškovės ieškinyje nurodytą išlaikymą nepilnamečiui vaikui, iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui E. Č. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur iš kiekvieno atsakovo nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (t.y. 2017-12-14) iki vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant S. A. (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečiui vaikui E. Č. atsakovai mokės išlaikymą, taip pat atsižvelgiant ir į tai, kad jam gali būti skiriamos ir mokamos įvairaus pobūdžio socialinės išmokos bei pašalpos, S. A. skirtina ir nepilnamečio vaiko E. Č. turto administratore (Lietuvos Respublikos CK 3.239 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p., nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleidžiamos šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo. Todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos (taip pat ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu) iš atsakovų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str. - 270 str., 402 str., 406 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti L. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja paskirti S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės rūpybos ir gyvenamąją vietą S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos (t.y. 2017-12-14) iki E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš L. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos (t.y. 2017-12-14) iki E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)

E. Č. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, išlaikymo vaikui priteisimo - vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.