- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- e2-290-476/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00163-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- S. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. B. dėl žalos atlyginimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1381,37 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 31,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014-07-06 Kelmės r., Rykantų k., eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sužaloti L. N. ir A. N.. Įvykis įvyko dėl transporto priemonės AUDI 80, valstybinis (duomenys neskelbtini) vairuotojo M. B. kaltės. Transporto priemonės AUDI 80, valstybinis (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB “Lietuvos draudimas”, todėl ieškovas draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 13949,94 Eur dydžio išmoką.
Atsakovas ir ieškovas sudarydami 2014-07-02 transporto priemonės AUDI 80, valstybinis (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį, sutarė, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo, taip pat transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio stažas mažesnis nei 2 metai nepriklausomai nuo jo amžiaus. Draudimo įmoka buvo paskaičiuota už draudiminę apsaugą apskaičiuotą atsižvelgiant į draudimo sutartyje numatytas aplinkybes, įtakojančias rizikos laipsnį. M. B. avarijos metu buvo 19 metų amžiaus. Atsakovas neinformavo ieškovo apie padidėjusią draudimo riziką, tai yra apie pasikeitusias aplinkybes, kurios turi įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui. Atsižvelgiant į tai, ieškovas teikia reikalavimą grąžinti 1381,37 Eur išmokėtos draudimo išmokos.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-08 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad ieškovas ir atsakovas 2014-07-02 sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės sutartį privalomojo draudimo sutartį Nr. 290870496. Iš 2015-01-12 Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo matyti, kad eismo įvykis įvyko dėl M. B. kaltės. Iš gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį matyti, kad M. B. gimęs (duomenys neskelbtini). Iš 2015-08-07 sprendimo dėl žalos atlyginimo Nr. 1502867, ir 2015-08-11 SEB banko mokėjimo nurodymo matyti, kad buvo paskaičiuota ir išmokėta 2762,74 Eur žalos atlyginimo. Iš 2015-08-07 eksperto išvados Nr. 1502867, matyti, kad paskaičiuota turtinė ir neturtinė žala yra 2762,74 Eur. Iš rašto dėl išmokos išmokėjimo matyti, kad ieškovas kreipėsi į atsakovą prašydamas atlyginti pusę žalos tai yra 1381,37 Eur. Iš 2016-01-29 SEB banko vietinio mokėjimo pavedimo matyti, kad ieškovas sumokėjo 31,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovas ir ieškovas sudarydami 2014-07-02 transporto priemonės AUDI 80, valstybinis (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį, sutarė, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo, taip pat transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio stažas mažesnis nei 2 metai nepriklausomai nuo jo amžiaus. Draudimo įmoka buvo paskaičiuota už draudiminę apsaugą apskaičiuotą atsižvelgiant į draudimo sutartyje numatytas aplinkybes, įtakojančias rizikos laipsnį. M. B. avarijos metu buvo 19 metų amžiaus. Teismas daro išvadą, jog pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas Basanavičiaus g. 12, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai 1381,37 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą, 37 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016-02-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą, 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.