Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 5 d. ir 129 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., 2016 m. birželio 6 d., 17.38 val., Vilniuje, J. Tiškevičiaus g. vairavo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, t. y. 2,22 promilės, taip pat vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė atimta, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad viskas vyko 2016 m. birželio 6 d., jis sutinka su alkotesterio parodymais, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, draudimas pasibaigęs, automobilis priklauso jam, jis nusipirko pagal pirkimo pardavimo sutartį, prašo išdėstyti nuobaudą, nes jis gyvena su motina, motina yra invalidė, atlyginimas nėra didelis.

ATPK 129 str., be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus. ATPK 123 str. 5 d. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus įrodyta byloje esančių įrodymų visuma: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio 2016 m. birželio 6 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2016 m. birželio 6 d., 17.38 val. A. A. nustatytas 2,22 promilių neblaivumas (b. l. 8). Įvertinus šių aplinkybių visumą, konstatuotina, kad A. A., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, tokia A. A. veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str. Be to, jis vairavo automobilį neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 p. reikalavimus, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. A. nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – asmuo šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti jam atimta, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, į A. A. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti A. A. už pažeidimą paskyrus 129 str. sankcijoje numatytą baudą be transporto priemonės konfiskavimo, o už 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą baudą.

Paskirtos nuobaudos bendrintos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgus į A. A. turtinę padėtį, į jam paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad sumokėti skirtiną baudą iš karto jam būtų gana didelė finansinė našta, todėl yra pagrindas šiuo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 129 str., 123 str. 5 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., skirti nuobaudą – 1308 (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuonių) eurų dydžio baudą.

A. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., skirti nuobaudą – 23 (dvidešimt trijų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1308 (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuonių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., A. A. paskirtos 1308 (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuonių) baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį mokėti po 109 (vieną šimtą devynis) eurus.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad pirmoji įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK)16058602752.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).