- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-09-27
- Bylos Nr.
- A2.-1293-900/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00772-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams ir darė jam neigiamą įtaką, o būtent: sutaręs su buvusia sutuoktine R. G., 2017 m. rugsėjo 2 d. pasiėmė prižiūrėti mažametį sūnų R. B., gimusį 2014 m. Po to nuvyko pas pažįstamus adresu (duomenys neskelbtini), ir ten 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 23⁰⁹ val. vartojo alkoholinius gėrimus. Mažametis sūnus R. B. buvo kartu.
Šalies argumentai
N. B. paaiškinime (b. l. 8-9) nurodė, kad 15 metų gyveno su R. G., kartu turi tris mažamečius vaikus. 2017 m. rugsėjo 2 d. iš R. G. pasiėmė jauniausią sūnų R., gimusį 2014 m. Vėliau norėjo, kad R. G. pasiimtų sūnų, bet jis ėmė verkti. Pasiliko sūnų pas save. Buvo draugo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko R. G. paskambino ir prašė, kad jis (N. B.) parvestų vaiką. Netrukus R. G. atvyko su policijos pareigūnais. Tuo metu jis su sūnumi miegojo. Pareigūnai jį (N. B.) pažadino. Buvo išgėręs, su draugais vakare gėrė viskį. Kai jie gėrė, sūnus žaidė su kitais vaikais. Kai užmigo, vaikas miegojo su juo. Nebuvo toks girtas, kad negalėtų pasirūpinti vaiku. Gailisi, kad buvo išgėręs tuo metu, kai jam buvo patikėtas mažametis vaikas.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (ANK 630 str. 2 d.).
Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad N. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be N. B. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyr. patrulio E. Kazakaičio 2017 m. rugsėjo 2 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3).
N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusižengimą, ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 str.) nenustatyta.
Įvertinęs nusižengimo pobūdį (kėsinamasi į nepilnamečio gerovę), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia, ANK 8 str. 2 d. 1 p.), asmenybę (administracine tvarka nebaustas, 3 kartus už smulkius KET pažeidimus surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia; b. l. 5-7), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas N. B. už administracinio nusižengimo pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – įspėjimą (ANK 24 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
nutaria:
N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir N. B..
Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.