Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Dziegoračio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. U. 2017-06-25 apie 18.25 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su seserimi R. A. metu, tyčia keturis kartus jai rankos kumščiu sudavė į kairę galvos pusę, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. A. sukeldamas fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2017-08-13 apie 18.30 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su seserimi R. A. metu, grasindamas su ja susidoroti ir sakydamas: “užmušiu tave“, tris kartus spyrė jai į koją taip sukeldamas fizinį skausmą ir tokiu būdu grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios R. A. sveikatą ir jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. U. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-10-25 savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikos pripažino visiškai ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą sutinka pilnai, jame yra viskas nurodyta teisingai, dėl įtarimų yra davęs parodymus ankstesnėse apklausose, jų nepaneigia. Pripažįsta, kad 2017-06-25 būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus, nesusivaldė ir sudavė rankos kumščiu 4 kartus savo sesei R. A. į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pa, pripažįsta, kad 2017-08-13 taip pat būnant namuose, būdamas neblaivus, kilusio konflikto metu grasino seserį užmušti, o jai neleidus uždaryti durų, tris kartus jai spyrė į koją. Savo veiksmus supranta, taip pat suvokia, kad sesei sukėlė fizinį skausmą ir grasino, taip pasielgė, nes buvo neblaivus, nevaldė savo žodžių ir veiksmų. Šiuo metu sesuo yra išsikrausčiusi, tarp jų konfliktų nebekyla, nes kartu su juo ir jų mama sesuo nebegyvena, jie dabar sutaria normaliai. Dėl šių įvykių jis sesers atsiprašė ir prižadėjo daugiau taip nesielgti. Prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą pabaigti supaprastinto proceso tvarka (b. l. 29-31, 34, 77-78, 81-82).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios R. A. (b. l. 15-16, 59-60) ir liudytojos A. U.(b. l. 66-67) parodymai; 2017-06-25 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolas su priedu – fotolentele (b. l. 3-6); 2017-06-25 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (b. l. 10-11); 2017-06-25 pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 2 d.(b. l. 2); 2017-06-27 įtariamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas (b. l. 38-39); 2017-07-07-07 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamajam A. U. susitaikius su nukentėjusiąja R. A. (b. l. 40); 2017-08-13 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolas su priedu – fotolentele (b. l. 45-48); 2017-08-13 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (b. l. 52-55); 2017-08-14 pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. (b. l. 44); 2017-09-01 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota Bendrojo pagalbos centro perduoto garso įrašo perklausa (b. l. 71-72); 2017-09-28 nutarimas sujungti ikiteisminiu tyrimus (b. l. 1).

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis A. U.:

- 2017-06-25 apie 18.25 val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su seserimi R. A. metu, tyčia keturis kartus jai rankos kumščiu sudavė į kairę galvos pusę, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. A. sukeldamas fizinį skausmą, ši jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

- 2017-08-13 apie 18.30 val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su seserimi R. A. metu, grasindamas su ja susidoroti ir sakydamas: “užmušiu tave“, tris kartus spyrė jai į koją taip sukeldamas fizinį skausmą ir tokiu būdu grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios R. A. sveikatą ir jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, šios veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. U. yra kaltas, todėl baustinas.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 145 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių –viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 97-98).

Nukentėjusioji apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuota 2017-11-09 pranešimu (b. l. 105), teisme dėl to iš nukentėjusiosios prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.)

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 10 str., 11 str. 1 ir 3 d., BK 140 str. 2 d., BK 145 str. 1 d). Jis praeityje neteistas (b. l. 90-91), administracine tvarka baustas vieną kartą 2017-08-16 už tai, kad su savimi turėjo Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka nepaženklintų cigarečių (b. l. 92-93), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/ nesilankė (b. l. 94, 95); nuo 2017-08-29 dirbantis (b. l. 88), iki 2017-08-28 buvo registruotas darbo biržoje (b. l. 89); šeiminė padėtis – išsiskyręs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybes charakterizuojančius duomenis, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymą skirtina prokuroro siūloma minėtų straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, bausmių dydį pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui, o pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (viena veika) – žemesnį už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 48 str. 2 d.). Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Bausmės vykdymo laikotarpiu kaltinamajam skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-06-25 19.05 val. (b. l. 22) iki 2017-06-27 14.59 val. (b. l. 23), iš visi – dvi paros.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas (CD), esantis byloje (b. l. 70), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-06-25 veika) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-08-13 veika) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šias bausmes subendrinti jų dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti A. U. laikiname sulaikyme nuo 2017-06-25 19.05 val. (b. l. 22) iki 2017-06-27 14.59 val. (1 para), vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² ir 73 straipsniais, paskirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo ir pradėjimo vykdyti šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. U. išaiškinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, o taip pat nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.