Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajono) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „A“ pardavimų vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamają vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, jam buvo paskirta 28 MGL (t. y. 1400,00 Eur) dydžio bauda, kuri sumokėta 2019 m. sausio 8 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 314 straipsnio 1 dalyje,

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „B“ meistru, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamają vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. N., būdamas šauktiniu, t. y. įrašytas į Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), ir turėdamas pareigą 2023 m. atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą, pateikdamas suklastotą dokumentą vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. kovo 8 d., sukurstęs V. N. suklastoti tikrą dokumentą - (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 14 d. išduotą pažymą apie jo (T. N.) mokymąsi šioje mokslo įstaigoje, o V. N. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. kovo 8 d., 11:17 val., suklastojus minėtą pažymą, t. y. nenustatyto įrenginio ir teksto koregavimo programos pagalba įrašius naują šios pažymos išdavimo datą – 2023 m. kovo 6 d. - ir nurodant, jog jis (T. N.) yra šios akademijos studentas ir nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. birželio mėn. mokosi pagal pilną studijų programą, 2023 m. kovo 8 d., 11:17 val., iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikė Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriui į elektroninį paštą RKPKPmazeikiai@mil.lt.

Šiais savo veiksmais T. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 314 straispnio 1 dalyje.

Be to, T. N. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 0,6568 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,0162 g gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose, iki kol 2024 m. kovo 7 d., apie 13:00 val., kratos metu, neteisėtai laikytas narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Vilniaus ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais T. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

V. N. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. kovo 8 d., 11:17 val., sukurstytas T. N. ir žinodamas, kad šis suklastotas dokumentas bus panaudotas T. N. vengiant šaukimo į privalomąją karo tarnybą, suklastojo tikrą dokumentą - (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 14 d. išduotą pažymą apie T. N. mokymąsi šioje mokslo įstaigoje, t. y. nenustatyto įrenginio ir teksto koregavimo programos pagalba šiame dokumente įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis - naują šios pažymos išdavimo datą – 2023 m. kovo 6 d., ir kad T. N. yra šios akademijos studentas ir nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. birželio mėn. mokosi pagal pilną studijų programą.

Šiais savo veiksmais V. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straispnio 1 dalyje.

Dėl kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 314 straipsnio 1 dalį

T. N., kai jam 2024 m. birželio 4 d. buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 314 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dlayje, kaltu prisipažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais, kadangi jie yra teisingi. Pasak T. N., jo prašymu brolis V. N. pažymoje pakeitė duomenis, t. y. 2022 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) išduotos pažymos išdavimo datą ir studijų trukmės laiką; kada V. N. tai padarė, kokia įranga ir programa naudojosi, nežino. Kaip paaiškino T. N., narkotines medžiagas, rastas 2024 m. kovo 7 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo įsigijęs savo reikmėms, detalius parodymus jis yra davęs anksčiau, prašo jais vadovautis. T. N. sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, baudą sumokėtų per tam tikrą laikotarpį.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 23 d. apklaustas T. N. parodė, kad, kalbant apie jam inkriminuotą brolio V. N. sukurstymą suklastoti (duomenys neskelbtini) pažymą, jis jau yra davęs parodymus apklaustas specialiuoju liudytoju, šie parodymai yra teisingi, tik jis turi patikslinti kai kurias aplinkybes, kurių nepaminėjo minėtos apklausos metu. Pranešime apie įtarimą yra nurodyta, kad karo prievolės tarnybai buvo pateiktas dokumentas su pakeistais ir papildytais tam tikrais duomenimis, t. y., kad buvo pakeista pažymos išdavimo data, studijų trukmė, ištrinti duomenys, kad (duomenys neskelbtini) jis studijavo dieninių studijų programoje, kad yra įrašytas naujas sakinys „Profesinės automobilių technologijos studijos yra dieninių studijų programa atitinkanti 37 valandas per savaitę ir 120 kreditų“, kad įrašytas naujo dokumento rengėjas. Pasak T. N., iš tiesų buvo pakeista tik pažymos išdavimo data ir studijų trukmės laikas; iš viso, jam prašant, (duomenys neskelbtini) buvo išdavusi dvi pažymas apie tai, kad jis ten mokosi - pirma pažyma buvo išrašyta 2020 m. rugsėjo 1 d., o kita pažyma buvo išrašyta 2022 m. sausio 14 d., abi pažymos buvo pateiktos karo prievolės tarnybai, tačiau kada, kokiu būdu jis jas pateikė (ar siuntė elektroniniu paštu, ar vežė pats asmeniškai) neatsimena, nes praėjo daug laiko. Dabar T. N. galvoja, kad broliui, matyt, kažkada, datos nepamena, elektroniniu paštu ar per socialinius tinkus, buvo išsiuntęs 2022 m. sausio 14 d. pažymą, o šis sutartus duomenis, t. y. pažymos išdavimo datą ir studijų trukmę, pakeitė. Kada tiksliai V. N. tuos duomenis keitė, kur tuo metu buvo, kaip ir kokią programą jis naudojo, T. N. tikrai nežino, brolio tokių dalykų neklausinėjo, o šis jam apie tai nepasakė. T. N. teigimu, jo tikslas buvo vienintelis - išvengti privalomosios karo tarnybos; jei gerai pamena, iš brolio gavęs pažymą su pakeistais duomenimis, jis pažymą išsiuntė į karo prievolės tarnybą, šių aplinkybių jis neneigia ir pripažįsta visiškai. Dėl, to ką padarė, T. N. nuoširdžiai gailisi, supranta situacijos rimtumą, toks jo ir brolio priimtas sprendimas buvo spontaniškas, nesitikėjo to, kas dabar vyksta jų atžvilgiu.

T. N., 2024 m. kovo 7 d. apklaustas specialiuoju liudytoju, parodė, kad jam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, jis žino, kad tokio amžiaus vyrai yra kviečiami atlikti privalomąją karo tarnybą; apie tai, kad yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, jis sužinojo 2020 m., kadangi iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio (toliau - KPKT) pareigūnų gavo laišką. Tais metais jis įstojo studijuoti į (duomenys neskelbtini) universitetą, kuris yra (duomenys neskelbtini), įstojo į automobilių verslo vadybos ir technologijų programą, šių studijų trukmė - 2,5 metai. Apie tai, kad įstojo studijuoti į aukštąją universitetinę mokyklą, T. N. informavo KPKT pareigūnus, išsiųsdamas jiems pažymą apie studijas (duomenys neskelbtini). Po kažkurio tai laiko gavo atsakymą, kad jam tarnyba buvo atidėta. Vėliau 2021 ir 2022 metais jis taip pat buvo šaukiamas atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą. Taip pat, kaip ir pirmą kartą, jis KPKT pareigūnams išsiuntė pažymą, kad vis dar studijuoja (duomenys neskelbtini). 2021 ir 2022 m. komisijos sprendimu jam tarnyba buvo atidėta. T. N. teigimu, 2022 m., atliekant praktiką Lietuvoje, jis nuvyko į KPKT, kur tuo metu pateikė pažymą dėl studijų, paklausė KPKT pareigūno, ar jį dar šauks kitais metais, į ką pareigūnas jam atsakė, kad nebešauks, nes yra per senas, todėl jis (T. N.) buvo įsitikinęs, kad daugiau šaukiamas nebus ir gali planuoti savo ateitį. Kaip nurodė T. N., 2023 m. tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt jis nesitikrino, ar yra šaukiamas atlikti pradinę privalomąją karo tarnybą nesitikrino, tų pačių metų galimai kovo mėn., jis į savo el. paštą (duomenys neskelbtini) iš KPKT gavo nurodymą prisistatyti pas juos ir pateikti savo asmens duomenis ir reikiamus dokumentus; tuo metu jis buvo užsienyje, (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini) mieste automechaniku pagal darbo sutartį įmonėje UAB „V“; iš (duomenys neskelbtini) jis grįžo 2023 m. balandžio pabaigoje. Apie tai, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą T. N. pasakė savo broliui V. N., susirašė su juo per programėlę „Messenger“. V. N. žinojo, kad jis nenori tarnauti, su broliu nusprendė, kad KPKT pateiks pažymą, jog vis dar studijuoja (duomenys neskelbtini). Brolis sutiko jam padėti, pakeisdamas jau ankščiau siųstos pažymos datą, pažymoje nurodant, jog studijuoja iki 2024 m. birželio mėn. Pasak T. N., elektroniniu paštu ar per programėlę „Messenger“ jis broliui išsiuntė ankščiau universiteto jam išduotą originalią pažymą, kur jo studijų laikotarpis buvo nurodytas iki 2022 m. Kada šį laišką išsiuntė broliui V. N., T. N. neatsimena. Po kažkurio laiko brolis jam atsiuntė jau suklastotą pažymą, kur, kaip ir tarėsi, jis pakeitė jo studijų datą. Pažymoje buvo nurodyta, kad tai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2023 m. kovo 6 d. išduota pažyma, kad jis yra šios aukštosios mokyklos studentas ir nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. – 2024 m. birželio mėn. mokosi pagal pilną studijų programą „Automative technology“. T. N. teigimu, gavęs šią pažymą, tą pačią dieną jis iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ją išsiuntė KPKT pareigūnams, tikėdamasis, jog jie ir vėl atidės jam tarnybą. T. N. tiksliai nepamena, ar išsiusdamas pažymą KPKT buvo Lietuvoje ar vis dar (duomenys neskelbtini). Kaip paaiškino T. N., brolis jam nepasakojo, kaip jis pakeitė šią pažymą bei kokias programines įrangas naudojo. Po šios pažymos išsiuntimo T. N. vis dar gaudavo baudas ir nurodymus prisistatyti bei pateikti asmens duomenis, todėl jis pradėjo vykdyti nurodymus. Sveikatos patikrą dėl tinkamumo atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą jis baigė 2024 m. vasario mėn., karo medicinos gydytojų jis buvo pripažintas tinkamu atlikti tarnybą, tačiau jis turi įsiskolinimų bei nenori prarasti darbo vietos, todėl tarnauti eiti nesiruošia. T. N. nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti privalomąją karo tarnybą ir KPKT pateikė suklastotą dokumentą, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir ateityje tai nesikartos.

V. N., kai jam 2024 m. gegužės 31 d. buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje kaltu pripažino ir parodė, kad jis jau yra anksčiau davęs parodymus, nežino, ką dar galėtų nurodyti papildomai, gal tik dar kartą patikslinti, kad brolio T. N. prašymu jis pakeitė 2022 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) išduotos pažymos duomenis, kurie paminėti pranešime apie įtarimą, daugiau jokių duomenų jis ten neprirašė ir nekeitė. Pasak V. N., tai jis padarė, norėdamas padėti broliui T. N. išvengti karo tarnybos; duomenis pakeitė savo telefone „Apple iPhone 11 Pro“ įdiegtos programėlės „Photoshop“ pagalba; neprisimena, kaip ir kada tiksliai T. N. jam atsiuntė pažymą, kurią jis vėliau pakoregavo, išsaugojęs nėra, taip pat nėra išsaugojęs jau pakoreguotos pažymos, gali tik spėti, jog pakoreguotą pažymą jis T. N. jis išsiuntė per programėlę „Messenger“ programėlę, mano, kad pažymą pakoregavo būdamas tuo metu nuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto nusikaltimo V. N. nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai ir apie galimas pasekmes nepagalvojo; pasižada, kad ateityje tokių dalykų daugiau nepasikartos. Esant galimybei V. N. sutiktų ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir susimokėti jam paskirtą baudą. Yra dirbantis, pinigų jis uždirba, tačiau turi įvairių finansinių įsipareigojimų, todėl norėtų, kad ta bauda būtų išskirstyta kuo ilgesniam terminui.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 15 d. apklaustas V. N. parodė, kad jis jau yra davęs parodymus, kai buvo apklaustas specialiuoju liudytoju 2024 m. kovo 12 d., prašo šiais parodymais ir vadovautis, parodymai yra teisingi, nieko papildyti jis neturi, nes jau yra praėję nemažai laiko. V. N. atsimena tik tiek, kad su broliu T. N. susitarė pakeisti T. N. išduoto (duomenys neskelbtini) baigimo pažymėjimo duomenis, kad T. N. išvengtų privalomosios karo tarnybos. Kaip paaiškino V. N., brolis pažymą jam atsiuntė per kažkurį socialinį tinklą, kada atsiuntė ir per kurį socialinį tinklą, jis neatsimena, tokių duomenų niekur nėra išsisaugojęs. Gavęs pažymą jis savo telefonu „Apple iPhone 11 Pro“, lyg ir programėle „Photoshop“, datos neatsimena, būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nes tuo metu ten gyveno, brolio atsiųstoje pažymoje pakeitė tam tikrus duomenis, t. y. pažymos išdavimo datą ir studijų trukmę. Į kokius duomenis konkrečiai pakeitė, V. N. neatsimena, mano, į tuos, kurie nurodyti jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Daugiau toje pažymoje jokių duomenų nekeitė ir nieko papildomai jis neprirašė; kai pakeitė minėtus duomenis, turbūt per programėlę „Messenger“, bet nėra visiškai tuo įsitikinęs, jis šią pažymą išsiuntė broliui. Kada šį veiksmą, V. N. neatsimena, žino, kad pažymą su pakoreguotais duomenimis brolis išsiuntė į karo prievolės tarnybą Mažeikiuose.

V. N., apklaustas 2024 m. kovo 12 d. specialiuoju liudytoju, parodė, kad 2023 m. žiemą, mėnesio ir datos neatsimena, brolis T. N., būdamas (duomenys neskelbtini), per programėlę „Messenger“ jam parašė, kad yra kviečiamas į karo prievolės tarnybą. Pasak V. N., brolis ir ankstesniais metais buvo kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau jis mokėsi (duomenys neskelbtini) ir jam dėl mokslų užsienyje kelis kartus pavyko atidėti tą privalomąją karo tarnybą. Pamena, kad brolis jam žinute aiškino, kad nenori eiti tarnauti, turi kitų planų gyvenime, susijusių su darbais. Bendraudami per programėlę „Messenger“ jie bendrai nutarė, kad karo prievolės tarnybai reikia pateikti (duomenys neskelbtini) baigimo sertifikatą, pakeičiant baigimo datą, manė, kad jei pavyks pakeisti mokslų baigimo datą, T. N. vėl bus atidėta privalomoji karo tarnyba. V. N. teigimu, T. N. per kažkurį socialinį tinklą jam atsiuntė (duomenys neskelbtini) baigimo sertifikatą, jis pakoregavo duomenis per „Paint“ programėlę, pakeitęs duomenis, jis per socialinius tinklus, turbūt per tą pačią programėlę „Messenger“, išsiuntė broliui pakoreguotą pažymą atgal. V. N. žiniomis, brolis T. N. šį pakoreguotą dokumentą pateikė karo prievolės tarnybai. Kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis sužinojo tik 2024 m. kovo 7 d.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo vyresniosios tyrėjos A. S. 2023 m. gruodžio 26 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyrius dėl gauto 2023 m. lapkričio 8 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-809 pradėjo ikiteisminį tyrimą, pagal BK 314 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikalstamos veikos požymius.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo vyresniosios tyrėjos A. S. 2024 m. balandžio 11 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. kovo 8 d., 11:17 val., sukurstytas T. N. ir žinodamas, kad šis suklastotas dokumentas bus panaudotas T. N. vengiant šaukimo į privalomąją karo tarnybą, suklastojo tikrą dokumentą - (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 14 d. išduotą pažymą apie T. N. mokymąsi šioje mokslo įstaigoje, t. y. nenustatyto įrenginio ir teksto koregavimo programos pagalba šiame dokumente įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis - naują šios pažymos išdavimo datą – 2023 m. kovo 6 d., ir kad T. N. yra šios akademijos studentas ir nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. birželio mėn. mokosi pagal pilną studijų programą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikalstamos veikos požymius.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos 2023 m. lapkričio 8 d. rašte Nr. IS-809 „Dėl pareiškimo apie T. N. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ nurodyta, kad T. N., būdamas karo prievolininku, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąraše, eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą 2023 m. atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą suklastodamas dokumentą, tai yra jis 2023 m. kovo 8 d., 11:17 val., būdamas nenustatytoje vietoje, elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriui, į elektroninį paštą: RKPKPmazeikiai@mil.lt, pateikė kaip įtariama suklastotą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2023 m. kovo 6 d. išduotą pažymą, kurioje nurodyta kad jis, T. N., yra šios aukštosios mokyklos studentas ir nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. – 2024 m. birželio mėn. mokosi pagal pilną studijų programą, kai tuo tarpu šių studijų trukmė yra du metai. Esant minėtoms aplinkybėms Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos 2023 m. lapkričio 8 d. rašto Nr. IS-809 „Dėl pareiškimo apie T. N. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ pateiktų priedų (dokumentų kopijų) matyti:

Interneto portale https://sauktiniai.karys.lt/ 2023 m. sausio 6 d. viešai paskelbta, apie tai, kad T. N. pateko į 2023 metų karo prievolininkų sąrašus eilės Nr. (duomenys neskelbtini) ir iki 2023 m. kovo 7 d. privalo pateikti duomenis arba atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą.

2023 m. kovo 8 d., 11:17 val., elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), T. N. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriui, į elektroninį paštą: RKPKPmazeikiai@mil.lt, pateikė suklastotą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) neva 2023 m. kovo 6 d. išduotą pažymą, kurioje nurodyta kad jis, T. N., yra šios aukštosios mokyklos studentas ir nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. birželio mėn. mokosi pagal pilną studijų programą.

T. N. 2020 m. vasario 26 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriui pateikus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2020 m. rugsėjo 1 d. išduotą studijų pažymą, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. VT-257 „Dėl sprendimo atidėti privalomąją pradinę karo tarnybą“ privalomąją pradinę karo tarnybą atidėjo.

T. N. 2021 m. vasario 18 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriui pateikus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2020 m. rugsėjo 1 d. išduotą studijų pažymą, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2021 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. VT-117 „Dėl sprendimo atidėti privalomąją pradinę karo tarnybą ir šaukimo procedūrų sustabdymo“ privalomąją pradinę karo tarnybą atidėjo.

T. N. 2022 m. kovo 29 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriui pateikus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 14 d. išduotą studijų pažymą, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. VT-288 „Dėl sprendimo atidėti privalomąją pradinę karo tarnybą ir šaukimo procedūrų sustabdymo“ privalomąją pradinę karo tarnybą atidėjo.

Iš 2024 m. vasario 22 d. elektroniniu laišku tyrimui pateiktos (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad T. N. buvo „(duomenys neskelbtini)“ studentas, studijavo Akademijos profesinį laipsnį suteikiančioje Automobilių technologijų programoje nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 25 d. studijų baigimo dienos.

2024 m. kovo 7 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą V. N. priklausančiame automobilyje „Mercedes Benz“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nieko nerasta ir nepaimta.

2024 m. kovo 7 d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą V. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 1) mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi 10“; 2) mobilaus ryšio telefonas „Apple iPhone 11 Pro“, įdėtas į skaidrų dėklą; 3) mobilaus ryšio telefonas „Huawei P30“.

2024 m. kovo 18 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota kratos metu iš V. N. paimto mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi 10“ apžiūra. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono atmintyje esančius failus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2024 m. balandžio 15 d. nutarimu mobilus telefonas „Xiaomi Redmi 10“ su SIM kortele, paimtas 2024 m. kovo 7 d. kratos pas V. N. metu, adresu (duomenys neskelbtini), pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui V. N..

2024 m. kovo 18 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota kratos metu iš V. N. paimto mobilaus telefono „Huawei P30“ apžiūra. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono atmintyje esančius failus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2024 m. balandžio 15 d. nutarimu mobilus telefonas „Huawei P30“, paimtas 2024 m. kovo 7 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui V. N..

2024 m. kovo 18 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota kratos metu iš V. N. paimto mobilaus telefono „Apple iPhone 11 Pro“, įdėto į skaidrų dėklą, apžiūra. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono atmintyje esančius failus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2024 m. balandžio 15 d. nutarimu mobilus telefonas „Apple Iphone 11 Pro“, įdėtas į skaidrų dėklą, paimtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui V. N..

2024 m. kovo 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. N. tyrimui pateikė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone 12“.

2024 m. kovo 18 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota V. N. pateikto mobilaus telefono „Apple iPhone 12“ apžiūra. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono atmintyje esančius failus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2024 m. balandžio 15 d. nutarimu mobilus telefonas „Apple iPhone 12“, 2024 m. kovo 7 d. pateiktas V. N., pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui V. N..

2024 m. kovo 7 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. N. tyrimui pateikė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone 12“ su SIM kortele.

2024 m. kovo 18 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota T. N. pateikto mobilaus telefono „Apple iPhone 12“ apžiūra. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono atmintyje esančius failus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2024 m. balandžio 22 d. nutarimu mobilus telefonas „Apple iPhone 12“ su SIM kortele, 2024 m. kovo 7 d. pateiktas T. N., pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui T. N..

Liudytoja V. S. parodė, kad T. N. ji asmeniškai nepažįsta, tik žino kaip karo prievolininką, kuris vengia šaukimo į privalomąją tarnybą. T. N. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ buvo įrašytas į 2023 m. karo prievolininkų sąrašą (Sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau vengė šaukimo į privalomąją pradinę karo tarnybą. Kaip paaiškino V. S., interneto portale https://sauktiniai.karys.lt buvo paskelbtas prievolininkų sąrašas, T. N. dokumentus turėjo pateikti iki 2023 m. kovo 7 d. T. N. susisiekė telefonu ir informavo, kad studijuoja (duomenys neskelbtini), sekančią dieną elektroniniu paštu pateikė šios aukštosios mokyklos 2023 m. kovo 6 d. išduotą pažymą. Vertinant pateiktus dokumentus, kilo įtarimas ir klausimas dėl T. N. nurodytos studijų programos lygmens ir trukmės, nes jis buvo šaukiamas 2020-2022 metais ir tokiose pažymose buvo nurodyta studijų pabaiga 2022 m. V. S. teigimu, siekdami patikslinti informaciją, ieškojo informacijos oficialiame Aukštosios mokyklos internetiniame puslapyje, kuriame buvo nurodyta studijų programos trukmė - 2 metai. Kadangi 2023 m. kovo 7 d. pateiktoje studijų pažymoje nurodyta pradžia 2020 m. o pabaiga 2024 m. (trukmė – 4 metai), kilo įtarimų dėl išduotos pažymos autentiškumo, buvo kreiptasi į Aukštąją mokyklą elektroniniu laišku, siekiant išsiaiškinti, ar T. N. tikrai yra nurodytos aukštosios mokyklos studentas ir ar pažyma yra išduotų atsakingų asmenų. Peržiūrėjus ir įvertinus dokumentus bei atsižvelgus į Aukštosios mokyklos oficialiame internetiniame puslapyje pateiktą informaciją apie studijų trukmės ilgį (2 metai), nuspręsta, jog T. N. veika galimai turi nusikalstamos veikos požymių, tai yra vengimo privalomosios tarnybos. T. N. buvo įrašytas į 2020 m., 2021 m., 2022 m. karo prievolininkų sąrašus, tais metais tarnyba jam buvo atidedama. 2023 m., kilus įtarimams dėl pažymos autentiškumo, tarnyba nebuvo atidėta, šiais metais jis tris kartus buvo šaukiamas susisiekti, pateikti duomenis ir dokumentus, pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo tarnybai, bet šių nurodymų jis nevykdė. Kadangi iš surinktų duomenų galima matyti, jog T. N. tyčia, sistemingai bei piktybiškai vengė ir nevykdė karo prievolininko pareigų, siuntė galimai suklastotus aukštosios mokyklos pažymas, toks jo elgesys turi būti vertinamas atitinkamai ir jis privalo atsakyti įstatymų nustatyta tvarka.

Dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

T. N., kai jam 2024 m. birželio 4 d. buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 314 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais, kadangi jie yra teisingi. Pasak T. N., jo prašymu brolis V. N. pažymoje pakeitė duomenis, t. y. 2022 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) išduotos pažymos išdavimo datą ir studijų trukmės laiką; kada V. N. tai padarė, kokia įranga ir programa naudojosi, nežino. Kaip paaiškino T. N., narkotines medžiagas, rastas 2024 m. kovo 7 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo įsigijęs savo reikmėms, detalius parodymus jis yra davęs anksčiau, prašo jais vadovautis. T. N. sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, baudą sumokėtų per tam tikrą laikotarpį.

T. N., apklaustas įtariamuoju 2024 m. balandžio 23 d., duodamas parodymus apie narkotines medžiagas, kurios buvo rastos 2024 m. kovo 7 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jas maždaug už 10 Eur jis pirko 2023 m. gruodžio mėn., prieš šventes, iš nepažįstamo asmens Vilniaus stoties rajone, gatvės nežino. Kaip atrodė asmuo, pardavęs jam narkotines medžiagas, T. N. neatsimena, buvo gal maždaug 40 metų amžiaus, apie 1,75 cm ūgio, kalbėjo lietuvių kalba. T. N. teigimu, kadangi jis alkoholio nevartoja, narkotines medžiagas buvo nusipirkęs savo reikmėms, tačiau niekam nėra jų davęs ar skatinęs jų vartoti. T. N. supranta, kad tai yra draudžiamas dalykas ir šiuo metu iš vis yra atsisakęs jų vartoti, bet prieš tai kartas nuo karto, norėdamas atsipalaiduoti, savo namuose parūkydavo kanapių, bet tai darydavo retai, dėl šio nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo vyresniosios tyrėjos A. S. 2024 m. balandžio 11 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad T. N. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 0,6568 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,0162 g gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose, iki kol 2024 m. kovo 7 d., apie 13:00 val., kratos metu, neteisėtai laikytas narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Vilniaus ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikalstamos veikos požymius.

2024 m. kovo 7 d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą T. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 1) stacionarus kompiuteris su maitinimo laidu; 2) cigaretės nuorūka su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga; 3) augalinės kilmės medžiaga; 4) metalinė dviejų dalių trintuvė „Diamond Grinder black leaf“.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. kovo 27 d. specialisto išvadoje Nr. 11-610(24), nurodyta, kad pateiktoje augalinėje medžiagoje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 0,6568 g, delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1%. Pateiktoje metalinėje trintuvėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Nuorūkoje pateikta augalinės medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame mišinyje, kurio masė – 0,2613 g, yra 0,0162 g (6,2%) grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (kiti pavadinimai: THC, delta-9-tetrahidrokanabinolio). Tyrimo metu sunaudota 0,0951 g kanapių (antžeminių dalių) bei 0,1143 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio iš nuorūkos. Po tyrimo likusios 0,5617 g kanapės (antžeminės dalys), 0,1470 g tabako ir kanapių (antžeminės dalys) mišinys iš nuorūkos, metalinė trintuvė grąžinti Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriui.

2024 m. kovo 19 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota kratos metu iš T. N. paimto stacionaraus kompiuterio su maitinimo laidu apžiūra. Apžiūrėjus stacionaraus kompiuterio viduje įmontuotų kietųjų diskų atmintyje laikomus failus ir įrašytas programas, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2024 m. balandžio 22 d. nutarimu stacionarus kompiuteris su maitinimo laidu, paimti 2024 m. kovo 7 d. kratos pas T. N. metu, adresu (duomenys neskelbtini), pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui T. N..

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad T. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 0,6568 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,0162 g gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 25 punktą, byloje nustatytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g, o dideliu kiekiu laikytinas toks aptariamos medžiagos kiekis, kuris viršija 500 g. Šiuo atveju T. N. su savimi laikytos neteisėtos grynos psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis (0,6568 g) viršijo nedidelį kiekį, bet neviršijo didelio kiekio. Pagal minėtų rekomendacijų 168 punktą, byloje nustatytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – tetrahidrokanabinolio mišiniuose nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,5 g. Taigi, šiuo atveju T. N. su savimi laikytos neteisėtos grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose kiekis (0,0162 g) neviršijo nedidelio kiekio. Įvertinus T. N. su savimi laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 314 straipsnio 1 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad T. N. kaltė esant šauktiniu, įrašytu į Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą ir turint pareigą 2023 m. atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą, pateikiant suklastotą dokumentą ir taip vengiant šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarius BK 314 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, visiškai įrodyta.

Be T. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 314 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: V. N. parodymais, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštu, (duomenys neskelbtini) pažyma, tarnybiniais pranešimais, kratos protokolais, liudytojos parodymais, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad V. N. kaltė suklastojant tikrą dokumentą ir žinant, kad šis suklastotas dokumentas bus panaudotas T. N. vengiant šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarius BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, visiškai įrodyta.

Be V. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: T. N. parodymais, (duomenys neskelbtini) pažyma, tarnybiniais pranešimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus T. N. ir V. N. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl T. N. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryta viena nesunki nusikalstama veika ir vienas baudžiamasis nusižengimas), visos padarytos veikos yra baigtos, įvykdytos veikiant tiesiogine tyčia, bei T. N. asmenybę – neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra bauda. Taigi, už padarytą BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą baudžiamąjį nusižengimą T. N. skirtina 20 MGL dydžio bauda. Už padarytą BK 314 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą T. N. prokurorė prašo skirti 54 MGL dydžio baudą. Pažymėtina, jog BK 314 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos dvi galimos bausmės rūšys – areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, turi darbą, neteistas, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi bei sutinka su prokurorės prašoma bausmės rūšimi ir dydžiu, sprendžia, jog yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 314 straipsnio 1 dalies sankcijoje neįtvirtintą bausmę – baudą. Taigi, už padarytą BK 314 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą T. N. skirtina 54 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, T. N. paskirtas bausmes teismas subendrina dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti subendrintą bausmę 69 MGL dydžio baudą.

Spręsdamas dėl V. N. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta viena nesunki nusikalstama veika), padaryta veika yra baigta, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, bei V. N. asmenybę – neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra bauda. Taigi, už padarytą BK 300 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą V. N. skirtina 51 MGL dydžio bauda.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam T. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias 0,5617 g kanapių (antžeminių dalių), 0,1470 g tabako ir kanapių (antžeminės dalys) mišinio iš nuorūkos, metalinę trintuvę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

T. N. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dydžio baudą.

T. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL, t. y. 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, T. N. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti jam subendrintą bausmę – 69 MGL, t. y. 3 450 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. N. paskirti galutinę bausmę – 46 MGL, t. y. 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų), dydžio baudą.

Nustatyti T. N. 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

T. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Nustatyti V. N. 10 (dešimties) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias 0,5617 g kanapių (antžeminių dalių), 0,1470 g tabako ir kanapių (antžeminės dalys) mišinio iš nuorūkos, metalinę trintuvę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.