Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal patentą, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m. sausio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epiz.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams su įpareigojimais;

2) 2009 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams su įpareigojimais. 2011 m. liepos 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

3) 2019 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį - 42 MGL (2100 eurų) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus su turto konfiskavimu;

4) 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir 281(1) straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu - 60 parų arešto bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį - 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė su 42 MGL (2100 eurų) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus bei turto konfiskavimą;

5) 2020 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir 281(1) straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 42 MGL (2100 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus bei turto konfiskavimą;

6) 2020 m. spalio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir 281(1) straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus bei turto konfiskavimą. 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 2 d. teismo nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo ir 42 MGL (2100 eurų) dydžio bauda;

7) 2021 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir 281(1) straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu - laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi subendrinta ir neatlikta baudos bausme ir skirta galutinė laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė ir 42 MGL (2100 eurų) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus bei turto konfiskavimą;

8) 2023 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su įpareigojimais, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2024 m. spalio 18 d., apie 10 val. 23 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0331, jam nustatytas 2,83 prom. neblaivumas.

?? Be to, esant įsiteisėjusiam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiui, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį bei 243 straipsnį, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 (penkerius) metus (nustatytas terminas nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2027 m. liepos 20 d.), Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir pasekmėmis, 2024 m. spalio 18 d., apie 10 val. 23 min., (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, ir tokiu būdu tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. kaltę nusikalstamų veikų padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 18 d. ryte automobiliu „VW Golf“ nuvažiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten su draugu išgėrė du butelius degtinės ir tuo pačiu automobiliu važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į kiemą iš paskos atvažiavo policijos pareigūnai ir patikrinę jam nustatė 2,83 prom. girtumą. Automobilį vairavo laikotarpiu, kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones penkis metus. Nurodė, kad tos pačios dienos ryte jam skambinusiai automobilio savininkei J. I. nesakė, kad vartoja alkoholinius gėrimus ir ji apie tai, kad vairuos jai priklausantį nežinojo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

?? Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. 2024 m. spalio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 18 d., apie 10.23 val., (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmo tikrinimo metu buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 3,32 promilės etilo alkoholio koncentracija, antru tikrinimo metu buvo nustatytos 2,83 promilės. Įtariamasis nesulaikytas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281(1) str. 1 d. (t. 1, b. l. 6-9).

?? Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. 2024 m. spalio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių patikslinimo matyti, kad dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. M., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad keliu link (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja galimai neblaivus automobilio „VW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojas. Pranešėjas seka iš paskos. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pastebėta į kiemą įvažiavusi transporto priemonė, kurios variklis buvo užvestas, aplink transporto priemonę vaikščiojo moteris. Priėjus prie transporto priemonės, prie jos vairo sėdėjo D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai matėsi esąs neblaivus. Asmens buvo paprašyta išlipti iš transporto priemonės pasitikrinti blaivumą. Pirmu pūtimu vairuotojui buvo nustatytas 3,32 promilių neblaivumas, antru pūtimu - 2,83 promilių neblaivumas. Vairuotojas D. S. aiškino, kad per naktį pas draugus (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. 2024 m. spalio 18 d. ryte paskambino žmona J. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paprašė jo grįžti į namus, todėl jis sėdo neblaivus už transporto priemonės „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje buvo apklausta D. S. žmona J. I.. Transporto priemonė nuvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu Palomenės g., 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. Transporto priemonės savininkė J. I., gim. (duomenys neskelbtini), informuota apie transporto priemonės buvimo vietą (t. 1, b. l. 56-57).

?? Iš 2024 m. spalio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (fotolentele) matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo kieme matomas stovintis juodos spalvos automobilis „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas purvinas, aplipęs smėlio ir žvyro dangos mišiniu. Automobilio salono apžiūros metu ant priekinės keleivio sėdynės matomas 0,7 l tūrio degtinės butelis „Stumbras“ (paimtas įvykio vietoje ir supakuotas į pakuotę Nr. IB2975462). Automobilio salone taip pat matomi įvairūs asmeniniai daiktai: mobiliojo ryšio telefonas, ant grindų - įvairūs polietileniniai maišeliai, cigarečių pakeliai, darbo drabužiai, automobilio detalė. Ant galinės automobilio dešinės pusės keleivio sėdynės matomas neatidarytas 0,7 l tūrio degtinės butelis „Stumbras“. Automobilis „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) paimtas įvykio vietoje ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palomenės g., Gudienos k., Kaišiadorių r. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 1, b. l. 21-27, 78-79).

?? Iš 2024 m. spalio 18 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest Nr. 7510“, Nr. ARKB-0331, patikros sertifikato Nr. 2069767, tikrinimo rezultatų matyti, kad D. S., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivumas buvo tikrintas du kartus, t. y., pirmojo tikrinimo metu - 2024 m. spalio 18 d. 10 val. 56 min. D. S. nustatytas 3,32 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu - 2024 m. spalio 18 d. 11 val. 09 min. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais D. S. sutiko ir jų tikrumą patvirtino savo parašu (t. 1, b. l. 58-59).

?? Iš Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra J. I., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 64).

?? Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad lengvojo automobilio „VW Golf“, 2002 m. gamybos, vidutinė kaina su PVM - 1190 Eur (t. 1, b. l. 65).

?? Iš 2024 m. lapkričio 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. S. savanoriškai pateikė automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 80-83).

?? Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus 2024 m. spalio 28 d. pranešimo Nr. 11S-916 „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo“ matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre įrašytas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje bei 243 straipsnyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui bei skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas pradėtas skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 21 d. Planuojama baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2027 m. liepos 20 d. 2022 m. sausio 28 d. D. S. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybą ir buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad D. S. sistemingai, piktybiškai pažeidinėja teismo sprendimais jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, toliau vairuoja būdamas neblaivus, prašoma svarstyti klausimą dėl D. S. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje (t. 1, b. l. 10-11).

?? Iš bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 3DN-370 matyti, kad 2022 m. sausio 28 d. D. S. pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus sudarytu individualiu priežiūros planu, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir vengimo vykdyti pasekmėmis. Baudžiamojo poveikio priemonės pradžia pagal 2021 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį - 2022 m. sausio 21 d., pabaiga - 2027 m. liepos 20 d. (t. 1, b. l. 16-20).

?? Iš 2021 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendžio matyti, kad D. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. S. skirta galutinė - laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi subendrinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 2 d. teismo nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, bausmes visiškai sudedant, ir D. S. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 42 MGL (2100 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, valstybės naudai konfiskuotas D. S. nuosavybės teise priklausantis automobilis „VW Bora“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (nuosprendis įsiteisėjo - 2022 m. sausio 21 d.) (t. 1, b. l. 136-143).

Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje nurodyta tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. S. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę, būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 promilės ir daugiau neblaivumo laipsnis, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, kad įvykio dieną pas draugą jis gėrė degtinę, po to sėdo už automobilio vairo ir važiavo į (duomenys neskelbtini). D. S. kaltę patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų J. I., A. M., parodymai bei rašytiniai įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas ir alkotesterio parodymų išrašai, iš kurių matyti, kad neblaivumo laipsnis viršijo 1,51 promilių ribą. Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad D. S. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tyčia. Kaltininkas supranta jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus, suvokia savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, supranta, kad pažeidžia reikalavimus ir nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad kaltinamojo D. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, kadangi esant įsiteisėjusiam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiui, kuriuo D. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį bei 243 straipsnį, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 (penkerius) metus (nustatytas terminas nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2027 m. liepos 20 d.), Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir pasekmėmis, 2024 m. spalio 18 d., apie 10 val. 23 min., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, ir tokiu būdu tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tai rodo, jog jis veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad D. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis D. S. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkiems ir padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmes teismas vertina ir tai, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 1, b. l. 149-157), dirbantis, nepriklauso asmenų, stebimų dėl priklausomybių, stebimų dėl psichikos emocijų grupei (t. 1, b. l. 163). Kartu teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis yra ne kartą teistas, vairavimas neblaiviam yra jo susiformavusio nusikalstamo elgesio veikimo modelio dalis, taip pat buvo teistas ir už teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, taigi akivaizdu, jog dabartinis nusikalstamas kaltinamojo elgesys nebuvo atsitiktinis, o tendencingas priešingas įstatymams veikimas. Šiuo metu kaltinamasis dirba, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, išlaiko mažametę dukrą. Atsižvelgiant į aptartus duomenis teismas sprendžia, kad tinkamo nubaudimo ir prevenciniai tikslai šiuo atveju bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimo įvykdymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis, tai yra 9 mėnesius, tuo tarpu už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą skirtina taip pat straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, jos dydį nustatant didesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis ir skirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu skirtiną 40 parų arešto bausmę pakeisti 40 dienų laisvės atėmimo ir skirtinas bausmes, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) pareigas. Nagrinėjamu atveju, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui su intensyvia priežiūra. Nustatant pareigas – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos 75 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 7 ir 10 punktai).

Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281(1) straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai teisė vairuoti transporto priemones jam jau buvo atimta už analogiškos nusikalstamos veikos įvykdymą. Taigi, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Kaltinamajam D. S. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 (septynių) metų laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos – 2024 m. spalio 18 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ši transporto priemonė, atitinka Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio prasme. Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog padaryti Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis nustatyta, kad šios transporto priemonės valdytojas - savininkas yra J. I. (t. 1, b. l. 64). Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis D. S. automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. I. vairavo be automobilio savininkės sutikimo. Byloje duomenų apie tai, kad automobilio savininkė žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jai priklausantis automobilis bus naudojamas baudžiamajame kodekse uždraustai veikai daryti, nėra, todėl konfiskuoti šį J. I. priklausantį automobilį netikslinga. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai iš D. S. išieškotina konfiskuotino turto – transporto priemonės automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. I. vertę atitinkanti pinigų suma – 1190 eurų.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės 2024 m. spalio 25 d. nutarimu transporto priemonei – automobiliui „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), skirtas ir 2024 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinas (t. 1, b. l. 184-187 ).

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausantis J. I., dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, grąžintinas J. I..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmę skirtą pagal Lietuvos Respublikos 243 straipsnį – 40 parų, pakeisti į 40 laisvės atėmimo dienų, ir skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 ir 10 punktais paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui su intensyvia priežiūra, paskiriant pareigas – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. S., kad probojamieji privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 7 (septynerius) metus, įskaitant draudimą tokią teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 18 d., apie tai pranešti AB „Regitra“.

Išieškoti valstybės naudai iš D. S. įvykio metu jo vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 1190 (vieną tūkstantį devyniasdešimt) eurų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausantį J. I., dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, grąžinti J. I..

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės 2024 m. spalio 25 d. nutarimu transporto priemonei – automobiliui „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) skirtą ir 2024 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).