Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamojo byla Nr. 1-181-305/2011Proceso Nr. 1-52-2-00049-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.20.5.; 2.10.1.4.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2011 m. spalio 28 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. B., a.k. (duomenys neskelbtini, kaltinamas pagal LR BK 170 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B. kurstė prieš kitokią žmonių grupę, o būtent: 2010 m. lapkričio 13 d. 08 val. 34 min. iš kompiuterio, turinčio IP adresą: 81.7.86.67 ir priklausančio UAB „Fatalitas", esančio neapmuitintų prekių parduotuvėje Vilkaviškio rajono savivaldybė, Kybartų pasienio kontrolės punkte, viešai - internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt - 2010-11-12 publikuoto straipsnio „Seimas pritarė pataisoms, numatančioms galimybę bausti už viešą homoseksualių santykių propagavimą", komentarų skiltyje pasivadinęs slapyvardžiu „x", parašė komentarą Nr. 307: „jei piderams bus duotos visos laisves tai mušu tauta bus jau ne provincija, tai reikėtų suprast kad piderai valstybe kelia is aukštumas ar panašiai, cia tik pideras tokia nesąmone gali ir pasakyt, sakyčiau nužmogėjimas, bet tik žmogus tokius iškrypimus gamtoj ir daro, utilizuoti visus komikus, is durnumo nežino patys ko nori", bei tokiu komentaru viešai tyčiojosi, niekino, kurstė fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą veiką, įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiama, kad G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d. yra šie: kaltinamajam G. B. pranešus apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170 str. 3 d. padarymo, jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirba pardavėju-kasininku UAB "Fatalitas" priklausančioje neapmuitintų prekių parduotuvėje, esančioje Vilkaviškio rajono savivaldybės, Kybartų pasienio kontrolės punkte. Parduotuvėje yra kompiuteris, kurio IP adreso jis nežino. Kompiuteriu pašaliniai asmenys naudotis negali. Parduotuvėje pamainomis dirba po vieną pardavėją. 2010-11-13 darbą parduotuvėje jis pradėjo 8 val. ir dirbo iki 20 val. Tuo metu turėjo laisvo laiko, todėl internete domėjosi naujienomis. Tiksliai nepamena, kokį komentarą parašė ir kokį straipsnį skaitė. Prisimena, kad parašė kažkokį komentarą prieš homoseksualus, nes jis mano, kad šie asmenys perdaug reikalauja savo teisių. Jis supranta, kad komentare pavadinęs homoseksualius asmenis „piderais", siūlęs juos utilizuoti padarė nusikalstamą veiką. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi, daugiau neigiamą atspalvį turinčių komentarų nerašys (b. 1. 112-113).

Iš Tolerantiško jaunimo asociacijos skundo dėl komentarų interneto puslapyje www.lrytas.lt su priedais matyti, kad asociacija prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi mano, kad skunde išvardintais komentarais, tarp kurių yra komentaras, pasirašytas „x", pažeidžiamos LR BK bei visuomenės informavimo įstatymo normos, tyčiojamasi iš homoseksualios orientacijos asmenų, jie įžeidinėjami, niekinami, skatinama juos diskriminuoti, su jais susidoroti, smurtauti prieš juos. raginama varžyti jų saviraiškos laisvę ( b.l. 10-29)

Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EAN-44 matyti, kad komentaro 307."x" kalbamu komunikacijos aktu raginama smurtauti prieš žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ją diskriminuoti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto ir adresato hipotetiškumo. Raginimas paremiamas tokia leksika, kuri leidžia teigti, kad adresantas turi neigiamą nuomonę apie visuomenės grupę- homoseksualus ir siekia juos įžeisti, pažeminti, suniekinti (b.1.61-92).

Iš Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvados matyti, kad 307. „x" komentaru homoseksualūs asmenys vadinami pydarais. Žodis „pidaras"- žargoninio žodžio „pederastas" vedinys. Terminas „pederastas"- vyras, lytiškai santykiaujantis su nesubrendusiais jaunuoliais- yra netinkamas apibūdinti homoseksualios orientacijos asmenims. Lietuvių bendrinėje kalboje jis yra įgavęs paniekinamą, žeminančią, labai neigiamą prasmę ir naudojamas kaip keiksmažodis. Žargoninis jo vedinys „pedaras" turi dar didesnę žeminamąją, niekinamąją prasmę. Darytina išvada, kad komentare skatinama fiziškai susidoroti su homoseksualiais asmenimis, pastarieji niekinami dėl seksualinės orientacijos. Komentaruose išreikšti vieši pareiškimai yra tik tyčiniai, nes komentarų autoriai suvokė, kad savo viešais pareiškimais raštu per masinę informavimo priemonę- internetą, tyčiojasi, niekina apibrėžtą seksualinės orientacijos žmonių grupę (b.l. 100-102).

Iš Alytaus apskrities AVPK IP paklausimo matyti, kad IP adresas 81.7.86.67 2010-11-13 priklauso UAB „Fatalitas", adresu Sporto g. 50, Marijampolė (b.l. l03).

Liudytojo V. G. parodymuose nurodyta, kad jis yra UAB "Fatalitas" direktoriaus pavaduotojas. Įmonė turi keletą parduotuvių. Kompiuteris, kurio IP adresas 81.7.86.67, yra įmonei priklausančioje parduotuvėje Vilkaviškio rajono savivaldybės, Kybartų pasienio kontrolės poste. 2010-11-13 nuo 8 iki 20 vai. parduotuvėje, remiantis darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, dirbo darbuotojas G. B.. Tuo laiku tik jis vienas galėjo naudotis tuo kompiuteriu.(b.l. l07-108)

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis G. B. teistumo neturi, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė ir į narkologinę įskaitą neįrašytas, charakterizuojamas teigiamai, dirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl G. B. kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 3 d. Už šią nusikalstamą veiką G. B. gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis neprieštaravo, prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašo skirti mažesnio dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos, procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant baudą, kad G. B. padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas, bei į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, neteistas, bei teigiamą jo charakteristiką, jam skirtina 12 MGL (1560 Lt) bauda, kadangi tokio dydžio baudos paskyrimas atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį taip pat kitas Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo skirta, ji neskirtina ir iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, nes nėra tam pagrįsto reikalingumo (BPK 121 str., 421 str. 4 p.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta. Laikinas teisių apribojimas nebuvo taikytas, bei daiktų turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti nėra.

Lietuvos Respublikos BPK 103 str., tvarka 68,11 Lt (Žurnalistikos etikos inspektoriaus specialisto išvadų pateikimas) pripažintina proceso išlaidomis ir jos priteistinos iš G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), kurios sumokėtinos per 2 keturis mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 418-420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir 422 str., teismas

nusprendžia:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir nuteisti jį (jam paskirti) 12 MGL – BBND, t.y. 1560 Lt (tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

68,11 Lt pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ( BPK 103 str.), kurios sumokamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, per 2 du mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus proceso išlaidų, jos bus išieškomos priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.