Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, išnagrinėjo K. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, kaltinamos administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK181 str.2d. ir 180 str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2014m. kovo 17d. apie 19 val. savo namuose - (duomenys neskelbtini) nupirko ir perdavė nepilnamečiams I. T., g. (duomenys neskelbtini), D. L., g. (duomenys neskelbtini) ir E. R., g. (duomenys neskelbtini), vartoti alkoholinius gėrimus.

K. L. 2014d. balandžio 17d. apie 19:25 val. savo namuose - (duomenys neskelbtini), būdama girta (1,29 promilių alkoholio) nesirūpino savo mažamečiais vaikais: G. L., g. (duomenys neskelbtini) m., D. L., g. (duomenys neskelbtini) m. ir P. L., g. (duomenys neskelbtini) m., kurie buvo alkani, purvinais drabužiais, galėjo laisvai prieiti prie namuose esančių alkoholinių gėrimų ir šiuos gėrimus vartoti, t.y. nepanaudojo tėvų valdžios rūpindamasi savo mažamečiais vaikais

K. L. dėl nepilnamečių vaikų nugirdymo kalta neprisipažino, dėl vaikų nepriežiūros kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad į jų namus 2014m. kovo 17d. vakare atėjo neblaivus E. R., kuris su savimi atsinešė sidro ir paprašė, kad ji jam nupirktų „Beržeikos‘ (alkoholinio gėrimo) ir cigarečių, tačiau ji jam nupirko limonado. Taip pat į jų namus buvo atėjęs ir I. T.. Jų namuose alkoholio negėrė nei E. R. su I. T., nei jos sūnus D.. E. R. su I. T. iš jos namų išėjo apie 21 val. Išeidamas E. R. pasiėmė jos vyro cigaretes. Ji ir jos vyras alkoholio negėrė, nes ruošėsi užsikodavimui nuo alkoholizmo: prieš užsikoduojant reikia 10 dienų negerti. Dėl vaikų nepriežiūros - paaiškino, kad 2014m. balandžio mėn. ji girtaudavo, todėl protokole teisingai nurodyta, kad 2014-04-04-17 jos vaikai buvo neprižiūrėti. Kadangi ji su vyru tinkamai vaikų neprižiūrėjo, vaikai buvo patalpinti į vaikų globos namus. Po vaikų patalpinimo į globos namus ji su vyru užsikodavo nuo alkoholizmo ir po mėnesio vaikai jiems buvo sugrąžinti. Šiuo metu jie vaikų neaugina, vaikai gyvena pas senelius.

Dėl nepilnamečių nugirdymo

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. L. kaltė įrodyta surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytoja R. R. paaiškino, kad ji yra 8 metų anūko E. R. globėja. Š.m. kovo mėn. eidama į parduotuvę ji piniginėje nerado 50 Lt. Dėl pinigų dingimo įtarė anūką E.. E. buvo mokykloje, todėl ji nuėjo į mokyklą aiškintis dėl dingusių pinigų. Mokykloje ji kartu su anūko auklėtoja patikrino E. kuprinę. Paklausus E. dėl dingusių pinigų jis iš pradžių neigė, kad ėmė pinigus, o paskui pradėjo sakyti, kad pinigus paskolino klasės berniukams. Tačiau apklausus E. nurodytus berniukus, paaiškėjo, kad E. jiems jokių pinigų neskolino. E. mokytoja pasiūlė E. pasakyti tiesą. Tada E. pasakė, kad jis buvo pas L., ir šie jo klausė ar bobutė turi pinigų? Kai jis pasakė, kad turi, prašė pinigų paskolinti. E. prisipažino, kad pinigus, paimtus iš jos piniginės, paskolino L.. Vakare, prieš pinigų dingimą, ji grįžusi iš darbo nerado namuose E., todėl buvo nuėjusi jo ieškoti pas L.. Nors matėsi, kad namuose dega šviesa, tačiau nors ji ilgokai beldėsi į L. duris, šie jos neįsileido. Nueidama nuo L. namų ji išgirdo kaip iš L. namų išėjo jos anūkas E.. Anūkas į namus grįžo pirmas, ir ji pastebėjo, kad jis yra neblaivus. Ji ne kartą buvo pastebėjusi, kad iš L. E. grįžta neblaivus, todėl po pinigų dingimo kreipėsi pagalbos į mokyklos socialinę pedagogę.

Liudytoja L. J. paaiškino, kad 2014-04-17 grįžusi iš darbo savo sūnų I. T. rado miegantį. Ryte sūnus jai prisipažino, kad pas L. išgėrė „Biržeikos“ kokteilio. Sakė, kad buvo 2 buteliai „Biržeikos“. Sūnus sakė, kad pas L. buvo neblaivus berniukas, kurį prižiūri močiutė.

Mažamečiai I. T., D. L., E. R. apklausti dalyvaujant socialinei pedagogei A. M. (b.l.30-32), parodė, kad alkoholinį gėrimą „Biržeiką“ nupirko K. L. ir šį gėrimą bei alų jie visi gėrė kartu su A.ir K. L..

A. L., kuris taip kaltinamas analogišku administraciniu teisės pažeidimu, kurį jis padarė kartu su K. L., paaiškino, kad jo namuose E. R. vienas gėrė alkoholinį gėrimą, šį gėrimą siūlė gerti jo sūnui D. ir į jų namus atėjusiam I. T.. Jis ir jo žmona alkoholio negėrė, nes buvo užsikodavę. 2014-04-10 paaiškinime (administracinio teisės pažeidimo byla Nr,. A.2.9-205-100/2014, b.l.7) A. L. nurodė, kad 2014m. kovo mėn., į jų namus atėjęs E. R. jo žmonai K. L. davė 20 litų, žmona nupirko vieną butelį „Biržeikos“ ir tris butelius alaus, jis su žmona išgėrė vieną butelį „Biržeikos“ kokteilio.

Kupiškio socialinių paslaugų centro 2014-03-28 rašte Nr.SPR2-83 ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-04-24 rašte Nr.V9-380 (b.l.33,34) nurodyta, kad K. ir A. L. nesaikingai vartoja alkoholį, vaikus palieka be priežiūros, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos.

Policijos pareigūnės 2014-03-19 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad į policiją kreipėsi (duomenys neskelbtini) socialinė pedagogė, ir pranešė, kad mažamečiai E. R., I. T. ir D. L. 2014-03-17 girtavo pas A. ir K. L. (b.l.26).

K. L., neigdama savo kaltę, dėl nepilnamečių girtavimo jos namuose, davė nenuoseklius prieštaringus tarpusavyje ir prieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, parodymus. K. L. kaltė, kad ji už mažamečio E. R. atneštus pinigus nupirko ir perdavė nepilnamečiams vartoti alkoholinius gėrimus įrodyta surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 180 str. Byloje nėra įrodymų, jog nepilnamečius K. L. nugirdė, todėl kaltinimas dėl padaryto pažeidimo patikslintas. Kaltinimo patikslinimas administracinėn atsakomybėn traukiamos K. L. padėties nepasunkina.

Dėl tėvų valdžios nepanaudojimo

Be K. L. prisipažinimo jos kaltė dėl vaikų nepriežiūros įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.4,5), 2014-04-25 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.9,10), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-04-24 raštu Nr.V9-380, Kupiškio socialinių paslaugų centro 2014-05-05 raštu Nr.SPR2-105, (b.l.11-13), kuriuose nurodyta kad A. ir K. L. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos; 2014-04-17 visis trys L. vaikai apgyvendinti (duomenys neskelbtini), kadangi tėvai būdami girti neužtikrino vaikų saugumo, policijos pareigūnės 2014-04-17 tarnybiniu pranešimu (b.l.14), kuriame nurodyta, kad 2014-04-17 K. L. nežinojo, kur jos vaikai, namuose vaikams nebuvo paruošta jokio maisto, stovėjo stiklinės su alumi, blaivumo testu (b.l.15), iš kurio matyti, kad K. L. 2014-04-17 19:28 val. nustatytas 1,29 promilių girtumas, mažamečių P., D. ir G. L. vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b.l.16-18) ir kita rašytine bylos medžiaga.

K. L. veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR ATPK 181 str.2d numatytą pažeidimą., nes ji, būdama bausta 2013-03-26 pagal ATPK 181 str.1d. (iš LITEKO duomenų matyti, kad pažeidimo padarymo metu paskirta bauda nesumokėta) ir turėdama pareigą pasirūpinti savo vaikų priežiūra, saugumu, nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdama neįgali (K. L. nustatytas tik 40% darbingumas).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į veikų pobūdį, į tai, kad K. L. nedirba, yra neįgali, bausta administracine tvarka bei į tai, kad pažeidimų padarymas, susijęs su alkoholio vartojimu.

Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 180 str. 1 d. K. L. skirtina 300,00 Lt bauda.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 181str.2 d., K. L. skirtina 100,00 Lt bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir K. L. skiri galutinę 350 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

K. L. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 180 str. padarymą nubausti 300,00 ( trijų šimtų) litų bauda.

K. L. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą. nubausti 100,00 ( vieno šimto) litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. L. paskirti galutinę subendrintą - 350,00 ( trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui.