- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-01
- Bylos Nr.
- 2T-31/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Laima Garnelienė, Audronė Jarackaitė
- Pareiškėjas
- Baltarusijos Respublikos Ašmenos, Baltarusijos Respublikos Gardino
- Atsakovas
- Z. N. Baltarusijos
- Advokatai
- Laura Gumuliauskienė
- Kategorijos
- 130.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Laimos Garnelienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų Baltarusijos Respublikos Ašmenos muitinės bei Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo prašymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2007 m. gruodžio 13 d. sprendimą dėl muito mokesčių skolos, delspinigių bei teismo išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismas 2007 m. gruodžio 13 d. sprendimu priteisė iš atsakovo Z. N. Baltarusijos Respublikai 77 755 340 rublių muito mokesčių bei 8 596 284 rublių delspinigių (iš viso: 86 351 624 rublių), iš dalies išieškojimą nukreipiant į 1989 m. gamybos lengvąjį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Ašmenos muitinės 2007 m. gegužės 15 d. aprašas Nr. 19/92/150507/0011), taip pat 4 323 060 rublių valstybinę rinkliavą bei 4 850 rublių teismo išlaidų; Ašmenos muitinės naudai priteista 109 530 rublių išlaidų, susijusių su vertėjo paslaugų apmokėjimu (b. l. 9).
Pareiškėjas Baltarusijos Respublikos Ašmenos muitinė kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėto Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2007 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį dėl 84 556 742 rublių muito mokesčių ir delspinigių bei 109 530 rublių vertimo atlikimo išlaidų priteisimo. Išieškotas sumas pareiškėjas prašo pervesti į jo nurodytą sąskaitą (b. l. 3).
Pareiškėjas Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismas Lietuvos apeliacinio teismo prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėto Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2007 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį dėl 4323060 rublių valstybinės rinkliavos ir 4 850 rublių teismo išlaidų priteisimo, išieškotas sumas pervedant į jo nurodytą sąskaitą (b. l. 50).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo teismui pateiktame prieštaravime ir teismo posėdyje prašo atmesti pareiškėjų prašymus (b. l. 29-33, 42-44). Nurodo, jog prašomu pripažinti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimu buvo išspręsti iš viešosios teisės kylantys santykiai, o teismų sprendimų pripažinimo tokios kategorijos bylose galimybės nei 1992 m. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, nei kiti Lietuvos Respublikos teisės aktai nenumato. Lietuvos Respublikos teritorijoje prašomas pripažinti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimas negrindžiamas nė vienu civiliniu įstatymu, o nuoroda į Baltarusijos Respublikos Civilinio proceso kodeksą daroma tik tiek, kiek jis nustato teismo sprendimo priėmimo ir surašymo tvarką. Suinteresuotas asmuo teigia, jog Baltarusijos Respublikos Ašmenos rajono teismo 2007 m. gruodžio 13 d. sprendimo pripažinimas ir leidimas jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeistų ne tik 1992 m. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 2 straipsnio 1 dalį, 19 straipsnį ir 52 straipsnio 2 dalies 1 punktą, bet Lietuvos Respublikoje galiojančią bei pripažįstamą viešąją tvarką ir konstitucinius principus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai netenkintini.
Lietuvos Respublikos CPK 810 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies nuostatomis, užsienio teismų sprendimai tarptautinių sutarčių pagrindu pripažįstami pagal šiose sutartyse numatytas sąlygas. Lietuvos Respublika ir Baltarusijos Respublika 1992 m. yra sudariusios tarptautinę sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, reglamentuojančią teismo sprendimų pripažinimą, kurios nuostatomis ir reikia vadovautis, sprendžiant aukščiau nurodyto Baltarusijos Respublikos teismo sprendimo pripažinimo klausimą.
Minėtos Sutarties 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Susitariančių Šalių teisingumo įstaigos teikia viena kitai teisinę pagalbą civilinėse (įskaitant ir ūkines), šeimos ir baudžiamosiose bylose. Šios tarptautinės sutarties 52 straipsnio 2 dalies 1 punkte taip pat nurodyta, kad abi Susitariančios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse (ūkinėse) ir šeimos bylose, taip pat globos ir rūpybos įstaigų sprendimus, priimtus kitos Susitariančios Šalies teritorijoje.
Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse (CK 1.1 str. 1-2 d.) ir teisės doktrinoje civiliniais teisiniais santykiais laikomi turtiniai ir su šiais santykiais susiję asmeniniai neturtiniai santykiai. Tačiau turtiniai santykiai, kurie pagrįsti asmenų pavaldumu valstybės institucijoms ir kurie tiesiogiai atsiranda, kai valstybės institucijos atlieka valdžios funkcijas ar taiko valstybės nustatytas administracines sankcijas, įskaitant valstybės mokesčių, kitų privalomų rinkliavų ar įmokų valstybei ar jos institucijoms surinkimą, bei kitokie santykiai, kuriuos reglamentuoja viešosios teisės normos, nepatenka į civilinių teisinių santykių sąvoką ir į civilinės teisės reguliavimo dalyką. Esminis skirtumas tarp viešųjų ir privačiųjų teisinių santykių yra tas, kad privatūs santykiai - tai santykiai dėl privačios nuosavybės bei asmeninio pobūdžio vertybių, kurie formuojasi tarp teisiškai lygių subjektų, o viešieji (tarp jų administraciniai) santykiai formuojasi tarp viešiesiems interesams atstovaujančios institucijos (valstybės ar savivaldybės) ir jai pavaldžių privačių asmenų.
Iš bylos duomenų matyti, kad prašomu pripažinti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimu buvo išspręsti iš viešosios teisės kylantys teisiniai santykiai, t. y. santykiai, kurie pagrįsti asmens pavaldumu valstybės institucijoms ir kurie atsiranda valstybės institucijoms atliekant valdžios funkcijas ar taikant įstatyme numatytas administracines sankcijas, įskaitant valstybės mokesčių, kitų privalomų rinkliavų ar įmokų valstybei ar jos institucijoms išieškojimą, kurie nepriskirtini civilinių (privačių) teisinių santykių kategorijai. Tai patvirtina ir prašomame pripažinti teismo sprendime nurodytas teisinis pagrindas (2007 m. balandžio 25 d. muitinės organo sprendimai Nr. 01-1/2214-2222 dėl muitinio įsiskolinimo ir palūkaninio įsiskolinimo atsiradimo, mokestiniai dokumentai dėl išlaidų išieškojimo, Baltarusijos Respublikos Muitinės kodeksas, Fizinių asmenų prekių, neskirtų gamybiniai arba komercinei veiklai, gabenimo per Baltarusijos Respublikos muitinės sieną tvarkos nuostatai, Transporto priemonių, fizinių asmenų laikinai įvežamų į Baltarusijos Respublikos muitinės teritoriją, muitinio įforminimo tvarkos nuostatai, Mokesčių įsipareigojimo atsiradimo ir pasibaigimo, muitinio palūkaninio įsiskolinimo atsiradimo ir padengimo instrukcija; b. l. 9).
Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog Europos Bendrijų Teisingumo Teismas (toliau - EBTT), aiškindamas 2000 m. Tarybos reglamento dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (EB) Nr. 44/2001, reglamentuojančio analogišką institutą kaip ir nagrinėjamoje byloje, t. y. teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimą ir vykdymą tarp Europos Sąjungos valstybių narių, nuostatas, savo jurisprudencijoje yra ne kartą pasisakęs, kad sąvokos „civilinės ir komercinės bylos“ negalima aiškinti kaip paprastos nuorodos į kurios nors valstybės nacionalinę teisę. EBTT nurodė, kad ši sąvoka turi būti laikoma savarankiška sąvoka ir aiškinama, atsižvelgiant į bendruosius principus, išplaukiančius iš nacionalinių teisės sistemų, bei pažymėjo, kad kai viena iš ginčo šalių turi viešosios valdžios galias, atlikdama funkcijas, kurių neapima santykiams tarp privačių asmenų taikomos taisyklės, toks ginčas nepriskiriamas prie „civilinių ir komercinių bylų“ (EBTT 2009 m. balandžio 28 d. sprendimas byloje Nr. C-420/07, 2006 m. gegužės 18 d. sprendimas byloje Nr. C-343/04). Nors Baltarusijos Respublika, kurios teismo sprendimo pripažinimo Lietuvos Respublikoje klausimas sprendžiamas nagrinėjamoje byloje, nėra Europos Sąjungos valstybė narė ir santykiams tarp Lietuvos Respublikos bei Baltarusijos Respublikos Europos Sąjungos teisės aktai netaikomi, tačiau paminėtas EBTT sąvokų aiškinimas atitinka Lietuvos Respublikos teisės normoms (tarp jų ir CK) bei iš esmės neprieštarauja ir paminėtai 1992 m. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos teisinės pagalbos sutarčiai.
Taigi, nors prašomame pripažinti Baltarusijos teismo sprendime byla vadinama civiline, tačiau, atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus, darytina išvada, jog prašomas pripažinti teismo sprendimas priimtas ne dėl civilinių (privačių) teisinių santykių, o dėl administracinių (mokesčių) santykių, kurie ir apsprendžia bylos administracinį pobūdį. 1992 m. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nenumato teismų sprendimų pripažinimo tokios kategorijos bylose galimybės, todėl paminėtas teismo sprendimas negali būti pripažintas Lietuvoje šios tarptautinės dvišalės sutarties pagrindu.
Kadangi Baltarusijos Respublikos teismo sprendimas nepripažintinas, teisėjų kolegija neturi pagrindo svarstyti šio teismo sprendimo vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimo (CPK 813 str.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti pareiškėjų Baltarusijos Respublikos Ašmenos muitinės bei Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo prašymų pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2007 m. gruodžio 13 d. sprendimą dėl muito mokesčių skolos, delspinigių bei teismo išlaidų priteisimo.
Ši nutartis per vieną mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.