Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“ duobkasiu, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį 12 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. sausio 24 d., 2.15 val. iki 2016 m. sausio 25 d., 13.25 val. (2 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė paskirta bausmė – 4 MGL (150 Eur) dydžio bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2017 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 150 Eur bauda pakeisti 1 paros arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje;

2. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta 2016 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 4 MGL dydžio bauda, baudas sudedant visiškai, ir paskirta galutinė bausmė – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda. 2018 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 10 MGL dydžio baudą pakeista į 5 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2020 m. spalio 5 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro atlikęs laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, folijos paketėlyje automobilio ,,VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių daiktadėžėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 3,756 g. iki kol 2021 m. liepos 31 d. apie 23.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad kuri tai buvo diena, nepamena, bet tai galėjo būti įtarime nurodyta data. Kolegą A. Z. savo automobiliu ,,VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė iki namų. Gatvės pavadinimo nepamena, tačiau netoliese vyko reidas, kurio metu juos patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai. Pas juos nieko nerado, tačiau automobilio vairuotojo durelėse rado paketėlį su kanapėmis. Jos buvo jo (kaltinamojo), pirktos savo reikmėms iš nepažįstamo asmens Stoties turguje. Kaltę pripažįsta, gailisi dėl nusikalstamos veikos. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu jam skiriant piniginę baudą, prašo skirtą baudą leisti susimokėti per 6 mėnesius (b. l. 116–118).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

2021 m. rugpjūčio 26 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. M. parodė, kad 2021 m. liepos 31 d. apie 23.00-00.00 val. patruliuojant kartu su P. S., E. V., vykdant policinę priemonė (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį ,,VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie vairuotojo, pastarasis atidarė automobilio langą, iš kurio sklido specifinis aitrus kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms - marichuanai. Tuo pačiu, alkotesteriu ,,Drager“ patikrino asmens blaivumą, girtumas nenustatytas. Paklausus asmens, kuris, kaip vėliau nustatyta – D. B., ar neturi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad neturi. Patikrinus asmens automobilio vidų, pastebėjo kairės pusės, priekinėse durelėse tarp daiktų esantį susuktą folijos lankstinuką. Patikrinus, pamatė, kad tai yra žalsvos spalvos, galimai augalinės kilmės medžiaga. Paklausus asmens, kas tai, nurodė, kad tai likučiai nuo kebabo ir parodžius jam žalsvos spalvos medžiagą, prisipažino, kad tai priklauso jam ir yra narkotinės medžiagos ,,žolė“. D. B. sulaikytas ir kitas ekipažas nuvežė asmenį į ligoninę tiriamajai medžiagai paimti. Įvykis buvo filmuotas kūno kamera (b. l. 49–51).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios patrulės E. V. 2021 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuota, kad 2021 m. liepos 31 d. Kauno apskrities VPK KPNVRS gautas KPV patrulių kuopos 2-ojo būrio vado P. M. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2021 m. liepos 31 d. apie 23.20 val. dirbant radijo šaukiniu K1881, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune buvo sustabdytas lengvasis automobilis ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. B., (duomenys neskelbtini) Automobilio kairės pusės priekinių durelių daiktinėje pastebėtas folijos gniužulas, kurio viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys (b. l. 1–6).

Iš 2021 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir automobilio ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Atvykus nurodytu adresu, matomas baltos spalvos lengvasis automobilis ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi prie kelio važiuojamosios dalies krašto, dešine automobilio puse į pastatą adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Automobilio durys neužrakintos. Atidarius kairės pusės priekines dureles, jų daiktinėje matome folijos gniužulą, atidarius folijos gniužulą, jo viduje matomos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalis. Po apžiūros folijos gniužulas paimtas ir supakuotas į voką, vokas užantspauduotas plombomis POLICIJA 021686, 021685. Apžiūrėjus minėtą lengvąjį automobilį daugiau objektų, pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Įvykio vietoje nepastebėta vaizdo stebėjimo kamerų, Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 15–26).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. rugpjūčio 25 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio, 2021 m. liepos 31 d. rasto sustabdyto lengvojo automobilio ,,Volkswagen Sharan“, kurį vairavo pil. D. B., apžiūros metu, automobilio kairės pusės priekinių durelių daiktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, Kauno miesto savivaldybėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,756 g, A9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,2 %. (b. l. 33–36).

Duomenys, užfiksuoti ikiteisminio tyrimo atliktų kaltinamojo bei liudytojo P. M. apklausų protokoluose, specialisto išvadoje, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, patvirtina, kad D. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, folijos paketėlyje automobilio ,,VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių daiktadėžėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 3,756 g. iki kol 2021 m. liepos 31 d. apie 23.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. 2021 m. rugpjūčio 25 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms įsigytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis, rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamasis narkotines medžiagas laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotines medžiagas įgijo ir laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Kaltinamojo D. B. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės medžiagos kaltinamojo buvo įsigytos ir laikytos tikslingai savo vartojimui. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis anksčiau yra teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, yra duomenų apie kaltinamojo teistumus užsienyje, kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Į tai atsižvelgęs, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje nurodyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam baudos bausmę, nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (3,414 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį– saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 33–35) bei objektų pakuotės, supakuotos į voką ir perduotos saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos PK daiktų saugyklą (b. l. 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vieno) MGL, tai yra 1050 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. galutinę bausmę 14 (keturiolikos) MGL, tai yra 700 (septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

D. B. išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (3,414 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g.7, Vilnius (b. l. 33–35) bei objektų pakuotes, supakuotas į voką ir perduotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos PK daiktų saugyklą (b. l. 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.