Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2017 m. balandžio 3 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2017 m. vasario 20 d., 15.57 val., Danės g. 17, Klaipėdoje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos mero patalpose demonstravo teisėtai įsigytą mažos galios revolverį, kuriam laikyti ir nešioti reikalingas leidimas. Savo veiksmais A. R. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 1 punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalyje.

A. R. nedalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, 2017 m. kovo 2 d. ir 2017 m. kovo 6 d. buvo nuvykta jo gyvenamosios vietos adresu, aptvertoje teritorijoje niekas durų neatidarė, todėl už lauko durų buvo užkišti šaukimai, bet niekas nepaskambino, be to, jam 2017 m. kovo 10 d., 2017 m. kovo 16 d. buvo išsiųsti šaukimai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

A. R. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 229 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno B. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. vasario 20 d. pas merą V. G. buvo atėjęs A. R., kuris buvo išprašytas, nes elgėsi neadekvačiai, po ko A. R. sėdėdamas laukiamajame pradėjo kraustyti su savimi turėtą juodos spalvos rankinę ir iš jos ištraukė ir ant stalo padėjo juodos spalvos daiktą, panašų į revolverį, dėl ko mero sekretorė apie tai informavo merą bei paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu, atvykę pareigūnai paėmė iš A. R. daiktą, panašų į revolverį, o pačiam A. R. iškvietė GMP pagalbą, nes jo elgesys kėlė įtarimų dėl psichinės būklės; be to, A. R. kaltė įrodyta ir A. R. ginklo pažymėjimais ir neterminuotu leidimu laikyti (nešioti) ginklus, Kvitu B, kuriame užfiksuota, kad iš A. R. buvo paimtas revolveris Record Chief 380 ME GUM, Nr. 3672 ir 5 šoviniai PG 380 MeGUM, kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. R. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. R. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo amžius (86 metai) (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra seno amžiaus, jam 86 metai, yra senatvės pensininkas, yra nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į paties nusižengimo aplinkybes –jis ginklą išsitraukė būdamas susijaudinęs ir tik kraustydamas su savimi turėtą rankinę, juo nesinaudojo, jo nedemonstravo. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, šiuo atveju bus pasiekti A. R. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 229 straipsnio 2 dalies sankcijoje, - įspėjimą.

Daiktiniai įrodymai – revolveris Record Chief 380 ME GUM, Nr. 3672 ir 5 šoviniai PG 380 MeGUM, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (ANK 229 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 229 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje, padarymą pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Daiktinius įrodymus – revolverį Record Chief 380 ME GUM, Nr. 3672 ir 5 šovinius PG 380 MeGUM, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.