Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2006 m. vasario 23 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio tvarka;

2) 2007 m. kovo 14 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį - 25 parų arešto bausme;

3) 2009 m. vasario 20 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1metams;

4) 2010 m. vasario 18 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;

5) 2014 m. birželio 5 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2014 m. birželio 16 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį,178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. 2014 m. rugpjūčio 7d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 16 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

7) 2018 m. lapkričio 12 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2018 m. lapkričio 30 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2019 m. kovo 25 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

9) 2019 m. vasario 15 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;

10) 2023 m. vasario 27 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

11) 2023 m. gegužės 11 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo. 2023 m. liepos 12 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2023 m. vasario 27 d. ir 2023 m. gegužės 11 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiais, ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2023 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

M. P. 2024 m. birželio 16 d., apie 18.08 val., iš prekybos centro „Ermitažas“, esančio Basanavičiaus g. 108E, Utenoje, savitarnos salės lentynos pagrobė 289 Eur vertės akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „Makita (duomenys neskelbtini), 18V, 2x5,0 Ah Li-ion, 62-36 Nm“ ir pasišalino iš prekybos centro nesumokėjęs už prekę, taip pagrobė svetimą, UAB „Ermitažas“ priklausantį 289 Eur vertės turtą.

Be to, M. P. 2024 m. birželio 27 d., apie 13.45 val., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Aušros g. 79, Utenoje, savitarnos salės lentynos pagrobė 3 vnt. degtinės „Golden Standart“, 0,7 l talpos – 56,97 Eur bendros vertės (1 vnt. kaina 18,99 Eur), ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 56,97 Eur vertės turtą; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 29 d., apie 11.00 val., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Aušros g. 79, Utena, savitarnos salės lentynos pagrobė 3 vnt. degtinės „Golden Standart“, 0,7 l talpos – 56,97 Eur bendros vertės (1 vnt. kaina 18,99 Eur), ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 56,97 Eur vertės turtą; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 29 d., apie 17.00 val., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Aušros g. 79, Utena, savitarnos salės lentynos pagrobė 3 vnt. degtinės „Golden Standart“, 0,7 l talpos – 56,97 Eur bendros vertės (1 vnt. kaina 18,99 Eur), ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 56,97 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje, ir pripažinti tinkamais įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2024 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „Ermitažas“, esanti J. Basanavičiaus g. 108E, Utenoje. Matyti firmos „Makita“ įrankių stendas (1 t., b. l. 24-31).

Iš 2024 m. liepos 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti keturi parduotuvės „Ermitažas“, esančios J. Basanavičiaus g. 108E, Utenoje, vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip vyriškis, dėvintis juodos spalvos marškinėlius, chaki spalvos kelnes, su tatuiruotėmis ant abiejų rankų, avintis „Nike“ sportiniais batais, su kuprine ant pečių iš parduotuvės stendo paima akumuliatorinį gręžtuvą, paėjęs toliau daiktą įsideda į kuprinę ir išeina iš parduotuvės pro automatinius vartelius (1 t., b. l. 51-53).

Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Norfa“, esančioje Aušros g. 79, Utenoje. 2024 m. liepos 5 d. atėjusi į darbą nustatė alkoholinių gėrimų trūkumą alkoholio skyriuje. Atsukusi parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad 2024 m. birželio 27 d., apie 13.45 val., į alkoholio skyrių ateina daug kartų vagystes vykdęs M. P. ir į kuprinę susidėjo 2 butelius degtinės „Golden Standart“ 40%, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 37,98 Eur, bei už šortų užsikišo vieną butelį degtinės „Golden Standart“ 40%, 0,7 l talpos, kurio vertė 18,99 Eur. Pirmoje kasoje M. P. susimokėjo tik už alų, o už ankščiau išvardintus alkoholinius butelius nesusimokėjo. Padaryta 56,97 Eur turtinė žala. 2024 m. birželio 29 d., apie 11.00 val. alkoholio skyriuje vėl pastebėtas M. P., jis iš lentynos pasiėmė tris butelius degtinės „Golden Standart“ 40%, 0,7 l talpos (vieno butelio vertė 18,99 Eur), susidėjo į kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės pro pirmą kasą nesusimokėjęs už tris butelius degtinės. Padaryta 56,97 Eur turtinė žala. 2024 m. birželio 29 d., apie 17.00 val. alkoholio skyriuje vėl pastebėtas M. P., jis iš lentynos pasiėmė tris butelius degtinės „Golden Standart“ 40%, 0,7 l talpos (vieno butelio vertė 18,99 Eur), susidėjo į kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už tris butelius degtinės. Padaryta 56,97 eurų turtinė žala. Dėl šių M. P. įvykdytų vagysčių parašė pareiškimus. Bendrai parduotuvei padaryta 170,91 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 81-84).

Iš 2024 m. liepos 24 d. kitų objektų protokolo matyti, kad apžiūrėti septyni parduotuvės „Norfa“, esančios Aušros g. 79, Utenoje, vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad M. P. 2024 m. birželio 27 d. iš parduotuvės pagrobia du butelius degtinės, juos įsideda į turėtą kuprinę, o dar vieną butelį užsikiša už šortų. 2024 m. birželio 29 d., apie 11 val. M. P. iš parduotuvės pagrobia tris butelius degtinės, juos susideda į kuprinę. 2024 m. birželio 29 d., apie 17 val. M. P. iš parduotuvės pagrobia tris butelius degtinės, juos susideda į kuprinę (1 t., b. l. 106-109).

Iš UAB „Norfos mažmena“ pateiktų prekių verčių pažymų, prekių nurašymo aktų, PVM sąskaitos – faktūros ir pardavimo kainų keitimo ataskaitos matyti, kad 2024 m. birželio 27 d. buvo pagrobta trys buteliai degtinės „Golden Standart“ 40%, 0,7 l tapos (vieno butelio vertė 18,99 Eur), bendra vertė 56,97 Eur. 2024 m. birželio 29 d., apie 11.00 val. buvo pagrobta trys buteliai degtinės „Golden Standart“ 40%, 0,7 l tapos (vieno butelio vertė 18,99 Eur), bendra vertė 56,97 Eur. 2024 m. birželio 29 d., apie 17.00 val. buvo pagrobta trys buteliai degtinės „Golden Standart“ 40%, 0,7 l talpos (vieno butelio vertė 18,99 Eur), bendra vertė 56,97 Eur (1 t., b. l. 85-93).

Iš 2024 m. liepos 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos - parduotuvės „Norfa“, esančios Aušros g. 79, Utenoje, apžiūra (1 t., b. l. 71-73).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje visiškai įrodyta, jog M. P., veikdamas tiesiogine tyčia, iš parduotuvės „Ermitažas“ 2024 m. birželio 16 d. pagrobė gręžtuvą „Makita“, kurio vertė 289 Eur. Taip pat byloje visiškai įrodyta, kad M. P., veikdamas tiesiogine tyčia, 2024 m. birželio 27 d. ir 2024 m. birželio 29 d. iš parduotuvės „Norfa“, tęstiniais veiksmais pagrobė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 170,91 Eur. Tokias išvadas teismui leidžia daryti byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma. M. P., apklausiamas teisme, pripažino savo kaltę padaręs nusikalstamas veikas, t. y. kad pavogė gręžtuvą bei alkoholinius gėrimus. Teismo vertinimu, kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs ir atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo veikos pagal pagrobto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių sudaro baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis už abi nusikalstamas veikas pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis už abi nusikalstamas veikas pripažintina tai, kad jis veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroras kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nurodė ir tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas recidyvistas. Tačiau teismui nėra pagrindo konstatuoti šios aplinkybės. BK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Tuo tarpu šiuo nuosprendžiu kaltinamasis pripažintinas kaltu padaręs ne tyčinį nusikaltimą, o baudžiamuosius nusižengimus, todėl šiuo atveju jis nelaikytinas recidyvistu.

Prokuroras už atskiras nusikalstamas veikas prašė kaltinamajam skirti 60 ir 70 parų arešto bausmes, kurias subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti 90 parų arešto. Tačiau teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už baudžiamąjį nusižengimą yra numatyta nuo 10 iki 45 parų arešto.

Individualizuodamas bausmes teismas pažymi, kad kaltinamasis teisiamas 13-ą kartą, daugeliu atvejų anksčiau teistas už vagystes. Jam ne kartą buvo skirtos realios laisvės atėmimo bausmės, šiuo atveju nusikalto praėjus tik dviem dienom po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos (1 t., b. l. 142-159). Be to, daug kartų baustas už administracinius nusižengimus, iš kurių didžiąją dalį sudaro smulkios vagystės, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 164-198). Įvertinus aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis neabejotinai charakterizuojamas neigiamai, nusikalto ne atsitiktinai. Taip pat bylos duomenys patvirtina, jog ankstesni teistumai už tyčinius nusikaltimus ir skirtos bausmės įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis savo elgesio nekeičia į teigiamą pusę, toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus ir šios aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, savo pragyvenimo šaltinį realizuoti iš nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus griežčiausią bausmės rūšį, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje – areštą, skaičiuojant jo terminą nuo vidurkio iki maksimumo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Bylą išnagrinėjus atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „Ermitažas“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 289,00 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl 2024 m. birželio 16 d. pagrobto gręžtuvo „Makita“. Civilinė ieškovė pateikė turtinę žalą pagrindžiančius įrodymus (1 t., b. l. 37, 38-42), ginčo dėl civilinio ieškinio nėra.

Teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala civilinei ieškovei UAB „Ermitažas“ buvo padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 289,00 Eur turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

VI. Kiti procesiniai klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš UAB „Ermitažas“), ir skirti jam 35 parų arešto bausmę.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš UAB „Norfos mažmena“), ir skirti jam 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir M. P. skirti subendrintą bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. P. galutinę sumažintą bausmę – 40 parų arešto.

M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš M. P. 289,00 Eur UAB „Ermitažas“ turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti M. P., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu: Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Kauno kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, Kauno kalėjimo administracija kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.