Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. L., nedalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulis E. A. 2012-11-06 A. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2012-11-06, 08.05 val., Kaune, Savanorių pr. Birželio 23-osios g. sankryžoje reguliuojamoje šviesoforu, vairuodamas transporto priemonę, įvažiavo į sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam, raudonam, šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 169 punkto reikalavimus ir padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 1 dalyje. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. A. 2012-11-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2138229-12 A. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 1 d. padarymą, buvo paskirta administracinė nuobauda – 180 litų bauda.

Kauno AVPK Kelių policijos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie 2012-12-12 teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 20), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl A. L. skundas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

A. L. posėdžio metu palaikė savo skundą ir prašė jį tenkinti. Prašė skirti minimalią baudą. Turi galiojančių nuobaudų, stengiasi laiku jas sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ATPK 124¹ straipsnio 1 dalis nurodo, kad važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės, – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

Kelių eismo taisyklių 169 punktas nustato, kad esant draudžiamam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jei jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui.

Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Tačiau skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas. Teigiama, kad paskirta nuobauda yra per griežta, prašo sumažinti.

Kaip matyti iš pateiktos ATPK 124¹ str. 1 d. sankcijos, joje numatyta galimybė skirti alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudą arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to turi būti atsižvelgiama ir į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles, numatytas ATPK 30 str.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

ATPK 30² str. nurodo, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad pažeidėjas turi keturias galiojančias nuobaudas, pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (b. l. 12-17). Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, piktybišką Kelių eismo taisyklių nesilaikymą. A. L. paskirta ATPK 124¹ str. 1 d. sankcijos ribose administracinė nuobauda – 180 Lt bauda yra teisinga, atitinkanti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-11-20 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2138229-12 yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, nuobauda pritaikyta tinkamai. A. L. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. - 6 d., teismas

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-11-20 nutarimą Nr. 20N-2138229-12 administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą ir A. L. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.