Telšių apylinkės teismo nutarimas

2013-12-23 · Byla Nr. A2.2.-1199-215/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-1199-215/2013Nutarimas · 2013-12-23Telšių apylinkės teismas
  2. A20.-144-853/2024Nutartis · 2024-08-19Telšių apylinkės teismas
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-12-23
Bylos Nr.
A2.2.-1199-215/2013
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00964-2013-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
P. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-1199-215/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00964-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 23 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. P., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. Mažeikių m. , įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. , 18.20 val. iš UAB „Vanagėliai“ priklausančios parduotuvės, esančios Mažeikių m., Gamyklos g. 32, vagystės būdu pagrobė 3 vienetus 1 litro talpos butelius alaus „Šnekorius“ ir 2 pakelius cigarečių „Partner“ už 24,40 Lt. Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

K. P. P padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2013-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Vanagėliai“ komercijos direktoriaus K. G. pareiškimo, L. S. paaiškinimo, bendros įvykio informacijos, pakvitavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau teistas (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant pažeidėjui LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios nuobaudos vidurkį atitinkančią piniginę nuobaudą (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti P. P. padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas K. S.