- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-15
- Bylos Nr.
- 2YT-5951-305/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01029-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- B. S., valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui (apie teismo posėdį pranešta),
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui (apie teismo posėdį pranešta),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys – B. S., valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. S. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad M. S., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio E. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti; 2) kad D. S. priėmė palikimą po savo motinos M. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas E. S., o (duomenys neskelbtini) – motina M. S., kurie bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisių į statinius nei vienas iš jų įregistravę nebuvo. Be to, E. S. 2001 m. balandžio 6 d. (t. y., jau po mirties) Marijampolės apskrities viršininko įsakymu buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę ir jo vardu buvo įregistruoti trys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). E. S. taip pat buvo įmokėjęs įmoką už namų valdos žemės išpirkimą iš valstybės. Kadangi pareiškėja yra E. S. bei M. S. dukra, tai kaip įstatyminė įpėdinė turi teisę paveldėti savo tėvams priklausantį turtą bei turtines teises. Kad paveldėti tėvams priklausantį turtą pareiškėja per tris mėnesius nuo motinos mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė, nes dėl teisinių žinių stokos ji tiesiog to nežinojo. Taip pat ir jos motina po savo sutuoktinio mirties nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji liko gyventi jiems priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki pat savo mirties. Be to, ji baigė tvarkyti sutuoktiniui nuosavybės teisės į žemę atkūrimo dokumentus, dalyvavo žemės sklypų matavimuose, už jį pasirašė žemės sklypų planuose, o atkūrus nuosavybės teises į žemę ja visą laiką naudojosi ir ją dirbo. Tokiu būdu ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio E. S. mirties pradėdama jį faktiškai valdyti. Po motinos mirties pareiškėja liko gyventi tėvams priklausančiame name ir jame gyvena iki šiol, jame yra deklaruota ir jos gyvenamoji vieta. Po motinos mirties jai atiteko motinai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan., ji prižiūri ir išlaiko šį namą, moka už jį visus komunalinius mokesčius, prižiūri jo aplinką, naudojasi tėvui E. S. nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais. Tokiu būdu pareiškėja priėmė palikimą po savo motinos M. S. mirties pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė visa apimtimi, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti (2021 m. lapkričio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 5 sek. – 8 min. 37 sek., 11 min. 5 sek. – 11 min. 45 sek., 18 min. 47 sek. – 18 min. 58 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su D. S. pareiškimu sutinka (b. l. 38). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo atsiliepime išdėstytą savo poziciją patvirtino, prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti (2021 m. lapkričio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 8 sek. – 10 min. 55 sek.).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad, teismui konstatavus, jog pareiškime išdėstyti argumentai yra laikytini pakankamai pagrįstais nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. S. priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais tenkantį paveldimą turtą po E. S. mirties, o pareiškėja priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais tenkantį paveldimą turtą po M. S. mirties, neprieštaraus teismo sprendimui tenkinti prašymą. Prašoma sprendimą priimti teismo nuožiūra (b. l. 32-33).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį jo atstovas neatvyko, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) mirė M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (šias aplinkybes patvirtina M. S. ir E. S. mirties liudijimai (b. l. 7, 8)). M. S. buvo E. S. sutuoktinė, pareiškėja D. S. ir suinteresuotas asmuo B. S. – jų vaikai (šias aplinkybes patvirtina D. S. gimimo ir santuokos liudijimai, M. S. ir E. S. santuokos liudijimais (b. l. 4, 5, 6) bei suinteresuoto asmens B. S. žodiniai paaiškinimai (2021 m. lapkričio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 8 sek. – 10 min. 55 sek.)).
E. S. ir M. S. santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su kitais statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (šią aplinkybę patvirtina pareiškėjos, suinteresuoto asmens B. S. paaiškinimai, liudytojų D. P. ir N. B. parodymai teismo posėdžio metu (2021 m. lapkričio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 5 sek. – 8 min. 37 sek., 9 min. 8 sek. – 10 min. 55 sek., 12 min. 42 sek. – 14 min. 48 sek., 16 min. 2 sek. – 18 min. 30 sek.)). Be to, E. S. taip pat turėjo teisę išpirkti iš valstybės namų valdos žemę (buvo įmokėjęs įmoką už ją), taip pat teisę atkurti nuosavybės teises į žemę (2001 m. balandžio 6 d. Marijampolės apskrities viršininko įsakymu jam buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę ir jo vardu buvo įregistruoti trys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini)) (šias aplinkybes patvirtina Taupomojo banko pranešimas apie nurašymą iš nebalansinės sąskaitos ir Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai (b. l. 14-17, 23)). Todėl po E. S. mirties liko paveldėtino turto – ne tik jam priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, bet ir minėtas nekilnojamasis turtas bei turtinės teisės.
Po E. S. mirties teisę paveldėti jo turtą turėjo jo sutuoktinė M. S. bei jo vaikai D. S. ir B. S. (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą (2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusysis būtų sudaręs testamentą, byloje nėra (b. l. 34)). Tam, kad paveldėti jo turtą, M. S., D. S. ir B. S. turėjo per 6 mėnesius nuo E. S. mirties priimti jo palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 ir 3 dalys (2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). Vilkaviškio rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Ūsaitė 2021 m. rugsėjo 9 d. raštu patvirtino, kad dėl palikimo priėmimo po E. S. mirties į notarą nei vienas iš minėtų įpėdinių nesikreipė (b. l. 18). Tačiau, remiantis pareiškėjos D. S. rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir suinteresuotas asmuo B. S. bei liudytojos D. P. ir N. B., taip pat netiesiogiai patvirtino kiti rašytiniai įrodymai (Gyventojų registro išrašai, žemės sklypų planai) (b. l. 2-3, 9-10, 20-22, 2021 m. lapkričio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 5 sek. – 8 min. 37 sek., 9 min. 8 sek. – 10 min. 55 sek., 12 min. 42 sek. – 14 min. 48 sek., 16 min. 2 sek. – 18 min. 30 sek.), nustatyta, kad po E. S. mirties jo sutuoktinė M. S. iš karto po sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktiniui E. S., M. S. liko gyventi jiems priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki pat savo mirties; jai atiteko sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan.; be to, ji baigė tvarkyti sutuoktiniui nuosavybės teisės į žemę atkūrimo dokumentus, dalyvavo žemės sklypų matavimuose, už jį pasirašė žemės sklypų planuose, o atkūrus nuosavybės teises į žemę, ja visą laiką naudojosi ir ją dirbo.
Po M. S. mirties teisę paveldėti jos turtą turėjo jos vaikai D. S. ir B. S. (pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą) (duomenų, kad mirusioji būtų sudariusi testamentą, byloje nėra (b. l. 35)). Tam, kad paveldėti jos turtą, D. S. ir B. S. turėjo per 3 mėnesius nuo M. S. mirties priimti jos palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Vilkaviškio rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Ūsaitė 2021 m. rugsėjo 9 d. raštu patvirtino, kad dėl palikimo priėmimo po M. S. mirties į notarą nei vienas iš įpėdinių nesikreipė (b. l. 19). Tačiau, remiantis pareiškėjos D. S. rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir suinteresuotas asmuo B. S. bei liudytojos D. P. ir N. B., taip pat netiesiogiai patvirtino kiti rašytiniai įrodymai (Gyventojų registro išrašai) (b. l. 2-3, 9-11, 2021 m. lapkričio 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 5 sek. – 8 min. 37 sek., 9 min. 8 sek. – 10 min. 55 sek., 12 min. 42 sek. – 14 min. 48 sek., 16 min. 2 sek. – 18 min. 30 sek.), nustatyta, kad po M. S. mirties jos dukra D. S. iš karto po savo motinos mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus motinai M. S., D. S. liko ir toliau gyventi motinai nuosavybės teise priklausiusiame name ir jame gyvena iki šiol, po motinos mirties jai atiteko motinai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan., ji prižiūri ir išlaiko šį namą, moka už jį visus komunalinius mokesčius, taip pat naudojosi ir namų valdos žemės sklypu.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog M. S. po savo sutuoktinio E. S. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą, taip pat faktą, kad D. S. po savo motinos M. S. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų, o šių faktų nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip M. S. įstatyminė įpėdinė, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į motinai priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai: kad M. S., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio E. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti; kad D. S. priėmė palikimą po savo motinos M. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2, 3 dalys, CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo motinos M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.