Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Edita Masiukienė, nedalyvaujant prokurorui ir nuteistajam J. R. (J. R.),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl 2024 m. vasario 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu Uzbekistano Respublikos piliečiui J. R. (J. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), telefonas +(duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės – baudos perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės ir kitos valstybės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. vasario 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu J. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 267² straipsnio 1 dalį 58 MGL (2900 Eur) bauda, kurią įpareigotas sumokėti savanoriškai per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 6-15). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. kovo 20 d.

Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam J. R. paskirtos bausmės – baudos perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės – Latvijos Respublikos ir Uzbekistano Respublikos kompetentingai institucijai.

Nuteistasis J. R. 2024 m. spalio 16 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pranešimą dėl teismo posėdžio datos, laiko ir vietos su vertimu į rusų kalbą gavo (b. l. 22, 23, 24, 25, 26), tačiau atsiliepimo į spręstiną klausimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2024 m. rugsėjo 27 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 29 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d. nėra duomenų, apie rašte minimos J. R. baudos sumokėjimą į Inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (LITEKO duomenys).

2024 m. spalio 1 d. teismo darbuotoja tarnybiniu pranešimu informavo, kad J. R. savanoriško paskirtos baudos sumokėjimo terminas baigėsi 2024 m. rugsėjo 20 d., bet byloje duomenų apie jos sumokėjimą nėra. Prašo spręsti klausimą dėl 2024 m. vasario 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. R. paskirtos 58 MGL (2900 Eur) baudos bausmės perdavimo vykdyti kitai valstybei (b. l. 1) ir 2024 m. spalio 2 d. teisėjos rezoliucija užvesta byla.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis pateikiamas vykdyti: <...> 2) dėl baudos priverstinio išieškojimo – antstoliams. Įsiteisėjusį nuosprendį, <...>, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos (BPK 342 straipsnio 1 dalis). Patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. <...> (BPK 342 straipsnio 2 dalis).

Nors prokuroras atsiliepime nurodo, kad siūlo teismo baudžiamuoju įsakymu J. R. paskirtos bausmės – 2900 Eur baudos išieškojimą perduoti vykdyti Latvijos Respublikai, tačiau toks prašymas (siūlymas) netenkintinas dėl žemiau dėstomų motyvų.

Jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda <...>, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva <...> gali šią bausmę <...> perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. <...> šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė (BPK 342 straipsnio 5 dalis). Prokuroras atsiliepime nurodo, kad nuteistasis J. R. yra Uzbekistano Respublikos pilietis, dirbantis Latvijos Respublikoje, nusikalstamų veikų padarymo metu vairavo automobilį „Ford Fiesta“, kuris registruotas Latvijos Respublikoje, bylos duomenimis Vokietijos ambasadoje Latvijoje (Rygoje) jam išduota ilgalaikė viza Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojanti nuo 2023 m. lapkričio 3 d. iki 2024 m. lapkričio 2 d.), duomenų apie jo sąsajas su Lietuvos Respublika nėra, todėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės priverstinis vykdymas Lietuvos Respublikoje nėra įmanomas, nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą. Tačiau teismas pažymi, kad J. R. 2023-11-16 apklaustas parodė, kad Latvijoje vieną mėnesį gyvena vienoje vietoje, kitą mėnesį - nakvynės namuose. Jis deklaruotas (duomenys neskelbtini). Latvijoje dirba jau apie du metus. Kas pusmetį grįžta atostogoms į Uzbekistaną, nes ten yra šeima (b. l. 7), 2023-11-17 teismo posėdžio metu J. R. parodė, kad turi darbo vizas, išduotas Lenkijoje, Latvijoje ir Vokietijoje, turi du mažamečius vaikus, kurie yra su motina (jo žmona) (duomenys neskelbtini). Latvijos viza pagal duomenis pase galioja iki 2024 m. sausio mėnesio, o Vokietijos darbo viza galioja iki 2024 m. rugpjūčio mėn., jis dirba vairuotoju Latvijoje, darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), „Ford Fiesta“ yra jo mašina, tik ji užregistruota Latvijos piliečio vardu, leidimo gyventi neturi. Latvijos viza panaikinta prieš laiką tikriausiai todėl, kad jis (J. R.) gavo Vokietijos vizą. Nes kai gavo Latvijos vizą, buvo panaikinta Lenkijos viza. Jį galima bus informuoti telefonu ir elektroniniu paštu (b. l. 7-8), 2023-11-20 papildomai apklaustas parodė, kad Latvijoje gyvena mašinoje, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, augina du mažamečius vaikus, taip pat turi žmoną ir dar prižiūri savo motiną, jai padeda (b. l. 7-8). Galiausiai J. R. nurodė, kad dirbo Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), tolimųjų reisų vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu nedirba, yra vedęs, turintis du mažamečius vaikus, kuriuos turi išlaikyti, padėti šeimai ir savo sergančiai motinai, jis vienas maitina ir išlaiko šeimą, augina du mažamečius vaikus, šiuo metu nedirba nei pats, nei jo žmona (b. l. 12).

Taigi šie J. R. itin prieštaringi parodymai ir vien iš jo žodžių buvęs darbas Latvijos Respublikoje tolimųjų reisų vairuotoju, nurodymas, kad deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vokietijos ambasadoje Latvijoje (Rygoje) jam išduotos ilgalaikės vizos Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančios nuo 2023 m. lapkričio 3 d. iki 2024 m. lapkričio 2 d., turėjimas, kuris iki šios nutarties įsiteisėjimo baigsis, neleidžia teigti, kad J. R. turi konkrečių ir objektyvių sąsajų su Latvijos Respublika, juo labiau, kad nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo praėjo jau beveik aštuoni mėnesiai, jokia kardomoji priemonė jam nebuvo paskirta.

Teismo aukščiau išvardintos aplinkybės suponuoja neabejotiną išvadą, kad J. R. socialiniais ryšiais yra susijęs ir pagrindine savo interesų vieta laiko Uzbekistano Respubliką, yra šios valstybės pilietis, ten deklaravęs gyvenamąją vietą ir turintis šeimą, taigi teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, apsvarsto galimybę paskirtą ir neatliktą bausmę – 58 MGL (2900 Eur) baudą perduoti vykdyti asmens gyvenamosios vietos ir pilietybės valstybei - Uzbekistano Respublikai.

1997 m. vasario 20 d. Lietuvos Respublikos ir Uzbekistano Respublikos sutartyje dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose numatyta, kad teisinė pagalba apima Susitariančiosios Šalies, kuriai pateikiamas prašymas, įstatymuose numatytus visus procesinius veiksmus: šalių, kaltinamųjų, teisiamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų, ekspertų apklausą, kratos, ekspertizių, teisminės apžiūros atlikimą, daiktinių įrodymų perdavimą, baudžiamojo persekiojimo pradėjimą ir perėmimą ir nusikaltimus padariusių asmenų išdavimą, <...> (3 straipsnis). Akivaizdu, kad vienos iš švelniausių bausmių - baudos perdavimas šiai Azijos valstybei pagal teisinio bendradarbiavimo sutartį (įskaitant ir II skyrių „Teisinė pagalba baudžiamosiose bylose“) negalimas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nurodytos aplinkybės vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Todėl nėra jokio teisinio pagrindo perduoti baudos bausmės vykdymą kitos Europos Sąjungos valstybės narės (šiuo atveju - Latvijos Respublikos) kompetentingai institucijai ir kitos valstybės (šiuo atveju – Uzbekistano Respublikos) kompetentingai institucijai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso II dalies „Nuteistųjų turtinių teisių apribojimo bausmių vykdymo tvarka ir sąlygos“ II skyriuje „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ numatyti baudos bausmės vykdymo būdai, savanoriškas baudos bausmės vykdymas ir priverstinis baudos išieškojimas (6-8 straipsniai). Bausmių vykdymo įstatymas taip pat reglamentuoja, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 1 dalis). Jeigu nuteistasis nesumokėjo, <...>, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (Bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnio 4 dalis). Vis dėlto antstolis priverstinius vykdymo veiksmus atlieka tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, o J. R. gyvenamosios vietos, darbo ar turto Lietuvos Respublikoje neturi, kitos bausmės joje neatlieka, todėl priverstinis baudos bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje taip pat negalimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 1-2 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

2024 m. vasario 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam J. R. (J. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir neatliktos bausmės – 58 MGL (2900 Eur, dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) baudos neperduoti vykdyti Latvijos Respublikos ir Uzbekistano Respublikos kompetentingai (-oms) institucijai (-oms).

Nutarties nuorašą siųsti prokurorui ir nuteistajam (elektroniniu paštu).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.