Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo BAB banko SNORAS ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė, Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122, 123 straipsnių tvarka buvo informuota apie civilinės bylos iškėlimą ir atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2011-02-17 pasirašė susitarimą dėl naudojimosi magnetine mokėjimo kortele sutarties sąlygų keitimo, pagal kurį buvo suteiktas 1448,10 Eur (5000,00 Lt) kreditas 2010-11-04 išduotai mokėjimo kortelei ir 2011-02-17 pasirašyta kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo išduota MasterCard Standart (lustine) mokėjimo kortelė su 1448,10 Eur (5000,00 Lt) dydžio kredito limitu jos asmeniniams poreikiams tenkinti (b.l. 3-6). Pagal kortelės sutartį atsakovė turėjo jai suteiktą kreditą grąžinti iki 2014-11-30, mokėti ieškovui palūkanas bei per 30 kalendorinių dienų sumažinti viršytą kredito limitą iki nustatytos kredito limito sumos. Kortelės sutarties 4.5 punktas numato, jog už laiku negrąžintą kreditą palūkanos toliau skaičiuojamos pagal viršyto kredito palūkanų normą, nustatytą kortelės kainyne. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų bei delspinigių, todėl kortelės sutartis su atsakove 2014-12-01 buvo nutraukta (b.l. 1, 17). Sutarties nutraukimo dieną susidarė 1002,29 Eur (3460,72 Lt) skola, kurią sudaro 961,51 Eur (3319,91 Lt) negrąžinto ir panaudoto kredito limito sumos, 14,46 Eur (49,93 Lt) delspinigių, 25,74 Eur (88,87 Lt) palūkanų, 0,58 Eur (2,00 Lt) komisinių mokesčių (b.l. 1-2, 17-21). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas siuntė atsakovei įspėjimus dėl įsipareigojimų nevykdymo bei įspėjo, kad nepadengus susidariusių įsiskolinimų, sutartis bus nutraukta. CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovė ieškovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji laikoma pažeidusi prievolę šalimi. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistina ieškovo naudai 961,51 Eur (3319,91 Lt) negrąžinto ir panaudoto kredito limito sumos, 14,46 Eur (49,93 Lt) delspinigių, 25,74 Eur (88,87 Lt) palūkanų, 0,58 Eur (2,00 Lt) komisinių mokesčių (CK 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.874 straipsnis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1002,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-12-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis 2 dalis, 3 dalis)

Iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleista, t.y. žyminis mokestis, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistina 30,07 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iš atsakovės priteistina 3,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1002,29 Eur (vieną tūkstantį du Eur 29 ct) skolos (skola, delspinigiai, palūkanos, komisinis mokestis), 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1002,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BAB bankas SNORAS, j.a.k. 112025973, naudai.

Priteisti iš atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 30,07 Eur (trisdešimt Eur 07 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ir 3,00 Eur (tris Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.