Kauno apygardos teismo nutartis

2015-02-03 · Byla Nr. ATP-94-593/2015

Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-02-03
Bylos Nr.
ATP-94-593/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07283-2013-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Jankauskienė
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-94-593/2015Proceso Nr. 4-69-3-07283-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 3 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutarimu A. B. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 126 str. 4 d., padarymą paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimu prašymas atmestas, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti ATPK kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

A. B. skundžia Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimą ir prašo jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Šalies argumentai

Skunde nurodo, kad jis nemano, jog galima traktuoti, kad 2013 m. lapkričio 4 d. pažeidimas buvo padarytas taksi automobiliu, nes pažeidimo metu jis nedirbo, juo važiavo savo reikalais. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prarado pasitikėjimą savimi ir nuolatos jaučia savigraužą.

Apeliantas nesutinka su teismo argumentu, kad darbo paieška nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes darbas itin svarbus pajamų šaltinis. Santaupos greitai išsenka, todėl be darbo sunku išlaikyti būstą, mokėti komunalinius mokesčius, kitas patiriamas išlaidas, o jis neturi artimųjų, kurie jam galėtų padėti.