Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. spalio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundus dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aktiva Finants OŪ, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.

9. Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas, ar teisėtai ir pagrįstai antstolis negrąžina pareiškėjui / skolininkui V. K. laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. liepos 14 d. nuo skolininko banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių bankas“, nurašytas pinigines lėšas, ar yra pagrindas grąžinti skolininkui minėtu laikotarpiu nurašytas pinigines lėšas ir nutraukti išieškojimą iš V. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių bankas.

11. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

12. Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje tvarka detalizuota Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punkte (redakcija, galiojusi ginčijamų antstolio veiksmų atlikimo metu, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. liepos 14 d.) buvo nustatyta, jog išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaigoje) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

13. Apeliantas neteisus teigdamas, jog antstolis Aleksandras Selezniovas nagrinėjamu atveju neatliko Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punkte nustatytos pareigos, t. y. nepatikrino apie skolininką duomenų Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje. Vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/02268 yra dvi pažymos iš Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos. Pirmoji užklausa apie skolininką V. K. buvo atlikta 2019 m. gegužės 28 d. Buvo gauti duomenys, jog V. K. už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. skirta ir 2019 m. gegužės 1 d. išmokėta 122,00 Eur suma – piniginė išmoka socialinei atskirčiai mažinti (kodas 30). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuo 2019 m. sausio 1 d. apeliantui jau buvo mokama šalpos senatvės pensija, tačiau šie duomenys Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje neatsispindėjo. Antroji užklausa apie skolininką V. K. Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje buvo atlikta 2020 m. birželio 10 d., tačiau duomenų apie asmeniui paskirtas socialines išmokas nebuvo gauta.

14. Bylos duomenimis nustatyta ir tai, jog, antstolio kontoroje gavus skolininko V. K. 2019 m. gegužės 27 d. skundą dėl sąskaitos arešto, antstolio Aleksandro Selezniovo padėjėjas 2019 m. gegužės 28 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų skolininko V. K. sąskaitų, tačiau leido skolininkui per vieną kalendorinį mėnesį laisvai disponuoti sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia 370,00 Eur suma. Minėtame nurodyme buvo išaiškinta, jog jeigu šiuo nurodymu nurašytos pinigines lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas gražinamos skolininkui. Per nustatytą terminą nepateikus nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, nurašytos lėšos bus išmokėtos CPK 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. Papildomai skolininkui V. K. buvo išsiųstas 2019 m. gegužės 28 d. raštas Nr. S1d-58941, kuriame, be kita ko, buvo nurodyta, jog jeigu į areštuotas sąskaitas yra pervedamos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas negalimas, antstoliui turi būti pateiktas išrašas iš kredito įstaigos / pažyma iš pinigines lėšas išmokančios institucijos, pagal kuriuos būtų galima nustatyti, į kurią sąskaitą ir kurioje kredito įstaigoje yra gaunamos CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos. Antstolių kontoroje gavus dokumentus, patvirtinančius, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis apribojimų sąskaitai nenaikina, tačiau nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį (suma yra lygi išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai). 2019 m. gegužės 30 d. skolininkas V. K. pateikė skundą antstoliui dėl pinigų grąžinimo, kartu pateikė ir VSDFV Klaipėdos skyriaus pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas. Atsižvelgiant į tai, buvo priimtas sprendimas grąžinti lėšas, taip pat priimtas 2019 m. gegužės 31 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų skolininko V. K. sąskaitų, tačiau leista skolininkui per vieną kalendorinį mėnesį laisvai disponuoti sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia 528,40 Eur suma. Minėtame nurodyme dar kartą buvo išaiškinta, jog jeigu šiuo nurodymu nurašytos pinigines lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas gražinamos skolininkui. Per nustatytą terminą nepateikus nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, nurašytos lėšos bus išmokėtos CPK 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. Po šio 2019 m. gegužės 31 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriuo buvo nustatytas skolininkui 528,40 Eur laisvai disponuojamos sumos limitas, skolininkas V. K. į antstolį daugiau (iki 2020 m. rugpjūčio mėn. pradžios) nebesikreipė. 2020 m. birželio 10 d. antstolis nustatęs, kad skolininkas V. K. iš VSDFV Klaipėdos skyriaus kas mėnesį į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gauna 140,00 Eur išmokas (išmokos tipas – SLS), 2020 m. birželio 10 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų skolininko V. K. sąskaitų, tačiau leista skolininkui per vieną kalendorinį mėnesį laisvai disponuoti sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančia 140,00 Eur suma. Minėtame nurodyme ir vėl buvo išaiškinta, jog jeigu šiuo nurodymu nurašytos pinigines lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas gražinamos skolininkui. Per nustatytą terminą nepateikus nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, nurašytos lėšos bus išmokėtos CPK 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka.

15. Iš to, kas anksčiau aptarta, matyti, jog skolininkui V. K. buvo žinoma apie antstolio Aleksandro Selezniovo atliekamus priverstinio vykdymo veiksmus iš jo gaunamų piniginių lėšų. Jam buvo žinoma ir tai, kad tuo atveju, jeigu nurašytos pinigines lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, skolininkas turi teisę per 14 dienų pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus ir tokios lėšos gražinamos skolininkui. 2019 m. gegužės mėn. skolininkas V. K. šia galimybe pasinaudojo, teikė antstoliui skundus, VSDFV Klaipėdos skyriaus pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas, o į tai atsižvelgęs, antstolis grąžino V. K. nepagrįstai nurašytas pinigines lėšas.

16. Nustatyta ir tai, kad antstolis nurodymais priverstinai nurašyti pinigines lėšas buvo nustatęs skolininkui V. K. laisvai disponuojamą sumą jo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2020 m. birželio 9 d. laisvai disponuojama kasmėnesinė suma buvo nustatyta 528,40 Eur, o nuo 2020 m. birželio 10 d. – 140,00 Eur. Skolininko V. K. šalpos senatvės pensija 2019 m. buvo 132,00 Eur, o nuo 2020 m. sausio mėn. – 140,00 Eur. Kaip matyti, antstolio nustatyta laisvai disponuojama suma niekada nebuvo mažesnė už skolininko gaunamą šalpos senatvės pensiją, tad skolininkas V. K. galėjo laisvai kiekvieną mėnesį disponuoti savo šalpos senatvės pensija. Dėl kokių priežasčių skolininkas nedisponavo savo šalpos senatvės pensija ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. liepos 14 d., pastarasis nenurodo. Skolininkui nedisponuojant šalpos senatvės pensija ginčo laikotarpiu, susidarė situacija, kad jo banko sąskaitoje susikaupė didesnė pinigų suma už tą, kurią antstolis buvo nustatęs kaip laisvai disponuojama. O esant papildomų piniginių lėšų (viršijančių laisvai disponuojamą sumą) skolininko banko sąskaitoje, PLAIS sistema nurašė pinigines lėšas ir pervedė į antstolio Aleksandro Selezniovo depozitinę sąskaitą.

17. Atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, jog piniginių lėšų nurašymas iš skolininko sąskaitos ir pervedimas į antstolio depozitinę sąskaitą vykdomas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą ir sistema pinigus perveda nepriklausomai nuo jų kilmės. Antstolis tik mato, kad į jo depozitinę sąskaitą pateko pinigų suma, tačiau tuo momentu negali nustatyti piniginių lėšų kilmės. Todėl teisės aktai numato skolininkui pareigą per įstatymo nustatytą terminą pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius piniginių lėšų, patenkančių į skolininko sąskaitą, kilmę. Jei skolininkas šia galimybe nepasinaudoja, turi prisiimti iš to kylančias pasekmes – piniginių lėšų paskirstymą ir išmokėjimą skolininko kreditoriams. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nurodyta, jog jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams šios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka.

18. Kadangi pareiškėjui V. K. buvo žinoma apie antstolio atliekamus priverstinio išieškojimo veiksmus, kad išieškojimas nukreiptas į jo banko sąskaitą, į kurią jis gauna šalpos senatvės pensiją, jis turėjo būti aktyvus vykdymo procese ir bendradarbiauti su antstoliu, per 14 dienų pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Skolų turintį žmogų teisės aktai įpareigoja pačiam pasirūpinti, kad jam pervedamų lėšų kilmę antstolis sužinotų kuo greičiau. Be to, skolininkas V. K. galėjo kreiptis į antstolį, pateikti reikiamus dokumentus ir prašyti antstolio padidinti laisvai disponuojamą sumą, kadangi minėtoje banko sąskaitoje kaupiasi jo šalpos senatvės pensija, o jis dėl kažkokių priežasčių negali ar nenori ja disponuoti. Pareiškėjui elgiantis neatidžiai, nerūpestingai, nesidomint vykdymo procesu, o antstoliui neturint duomenų apie piniginių lėšų kilmę, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. liepos 14 d. nurašytos piniginės lėšos buvo paskirstytos ir išmokėtos skolininko kreditoriams.

19. Pažymėtina ir tai, jog kai skolininkas žino apie priverstinį vykdymo procesą, žino apie išieškojimo nukreipimą į jo banko sąskaitą, į kurią kas mėnesį pervedama šalpos senatvės pensija, tačiau tik dėl jam žinomų priežasčių neteikia duomenų antstoliui ir savalaikiai neprašo grąžinti nuskaitytas šalpos senatvės pensijos lėšas, tokią situaciją galima vertinti ir kaip skolininko sutikimą, kad išieškojimas būtų nukreiptas į jo šalpos senatvės pensiją ir tokiu būdu bent iš dalies būtų patenkintas kreditorių interesas atgauti skolą.

20. Remdamasis tuo, kas anksčiau aptarta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog antstolis Aleksandras Selezniovas ginčo laikotarpiu nepažeidė jo, kaip antstolio, veiklą reglamentuojančių teisės normų, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. liepos 14 d. piniginės lėšos nuo skolininko V. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaitytos ir paskirstytos kreditoriams teisėtai ir pagrįstai, grąžinti šiuo laikotarpiu nuskaitytas pinigines lėšas skolininkui nėra teisinio pagrindo.

21. 2020 m. rugsėjo 11 d. skunde dėl antstolio veiksmų ir atskirajame skunde apeliantas taip pat prašo nutraukti išieškojimą iš V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių bankas“. Tačiau tenkinti šį apelianto prašymą nėra pagrindo, kadangi į minėtą banko sąskaitą bet kada gali patekti piniginės lėšos, iš kurių gali būti priverstinai išieškoma skolininko skola kreditoriams. Tačiau dar kartą atkreiptinas apelianto dėmesys, jog jis turi būti aktyvus vykdymo procese ir bendradarbiauti su antstoliu, žinodamas ir suprasdamas, kad išieškojimas nukreiptas į lėšas, iš kurių negali būti išieškoma, ir siekdamas, kad piniginės lėšos būtų jam sugrąžintos, o ne paskirstytos kreditoriams, jis savalaikiai turi antstoliui pateikti piniginių lėšų kilmę patvirtinančius įrodymus (banko ar kitos kredito įstaigos sąskaitos išrašą, pažymą iš pinigines lėšas išmokančios institucijos ir panašiai).

22. Remdamasis tuo, kas anksčiau aptarta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. spalio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.