- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-20
- Bylos Nr.
- T-22-939/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Nuteistasis
- M. K.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalyje, paskyrimo nuteistajam M. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu BK 149 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 3 metų terminuota laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnio l dalį, 2 dalies 5 punktą, 71 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; sumokėti 5 MGL dydžių, t.y. 188,25 Eur įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pabaiga: 2017 m. birželio 26 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam M. K. paskirti papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalyje. Teikime nurodo, jog M. K. 2015 m. liepos 16 d. Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. M. K. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrių, registruojasi darbo biržoje, sumokėjo 5 MGL dydžių įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, savanoriauja viešoje įstaigoje „Penkta koja", tačiau jam 3 kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2016 m. sausio 31 d. 16 val. 8 min. nepateikė pareigūnui galiojančio vairuotojo pažymėjimo, dėl to nubaustas 2,00 Eur bauda; 2016 m. birželio 5 d. 20 val. 00 min. vairavo transporto priemonę ir neturėjo galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, dėl to nubaustas 11,00 Eur bauda; 2017 m. vasario 1 d. 16 val. 44 min. vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį 18,78 km/h, už šį pažeidimą jam paskirta 6,00 Eur bauda.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė paskirti nuteistajam papildomą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti, papildomai įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nuteistasis M. K. teismo posėdžio prašė tenkinti teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte be kita ko numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš bylos duomenų matyti, kad M. K. vykdo probacijos sąlygas, t.y. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrių, registruojasi darbo biržoje, sumokėjo 5 MGL dydžių įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, be to, savanoriauja viešoje įstaigoje „Penkta koja“, tačiau probacijos laikotarpiu jam 3 kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2016 m. sausio 31 d. 16 val. 8 min. jis nepateikė pareigūnui galiojančio vairuotojo pažymėjimo, dėl to nubaustas 2,00 Eur bauda; 2016 m. birželio 5 d. 20 val. 00 min. vairavo transporto priemonę ir neturėjo galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, dėl to nubaustas 11,00 Eur bauda; 2017 m. vasario 1 d. 16 val. 44 min. vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį 18,78 km/h, už šį pažeidimą jam paskirta 6,00 Eur bauda.
Šios aplinkybės yra pagrindas papildomai paskirti nuteistajam M. K. BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.