Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorei Vaidotei Žižienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas:

1) 2012-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimu, atidedant bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams;

2) 2015-07-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2016-04-05 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 183 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 1 metams 5 mėnesiams laisvės apribojimo;

4) 2018-01-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - bauda 40 MGL ir paskirta poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas, pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B., dirbdamas uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), vairuotoju ir pagal 2017-11-16 Nr. 244 darbo sutartį disponuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuria galėjo disponuoti degalinėse įmonės vardu pildamas į šios įmonės transporto priemones degalus, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 17 d. iki 2017 m. lapkričio 26 d. pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, o būtent:

2017 m. lapkričio 17 d., 23 val. 34 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko 30 litrų dyzelinio kuro už 31,77 Eur, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 18 d., 00 val. 27 min. (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko 150 litrų dyzelinio kuro už 158,85 Eur, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 18 d., 01 val. 37 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko 66 litrus dyzelinio kuro už 69,89 Eur, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 18 d., 01 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 34 litrus dyzelinio kuro už 36,01 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 18 d., 01 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 40 litrų dyzelinio kuro už 42,36 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė T. V.;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 26 d., 18 val. 31 min. (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko 100 litrų dyzelinio kuro už 102,70 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 26 d., 18 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko 50,05 litrų dyzelinio kuro už 51,40 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 26 d., 22 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 200 litrų dyzelinio kuro už 210,80 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė G. J.;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 26 d., 23 val. 22 min. (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 150 litrų dyzelinio kuro už 158,10 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė E. T.;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 26 d., 23 val. 22 min. (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 40 litrų dyzelinio kuro už 42,16 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė T. V.;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 26 d., 23 val. 44 min. (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jam patikėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko 400 litrų dyzelinio kuro už 474,30 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 26 d., 23 val. 57 min. (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas jo žinioje esančia UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko 25 litrus dyzelinio kuro už 26,35 eurų, kurį iš karto toje pačioje degalinėje pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui,

tokiu būdu jis tyčia neteisėtai pasisavino jam patikėtą svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - 1285,05 litrų dyzelinio kuro už 1404,69 Eur.

Kaltinamasis M. B., prokurorei perskaičius kaltinamąjį aktą, kaltu pilnai prisipažino, pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes ir parodė, kad viskas įvyko kaltinime nurodytu laiku ir nurodytose vietose. Tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimio vairuotoju. Jam buvo patikėta kuro kortelė „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino 2017 m. lapkričio 16 d. Tuo metu turėjo daug finansinių problemų, reikėjo pinigų. Jis degalinėje kurą pardavė nepažįstamiems asmenims. Atvykusiam žmogui į degalinę, pasiūlydavo kuro įsigyti pigiau be PVM. Kurą žmonėms pildavo ir į talpą, ir į baką. Yra skambinęs iš matymo pažįstamam T. ir jam siūlė pirkti kuro. Suprato, kad tokiu būdu pasisavina svetimą bendrovės turtą, kad daro neteisėtus veiksmus. Savo elgesį vertina neigiamai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, žmogus pasitikėjo juo, o jis pasielgė negražiai. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, sutinka atlyginti žalą, tarėsi su bendrovės direktoriumi dėl jos atlyginimo. Yra vedęs, gyvena kartu su žmona, augina tris vaikus - 9, 12 ir 4 metų. Žmona dirba, jos gaunamas darbo užmokestis minimalus. Nežaidžia azartinių žaidimų. Būdavo anksčiau nueidavo į „Casino“, dabar nesilanko daugiau kaip metai. Jis išlaiko šeimą, turi papildomų pajamų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-27 pareiškimu nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK gautas pranešimas apie tai, kad M. B. neteisėtai naudodamasis įmonės kuro kortele, laikotarpiu nuo 2017-11-17 iki 2017-11-26 pasisavino kuro už 1404,69 Eur ir prie pareiškimo pridėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimų ataskaita (1 t., b. l. 3-4).

Liudytojas A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2017 m. lapkričio 16 d. buvo sudaryta darbo sutartis su M. B., jis įdarbintas vairuotoju. Įdarbinimo dieną M. B. buvo duota įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kad jis savarankiškai galėtų pilti kurą į įmonės automobilį darbo tikslais. Laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 17 d. iki 24 d. M. B. dirbo, įmonės automobiliu vežiojo krovinius, su M. B. kasdien bendravo telefonu. Atskiras dokumentas, kuris reglamentuotų kuro kortelės panaudojimą įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo priimtas. Buvo žodinis susitarimas pasirašant darbo sutartį, kad vairuotojas atsako už kuro kortelės panaudojimą, buvo išaiškintos kuro kortelės panaudojimo sąlygos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikia visų įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių kuro kortelių panaudojimo ataskaitas. 2017 m. lapkričio 27 d. M. B. turėjo atvykti į darbą, tačiau neatvyko, jis skambino M. B. telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Nuvyko į jo namus, bet ir ten jo nerado. Patikrinęs įmonės įneštų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pinigų likutį, pamatė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 25 iki 27 d. degalams buvo išnaudota daug įmonės pinigų, nors savaitgaliais nedirbama. Gavęs kuro kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ataskaitą pamatė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 17 d. iki 26 d. neteisėtai buvo pasisavinta kuro už 1404,69 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ reiškia 1 404,69 eurų ieškinį, M. B. žalos neatlygino (1 t., b. l. 15-16; 25-28).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimų ataskaita nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2017-11-06 iki 2017-11-26 pirktas dyzelinis kuras:

2017 m. lapkričio 17 d., 23 val. 34 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 31,77 Eur;

2017 m. lapkričio 18 d., 0 val. 27 min (duomenys neskelbtini), degalinėje „ (duomenys neskelbtini)“ už 158,85 Eur;

2017 m. lapkričio 18 d., 01 val. 37 min (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 69,89 Eur ;

2017 m. lapkričio 18 d., 01 val. 50 min (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 36,01 Eur;

2017 m. lapkričio 18 d., 01 val. 55 min (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 42,36 Eur;

2017 m. lapkričio 26 d., 18 val. 31 min (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 102,70 Eur;

2017 m. lapkričio 26 d., 18 val. 35 min (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 51,40 Eur;

2017 m. lapkričio 26 d., 22 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 210,80 Eur;

2017 m. lapkričio 26 d., 23 val. 22 min (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 158,10 Eur:

2017 m. lapkričio 26 d., 23 val. 22 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 42,16 Eur;

2017 m. lapkričio 26 d., 23 val. 44 min (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini) “ už 474,30 Eur;

2017 m. lapkričio 26 d., 23 val. 57 min. (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ už 26,35 Eur (1 t., b. l. 4, 37-38).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2018-03-21 peržiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, įrašas pateiktas failuose su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

Atidarius failą „(duomenys neskelbtini)“: „kvitas 2-4413“, vaizdo įraše matosi kolonėlė. Peržiūrėjus vaizdo įrašo 01:43 min., matyti, kad atvažiuoja tamsios spalvos taksi automobilis. Iš keleivio pusės išlipa vyriškis, kuris apsirengęs sportinėmis pilkos spalvos kelnėmis, tamsia striuke, pagal požymius panašus į M. B.. Iš vairuotojo pusės išlipa vyriškis raudonos spalvos džemperiu (vaizdas programa Print Scrn sustabdomas ir nukopijuojamas, pavadinamas priedu Nr. 1). Vyriškis su raudonu džemperiu įstato kuro pistoletą į taksi kuro baką ir pila kurą. Vyriškis pilkomis kelnėmis prieina prie raudonu džemperiu vilkinčio vyriškio, jie kalbasi. Vyriškis pilkomis kelnėmis prie savitarnos sumoka, jie išvažiuoja. Vaizdo trukmė 4:57 min. „Kvitas 5-4413-1“. Kolonėlė kairėje. Pražiūrėjus vaizdo įrašą 0:58 min., į kolonėlę įvažiuoja pilkos spalvos taksi automobilis, galimai „VW Touran“. Iš keleivio pusės išlipa vyriškis, kuris apsirengęs sporinėmis pilkos spalvos kelnėmis, tamsia striuke, pagal požymius panašus į M. B.. Iš vairuotojo pusės išlipa vyriškis. Vairuotojas atidaro degalų bako kamštį, atidaro bagažinę. Priėjęs vyriškis pilkomis kelnėmis įstato į baką kuro pistoletą, pila degalus. Praėjus 5:13 min. toliau įstato pistoletą į bagažinėje matomas talpas (vaizdas programa Print Scrn sustabdomas ir nukopijuojamas, pavadinamas priedu Nr. 2). Pylimas užtruko 9:54 min. 3. „kvitas 5-4413-3“. Vaizdo įraše matosi, kaip nuo kairės pusės kuro kolonėlės nuvažiuoja pilkos spalvos taksi automobilis, galinėje dalyje matosi valstybinis numeris T09996 (vaizdas programa Print Scrn sustabdomas ir nukopijuojamas, pavadinamas priedu Nr. 3). 4. „kvitas 8-4413“ „9-4413“. Vaizdo įraše matosi, kad degalai pilami į pilkos (šviesios) spalvos taksi automobilį, galimai „VW Scharan“ markės, šalia vaikšto vaikinas apsirengęs sportinėmis pilkos spalvos kelnėmis, tamsia striuke, pagal požymius panašus į M. B.. Jis šalia kuro bako. Po 0:38 min. šis automobilis nuvažiuoja. Iš karto privažiuoja kitas, paskui taksi stovėjęs automobilis, šviesios spalvos, universalo tipo. Prie kuro bako prieina vaikinas, apsirengęs sportinėmis pilkos spalvos kelnėmis, tamsia striuke, pagal požymius panašus į M. B.. Jis įstato kuro pistoletą į automobilio baką, iš vairuotojo pusės priekinės sėdynės išlipa vairuotojas, eina link kuro bako. Kolonėlė dešinėje. Pylimas trunka 2 min. (vaizdas programa Print Scrn sustabdomas ir nukopijuojamas, pavadinamas priedu Nr. 4). 5. „kvitas 10-4413“. Matosi nuvažiuojantis pilkos spalvos taksi automobilis. Prie savitarnos kasos vaikinas tamsia striuke, pagal veido bruožus panašus į M. B.. Jis atsiskaitinėja. Išvažiuoja pilkos spalvos automobilis, po 1:23 min. atvažiuoja taksi automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš vairuotojo pusės išlipa vaikinas raudonu džemperiu. Jie abu kalbasi prie savitarnos kasos (vaizdas programa Print Scrn sustabdomas ir nukopijuojamas, pavadinamas priedu Nr. 5).

Atidarius failą „(duomenys neskelbtini)“: „kvitas 2-4433-3-4433“. Stovi automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriškis pilasi į kuro baką. Prieina kitas vyriškis, jie kalbasi. Pagal veido bruožus panašus į M. B.. Bagažinės dangtis pakeltas. Dešinėje kolonėlė. Po 5:23 min. perkeliama žarna į bagažinę ir ten pilamas kuras. Šalia bagažinės stovi vyriškis, panašus į M. B.. Išvažiuoja automobilis ir po 12 min. nuo to, kai atvažiavo pilkos spalvos automobilis, atvažiuoja raudonos spalvos automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie jo prieina vyriškis, panašus į M. B.. Pilasi kurą pakėlęs bagažinės dangtį, po to į kuro baką. Pylimas į abu automobilius trunka 28 min. (vaizdas programa Print Scrn sustabdomas ir nukopijuojamas, pavadinamas priedu Nr. 6). 2. „kvitas 4-4433“, atvažiuoja automobilis tamsios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, išlipa vaikinas, įstato kuro pylimo pistoletą į kuro baką, netrukus prie jo prieina vaikinas, iš veido bruožų panašus į M. B.. Jie kalbasi, vyriškis, įsipylęs kuro, nuvažiuoja (vaizdas programa Print Scrn sustabdomas ir nukopijuojamas, pavadinamas priedu Nr. 7).

Atidarius failą (duomenys neskelbtini): „kvitas 192,168,132,16“. 2017-11-26 23 val. 44 min. privažiuoja taksi automobilis (vaizdas programa Print Scrn sustabdomas ir nukopijuojamas pavadinamas priedu Nr. 8). Prie priekyje stovinčio automobilio matosi vaikinas, pagal apsirengimą panašus į M. B. (tamsios kelnės su balta juosta šone, pilka striukė) (1 t., b. l. 39-56).

Liudytojas G. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-11-26 jam būnant prie degalinės (duomenys neskelbtini) gatvėje, priėjo nepažįstamas vaikinas ir pasiūlė pigiau nupirkti dyzelinio kuro su jam pritaikyta nuolaida. Jis vaikinui pasakė, kad neturi pinigų dideliam kiekiui įsigyti. Tuomet vaikinas paklausė, ar jis turėtų paskolinti laisvos taros kurui, nes jis neturi talpų, į kurias galėtų susipilti dyzelinį kurą. Vaikinas jo paprašė tiesiog paslaugos, o už tai įpils į kuro baką dyzelinio kuro. Jis sutiko pagelbėti. Nuvažiavęs iki namų į bagažinę sukrovė septynias taras maždaug poros šimtų litrų talpos ir grįžo į degalinę. Iš pradžių jam įpylė į kuro baką. Kiek litrų įpylė, neatsimena, o kitą kurą pylė į talpas, kurios stovėjo automobilio bagažinėje. Užmokėjo tas nepažįstamas vaikinas. Jam apklausos metu buvo parodytas vaizdo įrašas iš degalinės, sutinka, kad tai jo automobilis „Seat Alhambra“, kad šalia stovi tas vaikinas, kuris paprašė paslaugos - paskolinti talpas kurui. Jie su tuo vaikinu susitarė, kad jis talpas su kuru pasiims prie namų, pasakė tikslų adresą. Susitarė, kad kurą paliks kieme, o vaikinas kurą turėjo persipilti į savo tarą. Kada tas vaikinas pasiėmė savo kurą, nežino, nes ryte rado kieme paliktą tuščią tarą. Nežinojo, kad kuras gautas nusikalstamu būdu (1 t., b. l. 65, 72-75).

Liudytojas E. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jo draugė 2017 m. lapkričio mėnesį naudojosi automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 26 d. vakare po darbo jis su drauge atvažiavo į šalia degalinės (duomenys neskelbtini) esančią „Maximos“ parduotuvės aikštelę. Prie jų nuo degalinės priėjo vyriškis, kuris, kaip suprato, buvo degalinės operatorius, nes matė, kaip jis užpylinėjo kurą kitam automobiliui. Vyriškis jų paklausė, ar pilsis kurą. Jis pasakė, kad pils. Tada vyriškis paklausė, kaip atsiskaitys už kurą - kortele ar grynais pinigais. Jie pasakė, kad jiems nėra skirtumo. Vyriškis paaiškino, kad jeigu neturi nuolaidų kortelės, tai galima piltis už grynus pinigus ir jis duos pasinaudoti degalinės nuolaidų kortele. Jis sutiko. Nieko įtartino nebuvo, nes vyriškis paaiškino, kad įpylus kurą, reikės susimokėti grynais, jis duos čekį. Atsimena, kad įvažiavus į degalinę prie kolonėlės, priešais pylėsi šviesios spalvos automobilis. Jis matė, kad tas pats vyriškis stovėjo prie šio automobilio. Priekyje stovintis automobilis išvažiavo, tuomet prie kolonėlės atvažiavo jis. Apie 70 litrų įpylė į mašinos kuro baką ir į bagažinėje buvusias talpas - vieną 30 litrų talpos ir dvi po 25 litrų. Jis vyrui padavė 150 eurų, o vyriškis davė kažkiek grąžos. Jis matė, kaip prie savitarnos kasos vyriškis įvedinėjo perkamo kuro duomenis ir padavė nupirkto kuro čekį. Čekio netikrino. To vyriškio neatpažintų, M. B. nepažįsta (1 t., b. l. 78-81).

Liudytojas T. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam priklauso automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. jis pažįsta, su juo susipažino dirbant taksi vairuotoju Kaune. Praėjusių metų lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, jam paskambino M. B. ir paklausė, ar reikia pigiau dyzelinio kuro. Iš kur jis tą kurą gavo, nesakė, o jis pats neklausė. Jiedu susitiko degalinėje ,, (duomenys neskelbtini) ” (duomenys neskelbtini), kur M. B. nupirko 40 litrų dyzelino. Kaip M. B. atsiskaitė su degalinės operatore, jis nematė ir nežino. Už tuos 40 litrų dyzelino M. B. sumokėjo 30 eurų grynais. Po kelių dienų paskambinęs M. B. vėl pasiūlė pigiau įsigyti dyzelinio kuro. Tuomet jiedu susitarė susitikti degalinėje ,, (duomenys neskelbtini) ”, esančioje (duomenys neskelbtini), kur jis vėl nupirko 40 litrų dyzelinio kuro, M. B. vėl sumokėjo 30 eurų grynais. Kad M. B. parduoda nusikalstamu būdu gautą kurą, nežinojo (1 t., 98-100).

Liudytojas G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, naudojasi juo vienas. M. B. jis nepažįsta. 2017 m. lapkričio mėnesį jis, kaip taksi vairuotojas, vežė vyrą iki degalinės (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tas vyras į taksi įsėdo stotelėje prie (duomenys neskelbtini). 51 ar 53, Kaune ir paprašė su turimais 3 ar 4 kanistrais nuvežti iki degalinės (duomenys neskelbtini). Nuvežus vyras į turėtus kanistrus įsipylė kuro, mokėjo kortele. Tada vėl nuvežė vyrą į (duomenys neskelbtini). netoli ten esančio angaro. Vyras išlipo su kanistrais, sumokėjo už kelionę 10 eurų (1 t., 114-116).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2017-12-04 A. Š. pateikė 2017-11-16 darbo sutarties Nr. 244, kopiją, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir darbuotojo M. B., kuris nuo 2017-11-17 pradeda dirbti vairuotoju (1 t., b. l. 17-22).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. B., žinodamas, kad jam patikėta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), skirta kurui pilti tik į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius automobilius, pasinaudodamas minėta kortele, laikotarpiu nuo 2017-11-17 iki 2017-11-26 užpylė 1404,69 Eur vertės 1285,05 litrus dyzelinio kuro ne į įmonės automobilį, tokiu būdu pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Atlikdamas tokio pobūdžio veiksmus, jis suvokė, jog svetimą turtą paverčia savu turtu, kad dėl to savininkas šio turto neteks ir to norėjo, todėl jo tyčia šiuo atveju pilnai įrodyta. Tokie M. B. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis nelaikytinas recidyvistu.

BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, o toks asmuo yra recidyvistas.

Atsižvelgiant į tai, kad tyčinį nusikaltimą, už kurį nuteistas ankstesniu nuosprendžiu, M. B. padarė jau būdamas pilnamečiu, o naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, jis pripažintinas recidyvistu.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis M. B. charakterizuojamas patenkinamai, praeityje teistas (2 t., b. l. 9-14), baustas dėl administracinių teisės pažeidimų (t. 1. b. l. 31-42), turi tris mažamečius vaikus (2 t., b. l. 1-2), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (2 t., b. l. 47-48), nedirba, registruotas darbo biržoje (2 t., b. l. 43). Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas padariusį asmenį, atsižvelgdamas į veikos tikslus bei motyvus, padarytos žalos dydį, atsakomybę lengvinančią ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis, privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo, bus pasiekta tik kaltinamajam paskyrus už nusikaltimą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą, nes ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės kaltinamojo polinkio nusikalsti iš esmės nepakeitė.

Nustatydamas laisvės atėmimo bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į tai, kad kaltinamasis ankščiau teistas, nedirba. Šių aplinkybių analizė leidžia teigti, kad kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimo bausmės dydis, artimesnis vidurkiui.

BK 75 straipsnio nuostatos leidžia teismui atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus sunkius ir labai sunkius nusikaltimus) laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams, tačiau bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tada, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi, teigė pasimokęs iš savo netinkamo elgesio, turi tikslą įsidarbinti, registruojasi darbo biržoje. Teismo nuomone, egzistuoja minimalus, tačiau pakankamas pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslais dar gali būti pasiekti neizoliavus M. B. nuo visuomenės, pritaikius BK 75 straipsnį ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimas išreikš humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Tikslu užtikrinti tinkamą bausmės paskirties įgyvendinimą ir nusikalstamo elgesio prevenciją, kaltinamajam skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai, padėsiantys kontroliuoti kaltinamąjį ir prižiūrėti jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Bylos duomenys patvirtina, kad naują nusikalstamą veiką M. B. padarė iki 2018 m. sausio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio (bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas) nuostatas, bausmes visiškai sudedant (BK 63 straipsnio 3 dalis, 9 dalis), tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridedant nesumokėtą 2018 m. sausio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 MGL (1506,40 Eur) baudą. Kadangi pastaruoju baudžiamuoju įsakymu teismas buvo nustatęs 2 mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti, nauju 2018-06-28 nuosprendžiu paskirtai subendrintai bausmės daliai – baudai - gera valia sumokėti terminas nustatomas ilgesnis, negu jis numatytas BVK 22 straipsnyje (2 mėnesiai).

Kadangi kaltinamasis M. B. savo kaltę visiškai pripažino ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1404,69 Eur turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo. Prašė priteisti žalą, padarytą turto pasisavinimu. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK109 straipsnis), civilinio ieškinio pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl jis tenkintinas visiškai (CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301- 305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. B. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. sausio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (1506,40 eurų) bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo ir 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. B., kad bauda turi būti sumokėt per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai per antstolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, M. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems ) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant M. B.:

per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš M. B. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1404,69 Eur (vieną tūkstantį keturi šimtus keturis eurus 69 centus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, palikti saugoti prie bylos.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.