Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. L. prašymą taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė ir prašymo argumentai.

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (už 3 765 Eur vertės turto įgijimą apgaule) - laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už 1 737,72 Eur vertės turto įgijimą apgaule) – laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. kovo 24 d.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams ir pagal 260 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šią bausmę apimant griežtesne subendrinta bausme, bei paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 metams ir 6 mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti (duomenys neskelbtini). Į paskirtą bausmę įskaitytas nuteistojo T. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. sausio 25 d. iki 2016 m. balandžio 22 d. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 22 d.

3. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartimi nuteistojo T. L. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs.

3. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. birželio 1 d. buvo gautas nuteistojo T. L. prašymas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžio peržiūrėjimo, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir galutinės bausmės sušvelninimo, vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu. Prašymas grindžiamas šiais argumentais:

3.1 Nuteistasis prašo vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio pakeitimo, peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, perkvalifikuoti nusikalstamas veikas ir sušvelninti paskirtas bausmes.

3.2 Skunde atkreipiamas dėmesys į ta, kad vienas iš nukentėjusiųjų iš karto atgavo visą prarastą turtą, o su kitu nukentėjusiuoju nuteistasis po nuosprendžio paskelbimo susitarė dėl žalos atlyginimo.

3.3 Nuteistasis T. L. tokio pobūdžio nusikaltimą padarė pirmą kartą, šiuo metu yra atlikęs didesniąją dalį paskirtos bausmės. Prokuroras siūlė T. L. paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, todėl, atsižvelgiant į šį prokuroro prašymą, būtų teisinga jam paskirti švelnesnę bausmę.

3.4 Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje T. L. prisipažino padaręs nusikaltimus ir padėjo juos atskleisti, todėl teismas, atsižvelgdamas į šią aplinkybę, turėtų pritaikyti BK 64¹ straipsnį ir 1/3 sumažinti paskirtą subendrintą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo argumentai ir išvados

5. Nuteistojo T. L. prašymas atmestinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad paduodant straipsnyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio nuostatomis. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo jo veikas, įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu kvalifikuotas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai), pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 190 straipsnio redakciją, kuri, nuteistojo manymu, lengvina jo padėtį, perkvalifikuoti į lengvesnius nusikaltimus ir paskirti švelnesnes bausmes. Taip pat prašo taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV – 1925. Įstatymu buvo pakeistas BK 182 straipsnis, tačiau šio straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcija išliko tapačios ankstesnei šio įstatymo redakcijai (nepasikeitę). Minimu įstatymu buvo pakeistas ir BK 190 straipsnis, naujai išaiškinantis BK XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, numatyto turto vertę. Pagal šio straipsnio 1 dalies naują redakciją, BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą. BK 190 straipsnio nauja redakcija laikytina nuteistųjų teisinę padėtį švelninančia tik tuo atveju, jeigu jie buvo / yra nuteisti už BK XXVIII skyriuje numatytus nusikaltimus, kai turto vertė turi reikšmės veikos kvalifikavimui.

8. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirma instancija. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu T. L. paskirta bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prašymą peržiūrėti galutinę bausmę BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka gavęs Klaipėdos apygardos teismas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, patikrina ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžių paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV – 1925 nuostatoms.

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu T. L. nuteistas už dviejų BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Nuosprendyje nurodyto apgaule įgyto V. L. turto vertė (3 765 Eur), ir A. Š. turto vertė (1 737,72 Eur) viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, todėl Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV – 1925 T. L. veikų kvalifikavimui ir paskirtos bausmės dydžiui jokios įtakos neturi.

10. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu T. L. buvo nuteistas už BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, numatytus nusikaltimus, kurių kvalifikavimui Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV – 1925 jokios įtakos neturi. Pažymėtina ir tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę 1 metų ir 2 mėnesių bausmę, todėl nuteistojo padėtį lengvinančio įstatymo taikymas nekeistų galutinės subendrintos 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dydžio. Dėl šių priežasčių nuteistojo T. L. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV – 1925 ir sušvelninti paskirtą bausmę, atmetamas.

11. Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu nuo 2013 m. liepos 13 d. priimtas BK 64¹ straipsnis. Minėtas straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. BPK 273 straipsnyje nustatyta, kad sutrumpintas įrodymų tyrimas gali būti atliktas esant šioms sąlygoms: 1) kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą; 2) po kaltinamojo akto paskelbimo jis pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus 3) sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką atgalinio veikimo galią paprastai turi toks įstatymas, kuriame įstatymų leidėjas nustatė jo įgyvendinimo tvarkos taisykles (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Nagrinėjamu atveju tokia tvarka nėra nustatyta, todėl darytina pagrįsta išvada, kad įstatymų leidėjas, priimdamas BK 64¹ straipsnį, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, t. y. tuomet, kai nėra pasibaigęs bylos teisminis nagrinėjimas. Bausmės vykdymo procese šios nuostatos netaikytinos. Pažymėtina ir tai, kad minėtas įstatymas galiojo Klaipėdos apygardos teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą ir priimant 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu T. L. buvo nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir trijų sunkių nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymu, o K. S. pripažintas kaltu ir nuteistas už dviejų sunkių nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, bei vieno labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą, taigi bylos nagrinėjimo metu nebuvo net formalių sąlygų, kurioms esant būtų galima taikyti BK 64¹ straipsnį.

11. Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad taikyti 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymą Nr. XIV – 1925, bei sušvelninti nuteistajam T. L. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, bei Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. L. prašymą taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV – 1925 ir sušvelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, bei Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.