Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-03-23 Kauno AVPK Dainavos PK tyrėjo nutarimo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą Kauno savivaldybės vaikų globos namų ugdytinių E. M., gim. 2000-08-29, ir I. M., gim. 1998-04-17, atžvilgiu, tačiau už jų padarytas nusikalstamas veikas pagal ATPK 181¹ str. atsako jų globėja, įstatyminė atstovė Kauno savivaldybės vaikų globos namų direktorės pavaduotoja socialiniam darbui R. V., nes nevykdė vaikų globėjui nustatytų pareigų – nepagrįstai nusišalino nuo pareigos tinkamai auklėti mažamečius ugdytinius, paliko šį procesą savieigai, o tai lėmė neprižiūrimų ir neauklėjamų mažamečių daromas visuomenei pavojingas veikas.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Teismo posėdžio metu R. V. nepripažino savo kaltės, nurodė, jog E. M. ir I. M. nesilaiko vaikų globos namų vidaus tvarkos taisyklių, jie savavališkai bėgdavo iš globos namų, ji važiuodavo jų ieškoti, naktimis vykdavo pasiimti iš policijos komisariatų. Su vaikais nuolat dirba vaikų globos namų specialistai, prie globos prisideda jų močiutė I. G.. Vaikų globos namu darbuotojai vaikus stengiasi įtraukti į įvairią darbinę veiklą, jiems sudaryti individualaus poveikio priemonių taikymo planai. Vaikai ne kartą buvo konsultuoti dėl elgesio problemų ir žalingų įpročių, gydomi. Dėl probleminio elgesio jiems taikomos ir drausminės nuobaudos, buvo kreiptasi dėl minimalios ir vidutinės priežiūros priemonių skyrimo. Deja, situacija negerėja, vaikai ir toliau nori bėgti iš globos namų, vengia mokytis, nenoriai priima specialistų teikiamas paslaugas, valkatauja, vagiliauja. R. V. teigė, jog dedamos visos pastangos keisti mažamečių globotinių elgesį, teikti jiems socialinę, pedagoginę, psichologinę, medicininę bei kitą reikalingą pagalbą.

R. V. administracinis teisės pažeidimas grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4-8, 10-14 b.l.); Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais (15-16 b.l.).

ATPK 181¹ straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas globėjų veikoje galimas tik tada, kai jie neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas. Teismas pažymi, kad ATPK 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Tai reiškia, kad asmens kaltė turi būti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą. Remiantis surinktais įrodymais, byloje turi būti nustatyta, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų. Byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių tai, jog R. V. nevykdė vaikų globėjui nustatytų pareigų – nepagrįstai nusišalino nuo pareigos tinkamai auklėti mažamečius ugdytinius, paliko šį procesą savieigai, o tai lėmė neprižiūrimų ir neauklėjamų mažamečių daromas visuomenei pavojingas veikas. Priešingai, pati R. V. tvirtina, dedamos visos pastangos keisti mažamečių globotinių elgesį, teikti jiems socialinę, pedagoginę, psichologinę, medicininę bei kitą reikalingą pagalbą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. V. veikoje nėra tyčios, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinę teiseną R. V. atžvilgiu nutraukti, nenustačius jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181¹ str., sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė