Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Martyno Galvičiaus, Nerijaus Masiulio ir Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. P. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismų priimtų procesinių sprendimų esmė

II. Prašymo esmė

3. 2025 m. kovo 17 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje persiųstas nuteistojo D. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir jais paskirtas bausmes, nes 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. P., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį arba sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-51-135/2016 ir Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1865-1135/2023, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi, jam paskirtas bausmes.

7. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (TAR, 2024 m. balandžio 25 d., Nr. XIV-2573). Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, jog šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį, įvertinus tai, kad nuteistasis D. P. jau atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kas reiškia, kad jo atžvilgiu bylos nagrinėjimas teisme yra užbaigtas. Tokiu būdu nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, priešingai, nei tai suvokia nuteistasis, jo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

8. Tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686).

9. Įvertinus Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-51-135/2016, turinį pagal BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d. (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686), nustatyta, kad jais išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau šiuo įstatymu buvo pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu D. P. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 ir 9 punktus. Nuteistojo padarytai veikai pagal BK 180 straipsnio 2 dalį naujieji pakeitimai taip pat teisinės reikšmės neturi, kadangi numato griežtesnę bausmę – nuo 2 iki 8 metų (buvo iki 7 metų) ir tai sunkina nuteistojo teisinę padėtį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais keitėsi ir BK 149 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydis – nustatytas minimalus skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis – 3 metai. Tačiau įvertinus tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje minimalus šios bausmės dydis nebuvo nustatytas, o pagal BK 50 straipsnio nuostatas, terminuoto laisvės atėmimo bausmė skiriama nuo 3 mėnesių, šis pakeitimas vienareikšmiškai griežtina asmens teisinę padėtį, todėl nuteistajam nėra taikomas.

10. Įvertinus Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1865-1135/2023, patikslinto Šiaulių apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi, turinį pagal BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., nustatyta, kad nuteistojo padarytai veikai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį naujieji pakeitimai teisinės reikšmės taip pat neturi, kadangi BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje panaikinta alternatyvi viešųjų darbų bausmė, kas iš esmės griežtina atsakomybę ir sunkina nuteistojo teisinę padėtį. Tačiau tuo pačiu nuosprendžiu D. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 214 straipsnio 1 dalyje (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija) ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai už minėtų D. P. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą šalia jau egzistavusių straipsnių sankcijose numatytų bausmių įtvirtino naują laisvės atėmimo bausmei alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą. Esant šiai teisinei situacijai, šis BK pakeitimas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, D. P. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 214 straipsnio 1 dalį (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija), BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) atitinkamai perkvalifikuojamos į BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

11. Perkvalifikavus D. P. inkriminuotas veikas, turi būti išspręstas ir bausmių, paskirtų už atskirus nusikaltimus, taip pat galutinės subendrintos bausmės paskyrimo klausimas. Iš Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1865-1135/2023, patikslinto Šiaulių apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi, matyti, kad skirdamas bausmę teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į D. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas atsižvelgė į tai, kad D. P. padarė keturis baigtus apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), veikė tiesiogine tyčia, į kaltininko asmenybę (nevedęs, iki suėmimo dirbo, nekilnojamojo turto neturi, teistas už labai sunkų nusikaltimą, du sunkius nusikaltimus, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu padarė naujus keturis apysunkius nusikaltimus, sistemingas įstatymo uždraustų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu). Teismas taip pat nurodė kaip reikšmingą bausmės skyrimui aplinkybę, kad D. P. padarė nusikalstamą veiką ir vienai svarbiausių įstatymo ginamų vertybių – žmogaus sveikatai, taip pat nustatė, kad yra nustatyta viena nuteistojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas)), ir viena nuteistojo D. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)). Teismo vertinimu, šios aplinkybės D. P. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas. Tokiu būdu sprendė, kad bausmės tikslai nuteistojo D. P. atžvilgiu bus pasiekti jam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, paskyrus straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį parenkant mažesnį už sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

12. Teisėjų kolegija, dar kartą įvertinusi bylos aplinkybes, D. P. nusikalstamų veikų dinamiką (D. P. padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, nes, kaip minėta, jis nusikalto būdamas praeityje teistas, turėdamas neišnykusį teistumą, nepraėjus nei 3 mėnesiams po lygtinio paleidimo iš kalėjimo, kur atliko laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendį, kuriuo buvo nuteistas už vieną labai sunkų nusikaltimą žmogaus gyvybei ir du sunkius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui bei nuosavybei realia laisvės atėmimo bausme), konstatuoja, jog nėra pagrindo išvadai, jog D. P. galima būtų paskirti kitokios rūšies ar dydžio bausmes, nei tai padarė Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi. Tokiu būdu, iš dalies tenkinus prašymą ir perkvalifikavus nuteistojo D. P. padarytas nusikalstamas veikas, paliekamos tos pačios bausmės: pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams; pagal 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Kadangi Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi, paskirtos bausmės nekeičiamos, atitinkamai nekeičiamas ir šiuo nuosprendžiu atliktas bausmių subendrinimas bei paskirta galutinė subendrinta bausmė.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, D. P. nusikalstamas veikas, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1865-1135/2023, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi, kvalifikuotas pagal:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams nepakeistą;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams nepakeistą;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.