Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinės bylos pagal ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo perdavimo kitam teismui pagal rūšinį teismingumą klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla perduotina kitam teismui pagal rūšinį teismingumą.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas), o jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi turi perduoti bylą pagal teismingumo taisykles teismui, kuriam ji teisminga (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Kaip matyti iš Nacionalinės mokėjimo agentūros nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 3D-17, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos yra savarankiška Lietuvos Respublikos vykdomosios valdžios institucija – biudžetinė įstaiga, finansuojama iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, veikianti Žemės ūkio ministerijos administravimo srityje, administruojanti valstybės paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai ir Europos Sąjungos (ES) paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai lėšas bei atliekanti jų mokėjimo ir kontrolės funkcijas (Nuostatų 1 p.). Agentūros veiklos tikslas – pagal kompetenciją Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka įgyvendinti Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros politikos priemones (Nuostatų 6 p.). Aptariamuosiuose nuostatuose numatyta, jog vykdydama jai pavestus uždavinius, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos administruoja SAPARD ir valstybės paramos programoms vykdyti skirtas lėšas, atlieka jų mokėjimą ir kontroliuoja tikslinį šių lėšų panaudojimą (Nuostatų 8.1 p.); registruoja, nagrinėja pateiktus mokėjimo prašymus, priima sprendimą dėl paramos išmokėjimo ir vykdo mokėjimus paramos gavėjams, rengia periodines išlaidų suvestines (Nuostatų 8.7 p.); pastebėjusi lėšų naudojimo pažeidimus, informuoja apie tai atitinkamas institucijas, imasi priemonių šiems pažeidimams pašalinti (Nuostatų 8.9 p.). Nuostatuose įtvirtinta, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, įgyvendindama jai pavestus uždavinius ir funkcijas, turi teisę priimti sprendimą dėl paramos iš valstybės ir SAPARD programų lėšų suteikimo; sudaryti sutartis su paramos gavėjais ir kontroliuoti, kaip jos yra vykdomos; nustačius lėšų naudojimo pažeidimus, sustabdyti ir/ar anuliuoti paramos gavėjo teisę naudotis suteikta parama bei inicijuoti suteiktos paramos išieškojimą (Nuostatų 9.1, 9.2, 9.4 p.).

Minėtos nuostatos patvirtina, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos yra viešojo administravimo subjektas (ABTĮ 2 straipsnio 4 dalis). Nacionalinė mokėjimo agentūra, vykdydama teisės aktais jai pavestas funkcijas ir naudodamasi šioms funkcijoms įgyvendinti priskirtomis teisėmis, veikia viešojo administravimo srityje (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis), tarp Nacionalinės mokėjimo agentūros ir pretenduojančiojo gauti paramą, susiklosto valdžios ir pavaldumo, bet nelygiateisiai santykiai. Kaip matyti iš byloje esančios tarp Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ir A. G. sudarytos Paramos sutarties, šios sutarties dalykas yra šalių santykių, susijusių su paramos iš Lietuvos valstybės biudžeto lėšų ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai lėšų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ veiklos srities „Kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrą kaimo turizmo sodybose“ paramos sutartį suteikimu paramos gavėjui, reguliavimas. Tai, jog dėl minėtos paramos skyrimo Nacionalinė mokėjimo agentūra su paramos gavėju yra sudariusi sutartį, nereiškia, jog tarp šalių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai, t. y. viešasis administravimas pasibaigė. Sutarties sudarymas yra administruojamų lėšų skyrimo būdas. Minėta, jog Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos turi teisę kontroliuoti sutarties vykdymą (Nuostatų 9.2 p.), o nustačius lėšų panaudojimo pažeidimus, sustabdyti ir/ar anuliuoti paramos gavėjo teisę naudotis suteikta parama bei inicijuoti suteiktos paramos išieškojimą (Nuostatų 9.4 p.). Šios nuostatos atitinkamai yra numatytos ir tarp šalių sudarytoje sutartyje. Ieškinio reikalavimas – priteisti iš atsakovo A. G. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos naudai 84 264,26 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1. papunkčiu, nuo 2016 m. kovo 1 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai sugrąžinamos, yra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis) ir pagal įstatymuose įtvirtintas ginčų rūšinio teismingumo taisykles nagrinėtinas administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šio administracinio teisinio ginčo išsprendimas pagal pareikšto reikalavimo pobūdį nėra siejamas su kokio nors tolesnio civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Tai, jog ginčai, susiję su išmokomis iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų, tiek dėl tokių išmokų išmokėjimo, tiek ir dėl išmokų grąžinimo remiantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137, yra nagrinėtini administraciniame teisme, patvirtina ir aktuali teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutartis, priimta byloje Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos v. Z.S., bylos Nr. A(858)-824/2010). Dėl ginčų, kylančių tarp Nacionalinės mokėjimo agentūros ir paramos gavėjų rūšinio teismingumo, yra ne kartą pasisakiusi ir Specialioji teisėjų kolegija (2004 m. spalio 22 d. nutartis, priimta byloje G.G. ir G.V. v. Nacionalinė mokėjimo agentūra; 2004 m. spalio 22 d. nutartis, priimta byloje UAB „Mėsuva“ v. Nacionalinė mokėjimo agentūra; 2006 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje Nacionalinė mokėjimo agentūra v. I.F, 2009 m. gruodžio 8 d. nutartis, priimta byloje J. K. v. Nacionalinė mokėjimo agentūra ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, jog tarp šalių kilęs ginčas yra teismingas administraciniam teismui (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis), byla perduotina pagal rūšinį teismingumą Kauno apygardos administraciniam teismui (CPK 36 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

atsakovo A. G. tripliką priimti, jo kopiją išsiųsti ieškovei.

Perduoti bylą pagal ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo (bylos Nr. e2-1337-230/2016) Kauno apygardos administraciniam teismui, nagrinėti ginčą įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.