Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro Žydrūno Kungio baudžiamojo proceso užbaigimą baudžiamojo įsakymo priėmimu, byloje, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini),., vidurinio išsilavinimo, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini),virėja, neteistos, kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, Purienų g. 48, Šiaulių m., 2014-04-15 20.30 vai., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pateikė protokolą-pareiškimą, nurodydama jog 2014-04-14 apie 20.00 val. bute, (duomenys neskelbtini),, po išgertuvių su pažįstamais L. B. ir M. B., iš jos rankinės pavogti 30 eurų, 20 svarų bei AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, kuria pasinaudojus iš sąskaitos pasisavinta 2175 Lt, iš viso padaryta 2255 Lt turtinė žalą, dėl ko 2014-04-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 41-3-590­14, kurio metu D. Š. būdama įspėta dėl atsakomybės pagal B K 235 str. už melagingų parodymų davimą, 2014-04-15 20.50 val., 2014-04-16 11.10 val. apklausiama liudytoja, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, Purienų g. 48, Šiaulių m., davė melagingus parodymus, patvirtindama savo pareiškime nurodytas aplinkybes dėl įvykdytos vagystės bei AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės panaudojimo, kas neatitinka ikiteisminio tyrimo metu nustatytų faktinių aplinkybių,

D. Š. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-15 ji parašė pareiškimą dėl vagystės, kad 2014-04-14 ji susitiko su L. B. it M. B., nes jos draugė N. B. jos paprašė pagalbos persikraustant. Pabaigę kraustyti daiktus, pasiūlė atšvęsti N. B. įkurtuves. Išgėrė keturiese 2 butelius po 0,7 l degtinės. L. B. po išgertuvių iš jos pavogė pinigus ir banko kortelę. O iš tikrųjų L. B. jos paprašė paskolinti pinigų. Jam reikėjo 2500 Lt, tiksliai nenurodė kam reikalingi pinigai, 500 Lt grynais davė juos jam pati, niekieno neverčiama, o likusius pinigus L. B. leido nusiimti nuo banko kortelės. Ji jam padavė banko kortelę, kuri išduota jos vardu, bei pasakė PIN kodą. Neužilgo L. B. grįžo, grąžino jai banko kortelę. Kitą dieną, ji jam parašė kelias SMS žinutes, jis jai atsakė tuo pačiu. Tačiau, kai jis jai nebeatrašinėjo į SMS žinutes, nebeatsakė į telefono skambučius, ji išsigando, todėl ir nuėjo į policiją bei parašė pareiškimą dėl vagystės. Nuo kortelės L. B. buvo nuėmęs 2100 Lt. Po to kai parašė pareiškimą, L. B. jai skambino ir žadėjo grąžinti pinigus, tačiau tiksliai nenurodė kada. L. B. jai skolingas 2600 Lt, bet ji jam paskolino juos pati, jis jų iš jos nepavogė, o pareiškimą parašė išsigandusi, kad jis jai pinigų negražins. Kai rašė pareiškimą, buvo apklausinėjama liudytoja. Buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, bet tuo metu apie pasekmes negalvojo, nes buvo išsigandusi, kad jai L. B. negražins pinigų. Supranta, kad įvykdė nusikaltimą dėl melagingų parodymų davimo, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl toji nuoširdžiai gailisi (12-13, 17-18, 19-20, 72-73 b. l.).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2014-04-14, tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino Laimis, kuris paprašė padėti perkraustyti jos draugės D. Š. draugę. Jis sutiko. Po to kai perkraustė. D. Š. pasiūlė pasisvečiuoti pas ją ir atšvęsti perkraustymą. Kiek matė, tai už viską, vaišes bei alkoholinius gėrimus, mokėjo Dalia. Jie išgėrė alkoholio, daugiau nei vieną butelį degtinės, tačiau nepamena kiek tiksliai. Jie buvo pas D. Š. bute, (duomenys neskelbtini),. L. B. paprašė D. Š. paskolinti pinigų. Kiek pamena, tai jos prašė paskolinti 2500 Lt. D. Š. L. B. davė dalį pinigų, tiek kiek turėjo namuose, kadangi visos sumos neturėjo, kiek prašė Laimonas, ji jam padavė savo banko kortelę ir pasakė, kad kai nusiims pinigus, grąžintų jai kortelę. Kad L. B. su D. Š. pasirašė skolos raštelį jis tą dieną nematė, jį pamatė jau vėliau. Jis išėjo į laiptinę pasikalbėti telefonu, kai pamatė išeinantį iš buto L. B.. Jis pakalbėjęs telefonu irgi išėjo iš laiptinės. Prie Lyros prekybos centro, esančio Lyros g. 13, Šiauliai, susitiko Laimoną, abu kartu nuėjo prie bankomato.Šis nuėmė pinigų. Jis nematė kiek šis nuėmė pinigų, tačiau atrodo apie 2000 Lt. Jis paprašė Laimio paskolinti 100 Lt. Šis padavė pinigus ir jie išsiskirstė. Praėjus jau nemažai laiko, galėjo praeiti gal du mėnesiai, jį išsikvietė tyrėja į policiją, tada sužinojo kad jį ir L. B. D. Š. buvo apkaltinusi vagyste ( 28-29, 52-53 b. L.).

Liudytojas L. B. parodė, kad 2014-04-14 jam paskambino D. Š., kuri paprašė padėti perkraustyti jos draugę. Jis sutiko ir paskambino savo draugui M. B., kurio paprašė pagalbos. Jie visi perkraustė D. Š. draugę N. B.. Po to Dalia pasiūlė atšvęsti perkraustymą. Kadangi N. B. pinigų neturėjo, už visas vaišes bei alkoholinius gėrimus, sumokėjo D. Š.. Vaišinosi pas D. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini),. Išgertuvės vyko virtuvėje. Nepamena tiksliai kiek išgėrė alkoholinių gėrimų, bet atrodo, kad išgėrė du butelius po 0,7 1 degtinės. Jis paprašė D. Š. paskolinti jam pinigų. Jam reikėjo 2600 Lt. D. Š. namuose tiek pinigų neturėjo, todėl ji jam davė 500 Lt, kokiomis kupiūromis neprisimena, įvairia valiuta. Bei padavė savo banko kortelę, pasakė savo PIN kodą ir pasakė, kad kai nusiims pinigus, grąžintų jai kortelę. Jie surašė raštelį, kad jis iš jos skolinosi 2600 Lt ir juos gražins per 6 mėnesius. Jis išėjo iš buto ir laiptinėje sutiko M. B., kuris kalbėjo telefonu. Po to jis prie Lyros prekybos centro vėl sutiko M. B. ir jie kartu nuėjo prie bankomato, esančio Lyros g. 13, Šiauliuose. Jis nuėmė 2100 Lt. Pirmą kartą nuėmė 2000 Lt, o antrą kartą 100 Lt. M. B. jo buvo paprašęs paskolinti 100 Lt. Jis jam padavė 100 Lt ir jie išsiskirstė. Jis grįžo pas D. Š., atidavė jai banko kortelę. Dar truputį pabuvo, išgėrė degtinės, o po to išėjo. Tiksliai nepamena, kokiu laiku tai buvo. Dar kitą dieną jis su ja bendravo telefonu, sakė kad pinigus jai grąžins. Panašiai nuo 16 val. jo telefonas buvo išjungtas. Apie tai, kad jį D. Š. apkaltino vagyste, jis sužinojo atvykęs į policiją pas tyrėją. Jis po to D. Š. paklausė, kodėl ji parašė ant jo pareiškimą, kad jis pavogė iš jos pinigus. D. Š. paaiškino, kad kai jis dingo, buvo išjungtas jo telefonas, ji išsigando, kad jis jai negražins pinigų (31-23, 54-55 b. L.).

Liudytoja N. B. parodė, kad 2014-04-14 ji paprašė D. Š., kad padėtų jai išsikraustyti iš buto ir laikinai pagyventi pas ją. D. Š. pasikvietė į pagalbą savo draugus M. B. ir L. B., kuriuos ji matė pirmą kartą. Pabaigus kraustytis, D. Š. pasiūlė išgerti butelį ir nupirko alkoholinius gėrimus ir maistą, kadangi ji neturėjo pinigų. D. Š. pasakė, kad atsiskaitysim vėliau. Išgėrėm du butelius 0,7 l degtinės. Per tą laikotarpį D. Š. ne visą laiką buvo virtuvėje, buvo išėjusi į kambarį. Todėl tą vakarą negirdėjo, kad L. B. butų prašęs D. Š. paskolinti pinigų, nematė kada jie pasirašė raštelį. Kitą dieną jai D. Š. pasakė, kad L. B. paskolino pinigų, kiek nesakė. D. Š. išsigandusi, kad L. B. gali jai negrąžinti pinigų, nusprendė parašyti policijoje pareiškimą, kad juos iš jos pavogė. Vagyste ji apkaltino L. B. ir M. B. (b.l. 50-51).

2014-04-15 protokolas-pareiškimas, kuriuo D. Š. pranešė apie 30 eurų, 20 svarų ir banko kortelės vagystę, bei vėliau nuo banko sąskaitos nuimtus 2175 Lt (10 b. l.);

2014-06-03 D. Š. atviras prisipažinimas, kuriame nurodoma, jog pinigų iš jos L. B. nepavogė, o ji pati jam paskolino 2600 Lt (16 b. l.);

2014-07-02 akistatos protokolas, kuriuo užfiksuota akistata tarp D. Š. ir N. B. (25-27 b. l.);

2014-06-03 L. B. atviras prisipažinimas, kuriame nurodoma, jog pinigų iš D. Š. nepavogė, o ji pati jam paskolino 2600 Lt (30 b. l.)

2014-04-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo D. Š. pateikė AB „Swedbank“ sąskaitos išrašą, kuriame užfiksuotas pinigų nuėmimas nuo sąskaitos (33-34 b. l.);

2014-05-16 AB „Swedbank“ D. Š. bankinių operacijų sąrašas, kuriame užfiksuotas pinigų nuėmimas nuo sąskaitos (37-39 b. l.);

2014-06-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo L. B. pateikė 2014-04-14 paskolos lapelį pasirašytą jo ir D. Š. 2600 Lt sumai (48-49 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino bylos rašytinius įrodymus. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė dėl melagingų parodymų davimo visiškai įrodyta minėtomis duomenimis. Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. Š. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 24 MGL (3120 Lt) baudą, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti trečdaliu, paskirti 16 MGL (2180 Lt) baudą.

D. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti kaip galima mažesnę bausmę, nes turi didelę paskolą, sunkiai dirba, nusikalto pirmą kartą, tai padarė išsigandusi, kad neatgaus pinigų. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą per 12 mėnesių.

Skirdamas bausmę D. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. Š. neteista (58 b. l. ), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (59 b. l.), dirba UAB (duomenys neskelbtini),virėja (62 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. Š. įstatyme numatytą, prokuroro siūlomo dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 21 MGL (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. Š. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 14 MGL (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę D. Š. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti D. Š., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.