Utenos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Klementinai Jankūnienei ,nukentėjusiajai J. M. –Ž.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, R. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis, gyv.(duomenys neskelbtini) Anykščiuose, teistas:

1) 1967 m. liepos 6 d. Kupiškio r. teismo pagal LR BK 146 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;

2) 1968 m. vasario 7 d. Kauno m. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;

3) 1970m. gruodžio 23 d. Kauno m. teismo pagal LR BK 148 str. 2d. laisvės atėmimu 5 m.;

4) 1987 m. liepos 29 d. Kauno m. teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 148 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

5) 1993 m. rugpjūčio 26 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

6) 1995 m. balandžio 20 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės

atėmimu 9 mėn.;

7) 1997 m. spalio 20 d. Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su ½ turto konfiskavimu;

8) 2002 m. vasario 4 d. Kupiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės

atėmimu 2 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

9) 2006 m. balandžio 21 d. Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., Marijampolės r. apylinkės teismo 207-06-06 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 8 mėn., ir 2 d. laisvės atėmimo bausmės. 2007-06-12 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų.

10 ) 2008m. kovo 28d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. 1d.,2d.,4 ir punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2008m. rugpjūčio 28d., apie 8 val. 20 min., būdamas Lietuvos R. K. draugijos Anykščių rajono paramos skyriaus patalpose , esančiose A. K. g. 14, pagrobė nedidelės vertės J. M.- Ž. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-C200N, su SIM kortele, buvusį ant darbo stalo, kurio vertė 300 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. M. – Ž. 300 litų turtinę žalą.

R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. rugpjūčio 28 iš ryto jis užėjo į Raudonojo kryžiaus paramos skyrių paprašyti batų, rūbų. Ten buvusi darbuotoja jam ieškojo tinkamų batų ir rūbų. Ant stalo jis pamatė mobiliojo ryšio telefoną ir jį pavogė. Telefoną įsidėjo į kišenę ir išėjo iš patalpų. Parėjo namo, gėrė alaus. Namuose jį surado policijos pareigūnai ir jo kišenėje surado pavogtą telefoną. Telefono SIM kortelę jis išėmė ir ją perlaužė. Kodėl jis taip padarė, paaiškinti negali, jam dėl to gėda.

Nukentėjusioji J. M.- Ž. parodė, kad 2008 m. rugpjūčio 28d. ji pradėjo darbą paramos skyriuje 8 valandą. Maždaug 8 valandą 15 minučių į paramos skyrių užėjo kaltinamasis. Jis prašė batų ir drabužių- treningų. Jį pažiūrėjusi į kaltinamąjį pasakė, jog tokio dydžio batų nėra, o treninginių kelnių neturi, tačiau, kad tuo įsitikintų , ji nusisuko nuo jo ir peržiūrėjo sudėtus batus. Kai ji atsakė, jog batų ir treningų nėra, kaltinamasis iš skyriaus išėjo. Tik jam išėjus, ji pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono, kurį buvo pasidėjusi ant darbo stalo. Ji suprato, jog telefoną pavogė kaltinamasis ir išbėgo į gatvę , tačiau kaltinamojo niekur nematė. Tuomet ji pranešė į policiją. Tyrimo metu iš nuotraukų ji atpažino R. M. , kaip tą asmenį, kuris buvo užėjęs į paramos skyrių batų ir rūbų. Tyrimo metu ji atpažino savo telefoną. Jis jai grąžintas, ieškinio nereiškia .

Iš byloje esančių 2008-08-28 ir 2008-08-29 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolų matyti, jog kaltinamasis R. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung SGH-C200N ir telefono SIM kortelę. (b.l. 37, 38 ).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2008-09- 01 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusioji J. M.- Ž. atpažino mobiliojo ryšio telefoną Samsung C200 kaip savo , kuris buvo 2008-08-28 pavogtas iš jos darbo vietos . ( b.l. 18-21).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog nukentėjusioji J. M. – Ž. iš nuotraukos atpažino R. M. , kuris 2008-08-28 buvo užėjęs į R. K. draugijos patalpas. Po jo išėjimo ji pasigedo savo telefono. (b.l. 22-25 )

Iš byloje esančio 2008-09-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji J. M. –Ž. pateikė telefono pirkimo sutartį, garantiją ir sutartį „Bitė privatiems mokėjimo plano tarifai. Iš šių dokumentų matyti, jog sutampa numeriai , esantys ant išimto iš R. M. telefono su numeriais pateiktuose nukentėjusiosios dokumentuose. (b.l. 26- 30 )

Iš byloje esančio 2008-08-29 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung C200 ir SIM kortelė . (b.l. 31-34 ).

Taigi, išdėstyti ir aptarti įrodymai, patvirtina, kad R. M. pagrobė J. M. – Ž. mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str.4d.

Skiriant bausmę R. M. atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas 11 kartą, nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo terminą, niekur nedirba, baustas administracine tvarka , girtauja , tai rodo jo nenorą laikytis įstatymų , nenorą pasitaisyti , todėl jam skirtinas įstatymo sankcijoje numatytas areštas. Nustatant arešto trukmę turima omenyje tai, jog R. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, žala nepadaryta, nes telefonas sugrąžintas, turi sveikatos problemų. Prie naujai paskirto bausmės pridėtina ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti areštą 30 parų .

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir BK 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su 2008-03-28 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme , bausmes visiškai sudedant , ir galutinę bausmę R. M. paskirti laisvės atėmimo 7 mėnesius .

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008m. lapkričio 20d.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią, toliau laikyti suimtu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismą.