Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija), patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (nuostatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas (b. l. 2-3).

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, t. y. elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), kurį V. M. yra nurodęs valstybės informacinės sistemose ir registruose, ir, kuris yra naudojamas elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti (b. l. 8, ANK 573 straipsnio 1 dalis), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą V. M. nepateikė. Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, nurodė neprieštaraujanti, jog byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į bylos nagrinėjimą neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pat institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija nustatyta, kad V. M. nuo 2014 m. spalio 24 d. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (b. l. 5-7). Taip pat nustatyta, kad 2017 metų finansinės atskaitomybės dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ VĮ „Registrų centras“ teikė 2018 m. birželio 5 d. (b. l. 6), tačiau duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų Registrui pateikusi 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį, byloje nėra.

Teismas konstatuoja:

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip (CK 2.67 straipsnis).

ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal to paties įstatymo 37 straipsnį, bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, jis atsako ir už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metais sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d..

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

V. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (direktoriumi), šią pareigą vykdė netinkamai, įstatymo nustatytu terminu bendrovės metinis finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas registrų tvarkytojui. Byloje nėra duomenų, kad V. M. būtų kreipęsis į registrų tvarkytoją ir pateikęs informaciją apie tai, kad yra kokių nors kliūčių pateikti laiku finansines ataskaitas, pratęsti jų pateikimo termino neprašė, teismui taip pat jokių paaiškinimų nepateikė ir nenurodė, dėl kokių priežasčių nėra pateikęs finansinių ataskaitų rinkinio. V. M. kaltė padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje, numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija, iš kurio matyti, kad V. M. nuo 2014 m. spalio 24 d. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (b. l. 5-6), kad 2017 metų finansinius atskaitomybės dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ VĮ „Registrų centras“ pateikė 2018 m. birželio 5 d. (b. l. 6), tačiau duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų Juridinių asmenų registrui pateikusi 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį byloje nėra; VĮ „Registrų centras“ raštu, adresuotu V. M. (b. l. 4). V. M. skirtina administracinė nuobauda.

V. M. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – nusižengimas formalus, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – duomenų apie V. M. ankstesnį baustumą nėra, jis yra dirbantis, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti V. M. paskyrus administracinę nuobaudą - minimalią baudą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20125985299, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.