Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės miškų tarnybos ieškinį atsakovui G. G. dėl neteisėtu medžių kirtimu padarytos žalos aplinkai atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Valstybinė miškų tarnyba kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovo G. G. 11 192,55 Eur neteisėtu medžių kirtimu aplinkai padarytos žalos, įpareigojant atsakovą priteistą žalą pervesti į Valstybinės miškų tarnybos sąskaitą.

Teismui pateiktame ieškinyje ieškovė nurodė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2016 m. sausio 19 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir nutarta iškelti administracinės teisenos bylą dėl savavališko medžių ir krūmų kirtimo, naikinimo arba žalojimo valstybei nuosavybės teise priklausančioje miško žemėje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 62 straipsnio 2 dalį G. G. atžvilgiu. 2016 m. kovo 17 d. Valstybinės miškų tarnybos pareigūno priimtu nutarimu G. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2015 m. vasario 8 d. neteisėtai, t. y. neturėdamas Valstybinės miškų tarnybos išduoto leidimo miškui kirsti, (duomenys neskelbtini), VĮ Kretingos miškų urėdijos patikėjimo teise valdomame miške, esančiame Palangos girininkijos 100 miško kvartalo 30 ir 31 taksaciniuose miško žemės sklypuose II miškų grupės pusamžiame medyne iškirto ir pasisavino žalius medžius, t. y. 170 vnt. drebulių, 13 vnt. juodalksnių ir 5 vnt. pušų, kurių bendras tūris 25,73 kietmetrių medienos. Už šį administracinį nusižengimą G. G. paskirta 868,00 Eur bauda, jis nutarimo neskundė. Šiais neteisėtais veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnį, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 2 ir 6 dalių reikalavimus ir padarė 11 192,55 Eur žalą aplinkai. Ieškovė siuntė atsakovui pretenziją dėl padarytos žalos atlyginimo gera valia, tačiau atsakovas iki šiol padarytos žalos neatlygino.

2020 m. liepos 17 d. teismas priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino. Atsakovui preliminaraus sprendimo įteikti nepavyko, todėl 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikintas ir nutarta civilinę bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. rugpjūčio 10 d. viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, jog 2015 m. vasario 8 d. (duomenys neskelbtini), VĮ Kretingos miškų urėdijos patikėjimo teise valdomame miške, esančiame Palangos girininkijos II- oje miškų grupėje sklype 30, 31 buvo rasta savavališkai iškirsta 25,73 kietmetrių medienos. VĮ Kretingos miškų urėdija dėl to kreipėsi į Palangos miesto apylinkės prokuratūrą, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00066-15. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 15 d. iki 2015 m. vasario 8 d. atsakovas G. G. minėtame miško sklype, neturėdamas įstatymų nustatyta tvarka išduoto leidimo kirsti mišką, vykdė neteisėtą miško kirtimą. Iš viso neteisėtai iškirsta ir išgabenta iš miško 170 vnt. drebulių, 13 vnt. juodalksnių ir 5 vnt. pušų, kurių bendras tūris 25,73 kietmetrių medienos. Tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 2 ir 6 dalių reikalavimai ir padaryta 11 192,55 Eur žala aplinkai. 2016 m. sausio 19 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir nutarta pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 62 straipsnio 2 dalį G. G. atžvilgiu. G. G. 2016 m. kovo 17 d. nutarimu už padarytus pažeidimus nubaustas administracine 868,00 Eur dydžio bauda pagal ANK 62 straipsnio 2 dalį. Atsakovas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl atliktų neteisėtų veiksmų kaltės neginčijo, priimto nutarimo neskundė.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: ieškovės rašytiniai paaiškinimai ieškinyje, 2015 m. vasario 26 d. VĮ Kretingos miškų urėdija raštas Palangos miesto apylinkės prokuratūrai, 2015 m. gegužės 5 d. papildomos apžiūros protokolas, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų S. J., M. T., V. K., R. E. duoti parodymai, įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto G. G. duoti parodymai, 2016 m. sausio 19 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje ir iškelti administracinės teisenos bylą ikiteisminio tyrimo Nr. 04-2-00066-15, 2016 m. kovo 17 d. Valstybinės miškų tarnybos nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, 2016 m. kovo 18 d. pretenzijos Nr. P-3K-2 dėl padarytos žalos aplinkai kopija, Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro kartografinės duomenų bazės fragmento kopija, kirtimo biržės brėžinio kopijos.

Atlikus neteisėtą medžių kirtimą padaryta 11 192,55 Eur žala aplinkai, kurią ieškovė apskaičiavo vadovaudamasi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-249 patvirtinta Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodika bei jos priedu. Ieškovė 2016 m. kovo 18 d. pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai, atsakovą ragino atlyginti neteisėtu medžių kirtimu aplinkai padarytą žalą, tačiau atsakovas nei per nurodytą terminą, nei iki kreipimosi į teismą dienos žalos neatlygino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 23 straipsnį, fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, kitam turtui ir teisėtiems interesams ar miškui, kaip aplinkos objektui, privalo visiškai ją atlyginti arba, jeigu yra galimybė, atkurti iki pažeidimo buvusią būklę.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja iš atsakovo atlyginti žalą, atsiradusią dėl neteisėto medžių kirtimo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteistinas 11 192,55 Eur žalos atlyginimas, įpareigojant atsakovą priteistą žalą pervesti į Valstybinės miškų tarnybos sąskaitą (CK 6.246 straipsnis 1 dalis, 6.249 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.281 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleistas ieškovas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 252,00 Eur žyminis mokestis valstybei.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Valstybinei miškų tarnybai, juridinio asmens kodas 302471705, 11 192,55 Eur (vienuolika tūkstančių vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 55 ct) žalos atlyginimo, įpareigojant atsakovą sumokėti priteistą sumą į Valstybinės miškų tarnybos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 252,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, išaiškinant, kad ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5660.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose 2020 m. rugsėjo 8 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr.e2-2746-1081/2020, iškeltoje pagal ieškovės Valstybinės miškų tarnybos ieškinį atsakovui G. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėtu medžių kirtimu padarytos žalos aplinkai atlyginimo priteisimo. Atsakovo G. G. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose, adresu Vytauto g. 4, Kretinga. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Sprendimą laikyti įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.