Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2015 m. balandžio 21 d. E. A. savo namuose kartu su seserimi J. J., o balandžio 22-24 kartu su vyru E. A. savo mažamečio vaiko M. A. akivaizdoje girtavo, nesirūpino sūnumi, jo neprižiūrėjo. Balandžio 21 ir 24 d. Kvėdarnos seniūnijos socialinei darbuotojai atvykus į namus, E, A., vyras E. A. rasti neblaivūs, namuose buvo netvarka ir nešvara, bute tvyrojo alkoholio ir tabako tvaikas, savo mažamečiu sūnumi M. A. negebėjo pasirūpinti. Apie esamą padėtį namuose socialinė darbuotoja informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių.2015 m. balandžio 24 d., apie 14.30 val. nuvykus j namus Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, seniūnijos socialinei darbuotojai ir policijos pareigūnui, namuose rasta netvarka ir nešvara, maisto pagaminto nebuvo, E. A. su vyru E. A. rasti neblaivūs, abu elgėsi agresyviai, konfliktavo su atvykusiais darbuotojais. Mažametis sūnus M. A. rastas neprižiūrėtas, labai murzinas, aprengtas nešvariais rūbais, sergantis. E. A. su vyru atsisakė nusistatyti girtumą. Mažametis M. A. paimtas iš šeimos ir laikinai apgyvendintas Šilalės rajono socialinių paslaugų namuose. Tokiu elgesiu E. A. pažeidė LR CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d. ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. A. į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant ( ATPK 272 str. 1d.)

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. A. kalta prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

E. A. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. A. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko atžvilgiu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Už pažeidimą skirtina nuobauda įspėjimas. Nors E. A. ankščiau nebuvo bausta administracine tvarka už netinkamą vaikų priežiūrą, bet laikytina, kad ji stokoja pozityvių tėvystės įgūdžių – nesugeba tinkamai auklėti savo vaikų, dėl to, jai vadovaujantis ATPK 37² str. taikytinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

NUTARIA:

E. A. pagal ATPK 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37² str. taikyti įpareigojimą - išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti , kad į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus privaloma užsiregistruoti Šilalės švietimo pagalbos tarnyboje (Nepriklausomybės g. 1, Šilalė) per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos. Vengimas vykdyti paskirtą įpareigojimą- išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.