Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2012-11-23 · Byla Nr. A2.2.-956-733/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-11-23
Bylos Nr.
A2.2.-956-733/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
S. G.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-956-733/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00960-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 23 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, šešis kartus baustas administracine tvarka, iš kurių paskutinį kartą 2010-01-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 str. 5 d. – 30 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, teistas 2011-03-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 2 d., taikant BK 63 str. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini),

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 15 d., 15 val., Šilutės m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, S. G. iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI-445“, pagrobė 7,99 Lt vertės vieną pakuotę „Krevetės sūrime“.

Šiais veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 50 straipsnyje.

S. G. pripažįsta pažeidimą pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

S. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo recidyvinę asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais S. G. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti keturių šimtų litų (400 Lt) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturis mėnesius, nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po vieną šimtą litų (100 Lt).

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis