Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Baldų fabrikas“ ieškinį atsakovui R. T. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1518-413/2019, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1518-413/2019, Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1518-413/2019, 2019 m. birželio 11 d. įmonės automobilio priėmimo–perdavimo akto, ataskaitos dėl ilgalaikio įmonės turto nusidėvėjimo už 2016 m., Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija apie ieškovę, įmonės balanso už 2016 m., pelno nuostolių ataskaitos už 2016 m., 2019 m. liepos 29 d. įmonės dokumentų priėmimo–perdavimo akto, el. paštu siųstų pranešimu 2019 m. gegužės 17 d., 2019 m. gegužės 28 d. – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad atlygino ieškovei padarytą žalą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismas 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi ieškovei iškėlė bankroto bylą. Minėta nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 26 d. Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – Įstatymas) 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

Kadangi atsakovas buvo ieškovės vienasmeniu valdymo organu iki bankroto bylos iškėlimo, tai jis privalėjo Įstatymo nustatyta tvarka pateikti bankroto administratoriui įmonės turto ar veiklos dokumentus bei perduoti turtą. Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę, taip pat įrodymų, jog jis negalėjo to padaryti dėl objektyvių priežasčių. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, laikytina, jog yra visos būtinosios civilinės atsakomybės sąlygos, nes dėl atsakovo, kaip buvusio bendrovės vadovo pareigų nevykdymo bendrovės kreditoriams atsirado žala, o savo kaltės prezumpcijos atsakovas įrodymais nepaneigė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiamas 30 592 Eur žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnis 1 dalis, 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.249, 6.251 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 177 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 684 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Baldų fabrikas“, juridinio asmens kodas 303001879, 30 592 Eur (trisdešimties tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 684 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį valstybei. Ši suma turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Sprendimą už akių įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. spalio 31 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Baldų fabrikas“ ieškinį atsakovui R. T. dėl žalos atlyginimo. Atsakovo R. T., gim. (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2019 m. spalio 31 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-23236-475/2019 įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 837 466232.“.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.