- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-15
- Bylos Nr.
- 2-2024-233/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- G. Š.
- Atsakovas
- B. M.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo dydžio pakeitimo pagal G. Š. ieškinį atsakovei B. M. , institucijos teikiančios išvadą byloje- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu , priimtu 2007-10-15 atsakovei B. M. laikinai vieneriems metams buvo apribota tėvų valdžia jos nepilnamečių dukrų G. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, jų gyvenamoji vieta nustatyta su juo, o iš atsakovės išlaikymui dukroms priteista po 130 Lt periodinių išmokų kas mėnesį.Tačiau nuo minėto teismo sprendimo priėmimo atsakovės elgesys nepakito, ji visiškai nesirūpina vaikais,nemoka priteisto vaikams išlaikymo, nepadeda vaikų išlaikyti, nesirūpina jų sveikata, nesidomi jų mokymosi rezultatais, niekuo neprisideda prie jų auklėjimo ir ugdymo.Atsakovė nepakeitė savo gyvenimo būdo, vaikų ji per tą laiką pati nė karto neaplankė.Kadangi atskovė priteisto teismo sprendimu išlaikymo nemoka, kreipėsi š.m.liepos mėnesį dėl išlaikymo mokėjimo iš Vaikų gynimo fondo, sprendimas jau yra priimtas dėl mokėjimo, tačiau realiai pinigų dar nėra gavęs. Tris kartus pats vaikus nuvežęs pas atsakovę, pirmuosius du kartus su motina jie išbuvo tik po dieną- dvi, trečiąjį kartą išbuvo tris savaites pas jos sugyventinio tėvus Š. rajone. Vaikus iš jų parsivežė neprižiūrėtus, apsikrėtusius niežais ir utėlėmis, todėl nėra jokio pagrindo tikėti atsakovės elgesio pasikeitimu ir tuo, kad ji pradės rūpintis savo vaikais, nes jis vienas rūpinasi dukromis ir jas išlaiko jau penkerius metus .
Nurodė, kad per praėjusį nuo sprendimo priėmimo laiką jo materialinė padėtis pablogėjo. Sprendimo priėmimo metu turėjo darbą, o dabar niekur nedirba, įregistruotas Darbo biržoje, be to, padidėjo vaikų išlaikymo poreikiai, nes vyresniajai dukrai G. 2007-11-01 buvo nustatyta vidutinė negalia, šiuo metu nustatyta sunki negalia, o jaunesnioji dukra L. pradėjo lankyti mokyklą, todėl padidėjo išlaidos jų poreikių tenkinimui. Prašo neterminuotai apriboti atsakovei B. M. tėvų valdžią jos nepilnamečių vaikų G. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti nepilnamečių vaikų G. Š. ir L. Š. gyvenamąją vietą su tėvu G. Š. , kuriam pavesti faktinę vaikų globą ir teisę uzufrukto teise tvarkyti vaikų turtą; pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-10-15 sprendimu priteistą išlaikymą ir priteisti nepilnamečių dukrų G. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyvenančių (duomenys neskelbtini) išlaikymui kiekvienai po 200 Lt periodinių išmokų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės.
Šalies argumentai
Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka visiškai.Nurodė šiuo metu gyvenanti jos sugyventiniui ir jo motinai priklausančiame gyvenamame name kaime Š. rajone, tačiau gyvenamos vietos nedeklaravusi, nes nesutinka sugyventinio motina, todėl neregistruota darbo biržoje.Pastovių pajamų negauna, vasarą dirba atsitiktinius darbus, žiemą ruošia malkas ir vėliau jas pardavinėja.pripažįsta, kad nuo teismo sprendimo priėmimo, kuriuo jai laikinai buvo apribota motinos valdžia pati dukrų nė karto neaplankė, jas buvo atvežęs paviešėti vasarą ieškovas.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas ieškinys tenkintinas dalinai.
Iš pateikto byloje Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 10 15 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-868-126/2007(b.l.4-6) matyti, kad atsakovei B. M. laikinai vieneriems metams apribota tėvų valdžia dukrų G. Š. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nepilnamečių G. ir L. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu G. Š. , kurias pavesta vaikų faktinė globa ir suteikta teisė uzufrukto teise tvarkyti vaikų turtą.Tuo pačiu teismo sprendimu iš atsakovės B. M. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis dukroms G. Š. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 130Lt nuo 2007 06 26 iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Iš pateiktos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pažymos matyti, kad G. Š. mokama išmoka vaikui, šalpos pensija neįgaliam vaikui iki 18 metų amžiaus, priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija,2008m.birželio-rugpjūčio mėnesiais buvo paskirta socialinė pašalpa.G. Š. 207m.gruodžio-2008m.lapkričio mėnesiais iš viso jam išmokėta 10154,04Lt kas vidutiniškai sudaro 846,17Lt per mėnesį.
G. Š. registruotas darbo biržoje(b.l.10),j am nuosavybės teise priklauso vieno kambario bendrabučio tipo butas (duomenys neskelbtini)(b.l.17).
Iš Š. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atsakovės B. M. gyvenimo sąlygų tyrimo akto(b.l.27) matyti, kad atsakovė B. M. su sugyventiniu G. T. gyvena jo motinai E. T. priklausančiame name be patogumų, kuriame įrengti du kambariai ir virtuvė, namie netvarka, purvina, pilna neskalbtų daiktų, šalta.Sugyventiniai niekur nedirba, gyvena iš atsitiktinių uždarbių bei motinos ūkio(turi arklį, 3 paršus, 2,5 ha žemės).Nurodyta, kad nuo praėjusių metų šeimoje padėtis nepagerėjusi, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, L. ir G. Š. gyventi pas motiną B. M. nėra sąlygų.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad vaikų G. Š. ir L. Š. gyvenamosios vietos
nustatymas kartu su tėvu G. Š. atitinka nepilnamečių interesus.Teismo posėdyje duodama išvadą vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. S. , kad per laikotarpį, kai atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia dukrų atžvilgiu, atsakovės elgesys dukrų atžvilgiu nepasikeitė.Ieškovas vienas rūpinasi dukromis ir jas išlaiko.Ruošdama teismui išvadą ji asmeniškai bendravo su nepilnamete L. Š. , kuri išsakė aiškų norą gyventi ir toliau kartu su tėčiu, vasarą buvo svečiuose pas motiną, tačiau ten būti nepatiko.Dėl sveikatos būklės G., kuriai šiuo metu nustatytas jau sunkus neįgalumas, savo norų neišsakė, tačiau matyti kad ji labai prisirišusi prie tėvo ir nuo jo nesitraukia.Dėl dukros neįgalumo ieškovui iš dalies kyla sunkumų ir su įsidarbinimu, nes G. darbo dienomis būna P. gimnazijoje, o savaitgaliais, atostogų ir švenčių dienomis su tėčiu.Ieškovo gyvenimo sąlygos tinkamos,jis gyvena dviejų kambarių bute, kurio vienas kambarys priklauso ieškovui nuosavybės teise, kitas nuomojamas iš savivaldybės.Bute šiuo metu atjungtas karštas vanduo , nes turi skolų už komunalinius patarnavimus.G. Š. šeimoje lankosi socialinės darbuotojos, nes ieškovui trūksta socialinių įgūdžių, todėl darbuotojos ugdo jo gebėjimus tinkamai auginti ir prižiūrėti dukras.Įvertindama pateikto byloje Š. rajono savivaldybės administracijos pateiktą atsakovės buities sąlygų tyrimo akte nurodytus duomenis ir byloje surinktus įrodymus, atsakovės paaiškinimus, duoda išvadą, kad yra pagrindas atsakovei apriboti tėvų valdžia neterminuotai, nes ji visiškai dukromis nesirūpina, jų neišlaiko ir nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad atsakovė B. M. per laikotarpį, kuriuo jai buvo laikinai apribota tėvų valdžia dukrų L. ir G. atžvilgiu, nepakeitė savo gyvenimo būdo ir nesiėmė jokių realių priemonių esamai padėčiai pakeisti: dukrų neišlaikė, jomis nesirūpino, neturi nuosavo būsto, pastovių pajamų ir nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti, todėl pateiktas ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovei B. M. dukrų G. ir L. atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, atsakovei B. M. sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, be atskiro atsakovės sutikimo dukros G. ir L. gali būti įvaikintos(LR CK 3.180str., 3.181str.).
Vertinant pateikto reikalavimo pagrįstumą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, atsižvelgtina į tai, kad su pateiktu reikalavimu atsakovė sutinka visiškai.Be to, nuo 2008 01 01 įsigaliojo 2006 12 19 priimtas Vaikų išlaikymo fondo įstatymas(Žin.,2006,Nr.144-5464), kurio paskirtis užtikrinti vaiko teisę į socialinę apsaugą ir garantuoti valstybės įsipareigojimą suteikti vaikui nustatyto dydžio išlaikymą, numato, kad vaikų išlaikymo fondo išmokos vienam vaikui per mėnesį yra ne didesnės negu 1,5 MGL dydžio.Tokia minėto įstatymo nuostata dėl maksimalios vaikui valstybės teiktinos socialinės paramos, skolininkui neteikiant išlaikymo , bei formuojama teismų praktika, kad teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi būti orientuotas į nustatytą minimalią mėnesinę algą , leidžia daryti išvadą, kad tėvams esant darbingiems, aplinkybės, kad jie kurį laiką neturi nuolatinio darbo ar negauna kitų pastovų pajamų, negali būti pagrindu nustatyti mažesnį teiktino išlaikymo dydį kiekvienam vaikui kas mėnesį negu 1,5 MGL dydžio, nes priešingas vertinimas iškreiptų Vaikų išlaikymo fondo įstatymo paskirtį, nurodytą įstatymo 1 straipsnyje, pažeistų vaikų teisę į valstybės jiems garantuojamą socialinę apsaugą gauti išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo pagal minėtą įstatymą, prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams(LR CK 1.5str.).
Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovo turtinė padėtis pablogėjo, nes jis nedirba, be to, pasikeitė ir nepilnamečių G. ir L. poreikiai, nes L. pradėjo lankyti mokyklą, G. nustatytas sunkesnio lygio neįgalumas.Dėl išdėstyto, pateiktas reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Nuo 2008 10 24 pakeistinas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 10 15 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-868-126/2007 priteistas iš atsakovės B. M.
išlaikymo periodinėmis išmokomis dukroms G. Š. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį dydis 130Lt , į periodines išmokas po 200 Lt kiekvienai iki jų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją(LR CK 3.201str.).
Nepilnamečių G. Š. ir L. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu G. Š. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 10 15 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-868-126/2007, jam pavesta vaikų faktinė globa ir suteikta teisė tvarkyti vaikų turtą uzufrukto teise, todėl šioje dalyje civilinė byla nutrauktina(LR CPK 293str. 3p.).
Priteistina iš atsakovės B. M. 177Lt žyminio mokesčio (CPK 96str.1d., 80str.1d.1 ir 2p.,82str., 85str.1d.6p., 99str.) , 300Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos ieškovui suteikimu ir 13,50Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88str.1d.3p.), valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškovo G. Š. ieškinį tenkinti dalinai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei B. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) G. Š. , , gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. , gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.
Nuo 2008m.spalio 24d. pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 10 15 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-868-126/2007 priteistą iš atsakovės B. M. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymo periodinėmis išmokomis dukroms G. Š. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) ir L. Š. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) dydį- 130Lt kas mėnesį, į periodines išmokas po du šimtus Lt kiekvienai kas mėnesį iki jų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Civilinę bylą dalyje dėl G. Š. ir L. Š. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu G. Š. , nepilnamečių faktinės globos ir jų turto tvarkymo uzufrukto teise pavedimo G. Š. , nutraukti.
Priteisti iš atsakovės B. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) keturis šimtus devyniasdešimt Lt 50 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Rokiškio rajono surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , AB bankas”Hansabankas”, kodas 73000(įmokos kodas 5630), mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę(Respublikos 82, Lt-42129 Rokiškio m.).
Įsiteisėjusį teismo sprendimo nuorašą išsiųsti Įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.