Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „D.S.“ direktorius, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Š. davė policijos pareigūnams kyšį už pageidaujamą jų neveikimą vykdant įgaliojimus.

R. Š. 2012-01-07 apie 3.30 val., Šiauliuose, degalinės "Statoil", adresu Dubijos g. 20 teritorijoje, sustabdytas dėl administracinio teisės pažeidimo už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (2012-01-07 3.29 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas) ir norėdamas išvengti administracinės atsakomybės bei siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo būrio vyresnįjį patrulį S. Z. ir būrio vadą A. N., padėjo automobilyje "Škoda Octavia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant rankinio stabdžio svirties 500 litų, tai yra davė kyšį valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo būrio vyresniajam patruliui S. Z. ir būrio vadui A. N., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam.

Kaltinamasis R. Š. teismo posėdžio metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-07 nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, važiavo savo automobiliu BMW X 5, iš Medelyno mikrorajono į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tą dieną jis buvo nieko nevalgęs, patyrė stresą, įtampą ir išgėrė butelį vyno. Važiuodamas automobiliu, sugalvojo, kad reikia sustoti degalinėje atsigerti kavos, todėl sustojo degalinėje „Statoil“, adresu Dubijos g. 20. Nusipirko kavos ir einant į automobilį, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie įtarė, kad jis yra išgėręs. Pareigūnai jį pasikvietė į tarnybinį automobilį pasitikrinti alkotesteriu. Kadangi buvo neblaivus, todėl pareigūnams pasiūlė susitarti, tačiau jiems atsisakius, prie rankinio stabdžio svirties jis padėjo 5 kupiūras po 100 litų. Tada jis buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į policijos komisariatą. Jo veiksmams alkoholis įtakos turėjo. Jam buvo surašytas ATP protokolas surašytas už vairavimą būnant neblaiviam. Daugiau tikrai tai nepasikartos. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

- liudytojo S. Z. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2012-01-07 apie 3.28 val., budint ekipaže „Alksna-11“, kartu su Šiaulių apskrities VPK PER būrio vadu A. N., tarnybiniu automobiliu "Škoda Octavia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būnant degalinės „Statoil“, adresu Dubijos g. 20, Šiauliuose, teritorijoje, pastebėjo iš viešbučio „Medžiotojų užeiga“ automobilių stovėjimo aikštelės į degalinės teritoriją įvažiuojantį juodos spalvos džipą BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įtarimą sukėlė, kad asmuo į degalinę iš viešbučio, kuris stovi greta, atvažiavo automobiliu. Patikrinus šio automobilio vairuotoją, kuris pateikė R. Š. vardu išduotus asmens dokumentus. Vairuotojas dar labiau sukėlė įtarimą, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pakvietus vairuotoją į tarnybinį automobilį pasitikrinti alkotesteriu girtumą, įsėdęs į tarnybinį automobilį, R. Š. ant automobilio rankinio stabdžio svirties, esančios tarp priekinių sėdinių, padėjo penkias 100 Lt nominalo kupiūras, ir pasiūlė patiems jiems pasitikrinti už jį girtumą, kad išvengti administracinės teisės pažeidimo dėl vairavimo neblaiviam. Apie tai iškarto pranešė Šiaulių apskrities VPK OVS budėtoją (b.l. 14).

- liudytojo A. N. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2012-01-07 dirbo auto patruliu „Alksna-11“, kartu su vyr. patruliu S. Z., tarnybiniu automobiliu "Škoda Octavia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 3.30 val., Dubijos g. 20, Šiauliuose, degalinės „Statoil“ teritorijoje sustabdė automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Š.. Atidarius vairuotojo dureles, jautėsi, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vairuotoją pasikvietė į tarnybinį automobilį patikrinti girtumą. Jį pasodino automobilyje ant galinės sėdynės. Vairuotojui nustatė 1.88 promilės girtumą. Vairuotojas bandė papirkti juos policijos pareigūnus, ir padėjo prie rankinio stabdžio svirties 5 kupiūras po 100 Lt, viso 500 Lt. Apie tai per radijo stotį informavo Šiaulių AVPK budėtoją (b.l. 16).

- 2012-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Dubijos g. 20 ir tarnybinio automobilio "Škoda Octavia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrint įvykio vietą, buvo paimtos 5 kupiūros po 100 Lt (b. l. 4-6).

- 2012-01-10 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota paimtų 5 kupiūrų po 100 Lt, apžiūra. (b.l. 7-10).

- asmens blaivumo testas, 2012-01-07 03.29 val. R. Š. nustatytas girtumas 1,88 promilės (b.l. 19).

Minėtų įrodymų visuma, t.y. paties kaltinamojo R. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti pinigai (b.l. 4-6), daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 5 po 100 Lt banknotai, kurių Nr. AF8549380, AF7069389, AB2642982, AB7428341, AB9215809 (b.l. 7-10), liudytojų S. Z. ir A. N. parodymai (b.l.14,16) akivaizdžiai įrodo, kad R. Š. neteisėtu būdu, padėdamas pinigus 500 Lt automobilyje ant rankinio stabdžio svirties, davė kyšį policijos pareigūnams, siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tuo padarydamas papirkimą. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybės atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti, kuo remiantis teismas R. Š. pripažįsta kaltu.

Kaltinamasis R. Š., siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kad jis nebūtų nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, davė policijos pareigūnams kyšį 500 Lt., todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., požymius.

Kaltinamasis R. Š. teisiamas pirmą kartą (b.l.33), padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žalos nėra, vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b.l.38-40, 41-42), atsakomybę sunkinanti aplinkybė veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nustatytas girtumas 1,88 promilės, dirbantis (b.l.43), apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo charakterizuojamas teigiamai (b.l.48), todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens –N. Š., kuri turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, prašymas perduoti R. Š. jos atsakomybei pagal laidavimą, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotinas N. Š. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktina.

Daiktiniai įrodymai, paimti pinigai, kurie buvo panaudoti darant nusikalstamą veiką ir šiuo metu yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 293, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

R. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 2 d. padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

R. Š. perduoti N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vieniems metams.

Išaiškinti R. Š., kad būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. skirti R. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL (devynių šimtų dešimt litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. Š. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., penkias 100 (šimto) litų kupiūras – Nr. AF8549380, AF7069389, AB2642982, AB7428341, AB9215809 konfiskuoti įstatymo nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.