Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. T. pareikštą ieškinį atsakovui R. T., tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas, LR AM Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūra, AB Lesto, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko.

Trečiajam asmeniui AB Lesto procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš santuokos liudijimo (b. l. 5) matyti, kad šalys susituokė 1976-07-17, Radviliškio rajono CAB, akto įrašas Nr. 231. Iš pažymų (b. l. 7, 8) matyti, kad ieškovė su dukra E., gim. (duomenys neskelbtini), (b. l. 6) gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Regitra pažymų (b. l. 9, 10) matyti, kad šalys nėra įregistravusios transporto priemonių. Iš antstolio A. B. pažymos (b. l. 11) matyti, kad yra užvestos 4 vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo, iš I. T. valstybės nauda išieškoma 14,48 Eur suma, R. T. išieškoma Radviliškio r. PK naudai 86,89 Eur suam, Radviliškio r. AAA naudai – 87,35 Eur suam, ir AB Lesto naudai. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 12) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš VĮ Registrų centro išrašo (b. l. 13-15) matyti, kad atsakovui nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus nėra įregistruotos, ieškovei nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas UN 7297-6018-0010, malkinė UN 7297-6018-0021, daržinė UN 7297-6018-0032, tvartas UN 7297-6018-0043, tvartas UN 7297-6018-0054, daržinė UN 7297-6018-0065, malkinę UN 7297-6018-0076, kiemo statiniai UN 7297-6018-0087, esantys (duomenys neskelbtini).

LR CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje LR CK straipsnių (3.26–3.30 str., 3.35–3.36 str. ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima, kitos pareigos. Iš ieškovės pateiktų paaiškinimų matyti, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes jis sulaužė santuokos sudarymo metu duotus savo įžadus mylėti, gerbti kitą sutuoktinį, rūpintis šeima, jos gerove. Ieškovės teigimu, atsakovas dar iki santuokos sudarymo, su kita moterimi turėjo dukrą, ieškovė apie tai nieko nežinojo, tarp šalių prasidėjo konfliktai, pykčiai, smurtas. Dėl atsakovo netinkamo elgesio ieškovė turėjo palikti namus ir gyventi atskirai. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.61 str.), santuoka iširusi.

Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė – T. (CK 3.69 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.59 str. nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Byloje nustatyta, kad ieškovė santuokos metu pagal 1992-09-28 pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo gyvenamąjį namą UN 7297-6018-0010, malkinę UN 7297-6018-0021, daržinę UN 7297-6018-0032, tvartą UN 7297-6018-0043, tvartą UN 7297-6018-0054, daržinę UN 7297-6018-0065, malkinę UN 7297-6018-0076, kiemo statinius UN 7297-6018-0087, esančius (duomenys neskelbtini). Šalių santuokiniai ryšiai faktiškai nutrūkę daugiau nei 17 metų, minėtą turtą ieškovė įgijo santuokos metu, tačiau už savo asmenines lėšas, šalims ilgą laiką gyvenant atskirai, jokio bendro ūkio nevedant. Esant nurodytoms aplinkybėms minėtas nekilnojamasis turtas laikytinas ieškovės I. T. asmenine nuosavybe (CK 3.89 str.), atsakovas prieštaravimų tokiam ieškovės reikalavimui nepateikė.

Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerija nurodė, kad jiems yra skolingas ne tik atsakovas, bet antstolio A. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/14/00162 dėl 14,48 Eur skolos išieškojimo iš ieškovės I. T. valstybės naudai pagal 2013 m. lapkričio 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.9-1239-674. Kadangi šalys ilgą laiką kartu negyvena, šį įsiskolinimą turi grąžinti ieškovė I. T..

Atsakovas R. T. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos yra skolingas 15,64 Eur, vykdomoji byla Nr. 0069/14/02929, ir 32,90 Eur, vykdomoji byla Nr. 0066/07/02431. Atsakovas taip pat yra skolingas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatui - 434,43 Eur sumą, LR AM Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūrai – 86,89 Eur sumą bei AB Lesto. Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerija atsiliepime nurodė, kad turi būti išspręstas abiejų sutuoktinių piniginių prievolių įvykdymo klausimas valstybei. Kiti tretieji asmenys neprieštarauja skolos grąžinimo tvarkai, nurodytai ieškinyje. Šalių santuokiniai santykiai nutrūkę seniai ir kartu šalys negyvena apie 17 metų, teismas sprendžia, kad tai yra asmeninės skolos, ir šias skolas grąžinti atsakovas R. T..

Ieškovė neprašė teismo posėdyje nagrinėti E. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimų, nes ji bylos nagrinėjimo metu tapo pilnamete.

Materialinio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 119,62 Eur (b. l. 53) ir teismo turėtos pašto 14,68 Eur išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. T. ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką tarp I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 1976-07-17 Radviliškio rajono CAB, akto įrašas Nr. 231, dėl atsakovo R. T. kaltės. Pavardes po santuokos nutraukimo palikti – T., T.

Pripažinti ieškovės I. T. asmenine nuosavybe gyvenamąjį namą UN 7297-6018-0010, malkinę UN 7297-6018-0021, daržinę UN 7297-6018-0032, tvartą UN 7297-6018-0043, tvartą UN 7297-6018-0054, daržinę UN 7297-6018-0065, malkinę UN7297-6018-0076, kiemo statinius UN 7297-6018-0087, įgytus Pirkimo – pardavimo sutartimi pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374, 1992-09-28, Nr. 2-4180, esančius (duomenys neskelbtini).

Skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. 0041/14/00162 pagal 2013 m. lapkričio 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.9-1239-674 grąžina ieškovė I. T..

Skolas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos vykdomojoje byloje Nr. 0069/14/02929, ir vykdomojoje byloje Nr. 0066/07/02431, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatui, LR AM Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūrai bei AB Lesto grąžina atsakovas R. T..

Priteisti iš R. T. 119,62 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 62 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš R. T. 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 14,68 Eur (keturiolika eurų 68 ct) teismo turėtų pašto išlaidų, viso į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.