Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-01-19 · Byla Nr. A2.2.-80-161/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-19
Bylos Nr.
A2.2.-80-161/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
M. P.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-80-161/2015(Proceso Nr. 4-49-3-00046-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 19 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2014 m. gruodžio 17 d., 20 val. 19 min., prekybos centre „Iki Cento“, esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobė 4 vnt. „Teleloto“ bilietų, padarydamas 8,00 Lt turtinę žalą, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

M. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad M. P. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

M. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, taip pat savo noru atlygino padarytą žalą, ką patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 1, 12). M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis – bauda.

Atsižvelgiant į sunkią M. P. turtinę padėtį, į tai, kad jis yra bedarbis, jo sutikimu (b.l. 9) ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., bauda jam pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., M. P. paskirtą 86 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 14 (keturiolikos) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti M. P. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė