- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-224-434/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pažeidėjas
- M. R.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusios, neįgalios (50 proc. darbingumas), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2015-02-13 d. apie 12.00 val. Biržų r., Nem. Radviliškio mstl., Aušros g. (duomenys neskelbtini), M. R. nepilnametis sūnus A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), su draugais sugadino miestelio ambulatorijos pastato duris, tuo padarydamas 10 eurų turtinę žalą. Tokiu būdu mama nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėjo savo sūnų, kas sąlygojo pažeidimo padarymą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, dėl sūnaus elgesio gailisi. Su sūnumi apie šį įvykį kalbėjosi ir mano, jog tai daugiau nepasikartos. Sūnus pasisakė, kad taip negerai pasielgė.
Šalies argumentai
A. Z. paaiškinimu, iš tiesų su draugais sugadino ambulatorijos pastato duris. Labai gailisi taip pasielgęs, tai daugiau nebepasikartos. Su draugais duris sutvarkė. Mama dėl tokio elgesio jį barė.
Motyvuojamoji dalis
M. R. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: bendruomenės slaugytojos pareiškimo ir paaiškinimo, R. J., A. G. paaiškinimų, nepilnamečių A. Z., E. K. ir K. K. paaiškinimų, įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės, vaiko perdavimo ir priėmimo akto kopijos ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į M. R. asmenybę – yra neįgali, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.
Nors bendruomenės slaugytoja N. P. pareiškimu prašo atlyginti padarytą miestelio ambulatorijai 10 eurų žalą, tačiau šiuo atveju žala galimai padaryta ne vieno asmens, o grupės asmenų, pastato durys buvo sugadintos sulaužant užkaltas durų lentas, kurios buvo sutvarkytos, todėl tik nustačius visus dėl žalos padarymo galimai kaltus asmenis bei gavus iš juridinio asmens žalą pagrindžiančius įrodymus, būtų galima spręsti žalos atlyginimo klausimą. Todėl šiuo atveju turtinio nuostolio (žalos) atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Nutaria:
M. R. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.