Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

ELVINAS ČĖČINAS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-04-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2005-11-11 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2005-04-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metų 9 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2007-07-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, bausmė subendrinta su 2005-11-11 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams; 4) 2010-11-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2007-07-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 22 dienoms, bausmės atlikimo pradžia 2016-04-08,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Č. 2016 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, t. y. rado, svetimą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. K. vardu, ją laikė turėdamas su savimi iki kol 2016 m. balandžio 7 d. apie 0.55 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime panaudojo, pateikdamas šį svetimą dokumentą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kalvarijos užkardos pareigūnui dokumentų kontrolės metu

kaltinamojo E. Č. parodymais (b. l. 44-46), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2010 m. jam buvo paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Po bausmės paskyrimo jis išvyko į (duomenys neskelbtini) ir ten gyveno iki 2016 m. kovo pabaigos, kol sugalvojo grįžti į Lietuvos Respubliką. 2016 m. kovo mėn. pabaigoje, dar būdamas(duomenys neskelbtini), jis rado pamestą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, išduotą T. K. vardu, kurią pasiėmė su savimi. Kadangi jis buvo suplanavęs grįžti į Lietuvą, todėl sugalvojo pasinaudoti rasta asmens tapatybės kortele. Į Lietuvos Respubliką jis vyko mikroautobusu su nepažįstamais žmonėmis. Atvykus į Lietuvos Respubliką, pasieniečiams dokumentų tikrinimo metu jis pateikė rastą svetimą asmens tapatybės kortelę;Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno M. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir jo parodymais (b. l. 22-23), kad vykdydamas tarnybą Kalvarijos užkardoje, 2016-04-07 apie 0.55 val., patruliuodamas Kalvarijos sav., Salaperaugio k., dokumentų kontrolei sustabdė atvykstantį į Lietuvos Respubliką mikroautobusą, kurio vienas iš keleivių patikrinimui pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Lietuvos Respublikos piliečio T. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kurioje asmens nuotrauka buvo nepanaši į pateikusį asmenį. Bendraujant su piliečiu, pastarasis nežinojo kortelėje nurodytų asmens anketinių duomenų, dėl to kilo įtarimas, kad asmuo naudoja kito asmens kortelę. Atlikus asmens apžiūrą, piniginėje buvo surasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota Lietuvos Respublikos piliečio E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Patikrinus piliečio asmens duomenis duomenų bazėje, nustatyta, kad nuo 2011-02-23 E. Č. yra ieškomas už nusikaltimo padarymą;savanoriško dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 6-9), kuriame užfiksuota, kad iš M. L. paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini);apžiūros protokolu (b. l. 10-13), iš kurio matyti, kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašyti T. K. anketiniai duomenys – gimimo data 1992-10-26, asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra tikra;liudytojo T. K. parodymais (b. l. 19-20), kad maždaug 2016 m. kovo mėn. pradžioje, tikslaus laiko neatsimena, būdamas D. B., Rotherham mieste, jis pametė savo asmens tapatybės kortelę, kuri jam buvo išduota Lietuvos Respublikoje maždaug prieš dvejus metus. Kad asmens tapatybės kortelės nebėra, jis suprato tik apie kovo mėnesio vidurį, kai kėlėsi keltu iš Anglijos ir reikėjo pateikti asmens tapatybės dokumentą. Grįžęs į Lietuvą, jis dėl prarastos asmens tapatybės kortelės į Migracijos tarnybą nesikreipė, nes galvojo, kad ras ją kur nors krepšyje užsimetusią.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. Č. kaltė pada­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta ir jis pats pripažįsta neteisėtai įgijęs, laikęs ir panaudojęs fizinio asmens dokumentą. Kaltinamasis E. Č., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo svetimą do­ku­men­tą, kurio turėti ir naudoti neturėjo teisės, todėl nu­sikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 str. 1 d.

Kaltinamasis E. Č. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Tačiau E. Č. pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 str.), ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 83-85, 86-87).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, jo turtinę padėtį (nedirbantis), atsakomybę leng­vi­nan­čią ir sunkinančią aplinky­bes, jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – maksimalios trukmės areštas, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 str.).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ str. nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Č. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.) kaip viena para, nes 2015 m. balandžio 8 diena, kurią jis buvo paleistas iš sulaikymo, jau yra skaičiuojama kaip pirma bausmės pagal ankstesnį nuosprendį atlikimo diena (b. l. 28), todėl negali būti dvigubai įsikaitoma dar ir kaip sulaikymo antra para.

Kaltinamajam skiriama bausmė subendrintina su 2007-07-05 Kauno miesto apylinkės teismo pa­skirta ir nuo 2014-04-08 vykdoma bei šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 2 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota T. K. vardu, perduotina ją išdavusiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ELVINĄ ČĖČINĄ pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 str. 1 d., ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Remiantis BK 64 str. 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu, paskirtą bausmę subendrinti su 2010-11-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pa­skirta ir iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos neatlikta bausmės dalimi (2 metai 4 dienos), jas visiškai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams 4 (keturioms) dienoms, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2016 m. balandžio 26 d.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą E. Č. išbūtą laiki­najame su­lai­ky­me nuo 2016 m. balandžio 7 d. iki 2016 m. balandžio 8 d.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. K., perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti E. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.