Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui V. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Tarp ieškovės UAB „4finance“, valdžiusios sistemą Vivus.lt, ir atsakovo V. L. 2013 m. birželio 25 d. buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria ieškovė paskolino atsakovui 434,43 Eur 24 mėnesių terminui. Atsakovas 2013 m. gruodžio 24 d., 2014 m. gruodžio 15 d. ir 2015 m. liepos 16 d. papildomai pasiskolino 143,38 Eur. Iš viso ieškovė paskolino atsakovui 577,81 Eur. Galutinis kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2020 m. kovo 7 d. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos varto­jimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2019 m. spalio 6 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas pagal sutartį liko skolingas 190,55 Eur kredito, 32,67 Eur palūkanų (b. l. 1–3).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. balandžio 8 d. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2013 m. birželio 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9949778001, pagal kurią atsakovui suteiktas 434,43 Eur kreditas, 2013 m. gruodžio 14 d. – papildomas 34,46 Eur kreditas, 2014 m. gruodžio 18 d. – papildomas 57,92 Eur kreditas, 2015 m. liepos 16 d. – papildomas 51 Eur kreditas. Pinigai buvo pervesti į atsakovo banko sąskaitą. Sutartyje numatyta vartojimo kredito metinė palūkanų norma 72,71 procentas, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 102,60 procentų.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėji­mo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslau­gas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąly­gos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspi­nigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas, laiku nemokėdamas įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjęs skolą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 190,55 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.886 straipsniai).

Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju sutartyje numatyta palūkanų norma 72,71 procentas. Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte numatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma, kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios Sutarties specialiosiose sąlygose; 4.4 punkte numatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui; 7.1 punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką, pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, Vartojimo kredito įstatyme bei šioje Sutartyje nustatytas taisykles. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 32,67 Eur palūkanos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190,55 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų 55 ct) negrąžintą kreditą; 32,67 Eur (trisdešimt dviejų eurų 67 ct) palūkanas; 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą (223,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.