Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., vedęs, dirbantis, teistas 2014-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 2 d. - 16 MGL (2080 litų) bauda, uždraudžiant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos trejus metus naudotis teise vairuoti motorines transporto priemones (bauda sumokėta 2014-09-02), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. disponavo netikru dokumentu, o būtent jis tiksliai nenustatytu laiku, ne anksčiau kaip 2005 m. liepos 1 d. Vilniuje, nenustatytam asmeniui pranešdamas savo anketinius duomenis - vardą V., pavardę Š., asmens kodą (duomenys neskelbtini) perduodamas savo fotonuotrauką - taip padėjo pagaminti netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą išgalvotu registracijos numeriu KC104582 - po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, įgijęs žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą KC104582, šį netikrą dokumentą laikė ir gabeno su savimi Lietuvos Respublikoje iki kol 2016 m. gegužės 2 d., apie 7.15 val., Vilniuje, Eišiškių pl., šį pažymėjimą panaudojo pateikdamas netikrą dokumentą patikrinimo metu Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiajam patruliui E. T..

V. Š. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad senai, sovietiniais laikais prie stoties Vilniuje pažįstamas ir taksistas iš Kauno pasakė, kad gali padaryti vairuotojo pažymėjimą. Kitą dieną jis prie stoties atvežė nuotrauką, pasakė savo duomenis, asmens kodą. Galėjo būti, kad taip darė tada, kai iš jo pirmą kartą atėmė teisę vairuoti. Vairuotojo pažymėjimą laikė namuose. Šį kartą draugas paprašė atvaryti į miestą autobusiuką. 2016-05-02 apie 7 val. ryte jį sustabdė, jis iškart pasakė, kad pažymėjimas netikras.

Iš E. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnai 2016-05-02, apie 7.15 val., Vilniuje, Eišiškių plente sustabdė automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Š., g. 1962 m. Šis pateikė vairuotojo pažymėjimą KC104582, išduotą 1999-09-16 Kelių policijos Kauno ETAS. Apžiūrėjus dokumentą kilo įtarimas, kad pažymėjimas galimai suklastotas. Prieš tikrinant duomenų bazę vairuotojas V. Š. pasakė, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra klastotas. V. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 1).

Iš apžiūros protokolo matyti iš V. Š. paimtas vairuotojo pažymėjimas ir jo požymiai (b. l. 5-6).

Iš apžiūros protokolo matyti specialisto D. L. konstatuiotos aplinkybės, jog apžiūrėtame objekte nesutampa spaudos būdai, būtinos apsaugos priemonės, blanko numeris, UV apsauga, skiriasi jų atlikimo kokybė nuo žinomai tikrų Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų pavyzdžių; blankas atspausdintas ofsetinės spaudos būdu, blanko numeris, rekvizitai atspausdinti rašaliniu spausdintuvu; UV spinduliuose blankas švyti melsvai; vairuotojo pažymėjimas Nr. KC104582, išduotas V. Š. vardu, yra netikras (b. l. 7-8).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. Š. neteisėtai įgijo ir laikė netikrą dokumentą, t. y. jo vardu neva išduotą vairuotojo pažymėjimą registracijos numeriu KC104582, ir šį netikrą dokumentą sustabdytas vairuojant transporto priemonę panaudojo pateikdamas Lietuvos kelių policijos pareigūnui. V. Š. savo kaltę ir tokius veiksmus nuoširdžiai pripažino. Jo parodymus atitinka pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, apžiūros protokoluose konstatuotos aplinkybės dėl nustatytų dokumento požymių, kurie leidžia pripažinti, kad paimtas iš V. Š. vairuotojo pažymėjimas yra netikras.

Įvertinus V. Š. atliktus veiksmus, tyčios kaltės formą, nusikalstamą tikslą, tęstinį veikos pobūdį įgijus laikant netikrą specialų dokumentą – vairuotojo pažymėjimą – ir nustatytą šio dokumento panaudojimo faktą, teismas pripažįsta, kad jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d..

Teismas tikslina netikro dokumento įgijimo laiką, nes pagal kaltinamojo parodymus ir juos atitinkančius duomenys pažymoje (b. l. 20-21) apie taikyta administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – matyti, kad pirmą kartą ši teisę V. Š. buvo atimta 2005-07-01 dieną.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, neslėpė suklastoto dokumento fakto. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjęs bylą teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę V. Š. teismas atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, jo asmenybę, vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme. V. Š. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje ji kartą teistas, nusikalto teistumui neišnykus, yra vedęs, dirbantis. Įvertinęs tai bei teismas mato pagrindą V. Š. skirti kaip bausmę laisvės atėmimą.

Kartu teismas atsižvelgia ir vertina tai, kad V. Š. dėl padarytos veikos gailėjosi, turimais duomenimis naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, yra dirbantis, pažadėjo nebenusikalsti. Tokios aplinkybės yra pagrindas manyti, kad V. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus šios bausmės atlikimo. Dėl šios priežasties teismas jam taiko bausmės vykdymo atidėjimą su įpareigojimais, kurių turinys verstų tinkamai įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį 2016-05-02 (kaip vieną laisvės atėmimo dieną)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. Š. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, vykdančios nuteistojo prižiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 23 val.iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo atidėjimo pradžios.

Netikrą dokumentą (vairuotojo pažymėjimą) palikti saugoti su bylos medžiaga

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.