Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei Jurgitai Bertašiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. Z. skundą dėl 2009-01-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) direktoriaus nutarimo Nr. 2-19-(2008)-266 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2008-12-24 VSDFV Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas G. Z. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 25–26) už tai, kad būdamas UAB „Varalda“ direktoriumi pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 (toliau – Taisyklės), 25 p., nes laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, VSDFV Vilniaus skyriaus direktorius 2009-01-08 nutarimu Nr. 2-19-(2008)-266 (b. l. 6) G. Z. už pažeidimo pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188⁶ str. 1 d. padarymą skyrė 1 750 Lt baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LR ATPK 188⁶ str. 1 d. nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų. Administracinėn atsakomybėn patraukto G. Z. veiksmai pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. kvalifikuoti dėl to, kad jis, būdamas UAB „Varalda“ direktoriumi, pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Taisyklių 25 p.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. nustatyta, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Taisyklių 25 p. nustatyta, kad draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šių Taisyklių 26 punkte nustatytus atvejus. Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visą atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumą, kad ir kiek lėšų būtų draudėjo sąskaitoje.

Remiantis byloje esančiu pranešimu apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį (b. l. 36–37) nustatyta, kad UAB „Varalda“ įstatyme nustatytu terminu, t. y. iki kito mėnesio 15 dienos, nesumokėjo socialinio draudimo įmokų už 2008 metų rugsėjo mėnesį. Paties įmokų nesumokėjimo fakto G. Z. neginčijo (b. l. 2–3), nurodė, kad sumokėti mokesčių negalėjo, nes buvo areštuotas bendrovės turtas ir sąskaitos banke.

Iš byloje esančių įrodymų teismas nustatė, kad UAB „Varalda“ teisės valdyti, disponuoti ir naudotis lėšomis, esančiomis UAB Varalda“ sąskaitose AB banke „Snoras“ ir AB banke „Hansabankas“, buvo apribotos 2008-10-21 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros nutarimais (b. l. 7–8), o rugsėjo mėnesio socialinio draudimo įmokos turėjo būti sumokėtos iki 2008-10-15.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad 2008-10-21 UAB „Varalda“ pritaikyti apribojimai neturėjo įtakos pareigos sumokėti socialinio draudimo įmokas vykdymui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo paskirtą nuobaudą sušvelninti arba jos neskirti.

LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas nenustatė G. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad G. Z. veiksmuose yra LR ATPK 188⁶ str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo sudėtis, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą ir iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl G. Z. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128–129 str., teismas

nutaria

administracinėn atsakomybėn patraukto G. Z. skundą atmesti.

2009-01-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nutarimą Nr. 2-19-(2008)-266 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.