Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas:

1) 2013-02-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. 3 MGL (390 litų) bauda;

2) 2013-03-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str.1 d., 223 str. 1 d., 63 str. 9 d. (su 2013-02-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) 11 MGL (1430 litų bauda, bauda sumokėta 2013-12-30,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2014 m. liepos 27 d. apie 2.40 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,31 promilių girtumas), sakydamas sutuoktinei G. K. necenzūrinius žodžius, tyčia sugriebęs rankomis jos dešiniąją koją ją suko, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei – sutuoktinei G. K. - fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

D. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. liepos 27 d. apie 2.40 val. buvo namuose, esančiuose Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su sutuoktine G. K. ir dviem nepilnamečiais vaikais. Abu buvo išgėrę. Prieš einant miegoti tarp jo ir G. įvyko žodinis konfliktas. Jis norėjo išeiti į garažą, tačiau žmona nedavė džemperio. Tada jis atsisėdo ant lovos krašto, o žmona rankomis išstūmė jį iš lovos. Jis atsikėlė ir, supykęs ant jos, ją pastūmė ant lovos, tada ji vėl pastūmė jį ir atsistojusi ant lovos spyrė du kartus jam į galvą. Po to jis tyčia pačiupo žmonai už tos kojos, kuria ji norėjo spirti ir pasuko koją ir taip sukėlė fizinį skausmą (22-23, 26 b. l.);

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, bet viską pamena. 2014 m. liepos 26 d. vakare namuose vakarojo su draugais. Tos vakaronės metu tarp jos ir sutuoktinio D. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis labai įsižeidė. Visiems išsiskirsčius, apie 2 val. nakties, ji nuėjo miegoti į kambarį. D. priėjęs atsisėdo ant lovos šalia ir jai pasakė, kad neapsimestų, kad miega. Po to, kai D. prisėdo ant lovos, vėl vyko žodinis konfliktas, jie susistumdė, D. buvo ją sugriebęs už kaklo, bet nesmaugė. Tada ji spyrė D., o D. sučiupo rankomis jos dešiniąją koją už blauzdos ir staigiai pasuko į dešiniąją pusę. Kai pasuko koją, jai labai skaudėjo ir tada ji suriko, tada buvo pabudusi dukra G. Paskui ji pažadino brolį, kvietė policiją, kuri D. išsivežė. Civilinio ieškinio šioje byloje nereiškia (8, 12 b. l.);

G. K. ir D. K. asmens blaivumo testais nustatyta, kad įvykio metu abu buvo neblaivūs (7 b. l.).

Kaltinamojo D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei G. K. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. K. siūlė nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamasis D. K. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. K. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. K. teistas du kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (BK 97 str.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (37-39 b. l.), dirba (44 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (41 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (43 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 1, 2, 6 d. 3 p., 7d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. K. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 27 d. 3 val. iki 2014 m. liepos 27 d. 15.20 val. (15, 17 b. l.), iš viso viena para, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

D. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (27, 28 b. l.) - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

d. k. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Į atliktą bausmės laiką D. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. liepos 27 d. 3 val. iki 2014 m. liepos 27 d. 15.20 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.