Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

2011-08-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta;2014-01-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme , bausmė atlikta 2014-06-30, 2017-01-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu išteisintas dėl kaltinimo padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, nuosprendis neįsiteisėjęs

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalyje;

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "V." vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 264 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje;

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista 2010-12-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant teismo nustatytus įpareigojimus: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas nesusijęs su darbu, teistumas išnykęs

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė ir pardavė narkotines medžiagas ir jas platino, o būtent:

jis, 2016-10-26 tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens, romų gyvenvietėje, Vilniuje(duomenys neskelbtini), neteisėtai gavo 3,99 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios grynoji medžiaga sudaro 0,00253 g (51 folijos lankstinukas) ir 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino (1 Folijos lankstinukas), kuriuos neteisėtai laikė su savimi, iš kurių 0,144 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu kurios grynosios medžiagos kiekis sudaro 0,00009 g (2 folijos lankstinukai) 2016-10- 26 apie 14.35 val. adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 12 eurų N. K.;

tęsdamas nusikalstamus veiksmus iš neteisėtai laikomo 3,846 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios grynoji medžiaga sudaro 0,00244 g (49 folijos lankstinukas) ir 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino (1 folijos lankstinukas), 0,171 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios grynasis kiekis sudaro 0,00011 g (2 folijos lankstinukai) ir 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino (1 folijos lankstinukas) 2016-10-26 apie 16.00 vai. adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 17 eurų A. R., o likusius 3,675 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios grynasis kiekis sudaro 0,00233 (47 folijos lankstinukai) laikė su savimi iki 2016-10-26 16.00 val., kai po pardavimo narkotinių medžiagų A. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais P. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. M. neteisėtai padėjo asmeniui įsigyti narkotines medžiagas vartoti ne gydymo tikslais, o būtent: jis, 2016-10-26 apie 14.35 va.., tikslu padėti įsigyti narkotinių medžiagų N. K., pastarąją su automobiliu „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvežė į romų bendriją, esančią Dariaus ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jai davė 12 eurų įsigyti narkotinėms medžiagoms, po ko N. K. už minėtus pinigus įsigijo 0,00009 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai), tokiu būdu lenkdamas N. K. vartoti narkotines medžiagas ne gydymo tikslais. Šiais veiksmais M. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat M. M. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai padėjo asmeniui įsigyti narkotines medžiagas bei jas gabeno, o būtent: 2016-10-26 apie 14.35 val., tikslu padėti įsigyti narkotinių medžiagų N. K., pastarąją su automobiliu „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvežė į romų bendriją, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jai davė 12 eurų neteisėtam narkotinių medžiagų įsigijimui, po ko N. K. už minėtus pinigus neteisėtai įsigijo 0,00009 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai), po ko jis iš karto po įsigijimo nuo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gabeno neteisėtai narkotines medžiagas automobiliu „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) iki Dariaus ir Girėno g. ir Eišiškių plento sankryžos, Vilniuje kol 2016-10-26, apie 14.50 vai. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiais veiksmais M. M. buvo kaltinamas tuo, kad padarė nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

N. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės narkotines medžiagas, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

ji, 2016-10-26 apie 14.35 vai. esančioje romų gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš P. K. už 12 eurų nusipirko 0,00009 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai), ir neteisėtai laikė su savimi iki 2016-10-26, 14.50 val., kol Dariaus ir Girėno - Eišiškių pl. sankryžoje, Vilniuje, policijos pareigūnai pas ją rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos. Šiais veiksmais N. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. R. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2016-10-26 apie 16.00 val. esančioje romų gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš P. K. už 17 eurų nusipirko 0,00011 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai) ir 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino (1 folijos lankstinukas), minėtas 0,00011 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai) neteisėtai laikė su savimi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2016-10-26 16.00 val., kai juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino (1 folijos lankstinukas) laikė su savimi iki 2016-10-26 17.42 val. kol policijos pareigūnas asmens apžiūros metu surado pas jį Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK patalpose, Vilniuje, Algirdo g. 20. Šiais savo veiksmais A. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Policininkai priėjo prie kampo, nuvedė į namą, panaudojo elektrošoką, klausinėjo. P. K. matė ten. Jis taip pat gavo elektrošoko. Dar matė jauną čigonę. Ją gąsdino. Nematė, ar ją apžiūrėjo. Girdėjo kalbant apie pinigus. Jie tyčiojosi iš jų, naudojo elektrošoką, spardė, koja užmynė ant veido. Tame name narkotikus tą dieną pirko pirmą kartą. Nežino, kodėl buvo parduoti skirtingi narkotikai. Ne jis fasavo, tame lankstinuke, kurį rado raktų pakabuke, buvo heroinas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. R. paaiškino, kad 2016-10-26 apie 16.00 vai. su autobusu atvažiavo į romų taborą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tikslu nusipirkti narkotikų. Narkotikus jis vartoja apie mėnesį laiko, nes prieš tai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Jis tabore pastebėjo kaip prie namo pažymėto (duomenys neskelbtini)prieina narkomanai ir įsigyja narkotikų. Jis taip pat nuėjo prie minėto namo ir per plyšį pasakė, kad reikia trijų čekių ir padavė 17 eurų. Jis taip pat pasakė, kad vieno euro trūksta, bet jam nieko neatsakė. Tada jam per plyšį su ranka padavė 3 folijos lankstinukus. Jis tada išgirdo šaukiančius policijos pareigūnus ir tik vieną lankstinuką paėmė į rankas, o kiti du jam iškrito ant žemės. Tą vieną lankstinuką jis spėjo paslėpti raktų pakabuke. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m 2 policijos komisariatą. Komisariato patalpose apžiūros metu pareigūnai surado paminėtą vieną lankstinuką, o tuos kitus du paėmė kai jį sulaikė, nuo žemės prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens vardu P. K. nepažįsta. Asmuo kuris jam pardavė lankstinukus, matė tik jo ranką, todėl atpažinti jo negalės, bet iš rankos suprato, kad tai buvo vyras. Pastarasis su juo visai nebendravo, t.y. nekalbėjo. Dėl minėto nuoširdžiai gailisi. Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą - A. R. parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų. Dėl minėto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (t. 2, b. l. 72).

Iš 2016-10-26 A. S., Vilniaus apskr. VPK OVS postinio, tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal IT medžiagą ė Vilniaus miesto 2 PK pristatytas A. R.. Atliekant asmens apžiūrą, pas jį kuprinėje rasta raktas su cilindro formos užsukamu pakabuku, kurio viduje buvo folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 14).

iš 2016-10-26 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad tyrėjas D. R. pateikė ikiteisminiam tyrimui du folijos lankstinukus su milteliai viduje, kaip įtariama narkotine medžiaga, kuriuos paėmė iš N. K.. (t. 27-28).

Iš 2016-10-26 neatidėliotinos kratos protokolo matyti, kad 2016-10-26 16:00 val. – 18:00 val. buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini), Vilniuje, name Nr. (duomenys neskelbtini), jo pagalbinėse patalpose, namo teritorijoje, namo ūkinėse patalpose. Kratos metu nustatyta, kad ant namo yra numeris 4A, dešinėje pusėje nuo pagrindinių įėjimo durų yra už namo kampo yra išpjauta ertmė , šalia kurios ant žemės yra du folijos lankstinukai su milteliai viduje. Įėjus į namo priestatą nuo pagrindinio įėjimo dešinėje pusėje ant žemės guli stiklinis buteliukas, užsuktas, kuriame yra 47 folijos lankstinukai su milteliai viduje. Kratos metu rasta ir paimta du folijos lankstinukai ir buteliukas su 47 folijos lankstinukais (t. 1, b. l. 30-32).

Iš 2016-11-24 specialisto išvados Nr. 140-5335)-IS1-6380 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2016-10-26 rasto pas A. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,010 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2016-10-26 rastų pas A. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio kiekis nenustatytas, nes Centras neturi šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2016- 10-26 rastų pas N. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio kiekis nenustatytas, nes Centras neturi šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Gelsvos spalvos miltelių iš 47 vnt. folijos lankstinukų, kurie buvo supakuoti stikliniame inde, 2016-10-26 rastų kratos metu romų gyvenvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), name, neoficialiai pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio kiekis nenustatytas, nes Centras neturi šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

P. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 38-40|).

Iš 2017-03-27 specialisto išvados Nr. 140-(1384)-IS1-1730 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2016-10-26 rastų pas N. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00011 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2016-10-26 rastų pas A. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00009 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš 47 vnt. folijos lankstinukų, kurie buvo supakuoti stikliniame inde, 2016-10-26 rastų kratos metu romų gyvenvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), name, neoficialiai pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini)sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00233 g (t. 3, b. l. 80-81).

2016-10-26 apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis Audi, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (b. l. 58-59).

Iš 2016-10-27 specialisto išvados Nr. T-N 2878/2016(01) ir medicininės apžiūros akto Nr. 1203 matyti, kad N. K. šlapime, paimtame 2016-10-26 17:25 val., rasta morfino ir difenhidramino, etilo alkoholio nerasta, apsvaigimo nenustatyta, vartojusi psichoaktyviųjų medžiagų (opiatų) (t. 2, b. l. 28, 29).

Iš 2016-10-27 specialisto išvados Nr. T-N 2879/2016(01) ir medicininės apžiūros akto Nr. 1204 matyti, kad M. M. šlapime, paimtame 2016-10-26 17:35 val., opijatų ir etilo alkoholio nerasta, apsvaigimo nenustatyta (t. 2, b. l. 61, 62).

Iš 2016-10-27 specialisto išvados Nr. T-N 2880/2016(01) ir medicininės apžiūros akto Nr. 1205 matyti, kad A. R. šlapime, paimtame 2016-10-26 20:10 val., rasta morfino ir difenhidramino. Šlapime etilo alkoholio nerasta, apsvaigimo nenustatyta, vartojęs narkotinės medžiagos (opijatų) ir dimedrolio (t. 2, b. l. 98, 99).

Iš 2016-10-27 specialisto išvados Nr. T-N 2881/2016(01) ir medicininės apžiūros akto Nr. 1206 matyti, kad P. K. šlapime, paimtame 2016-10-26 20:20 val., rasta difenhidramino. Opijatų, etilo alkoholio nerasta, Nevartojęs narkotinių medžiagų, vartojęs dimedrolį (t. 3, b. l. 50, 51).

Apklaustas kaip liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjo pareigose. 2016 m. spalio 27 d., apie 16.val. dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK vyriausiuoju tyrėju A. R., vyr. tyrėju A. A., tyrėju A. A. pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 01-1-50528-16, buvo nuspręsta daryti neatidėliotiną kratą adresu (duomenys neskelbtini), name Nr. (duomenys neskelbtini)., Vilniuje. Jam priėjus prie namo pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) matė, kaip prie namo sienos, kurioje yra skylė, buvo iškišta vyriška ranka kuri laikė 3 folijos lankstinukus. Prie to langelio stovėjo vyriškis, kuris kaip vėliu paaiškėjo buvo A. R.. Tuomet jis iškarto priėjo prie lango ir matė kaip jam iš matymo pažįstamas P. K. gim. 1978m., buvo iškišęs ranką ir pamatęs jį, įbėgo į kitą kambarį ir numetė stiklinę bonkutę ant žemės, kurioje kaip vėliau paaiškėjo buvo 47 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis viduje. Patekus į namą ant kėdės sėdėjo mergina, kaip vėliau paaiškėjo R. B. gim. 1990 m. Ji paaiškino, kad turi pinigų, kuriuos jai davė P. K. kuriuos gavo už parduotas narkotines medžiagas. Kitame kambaryje su vaikais buvo dar viena romų tautybės moteris kurios nepamena (t. 1, b. l. 61).

Apklaustas kaip liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjo pareigose. 2016 m. spalio 26 d., apie 14:35 val, jis stebėjo viršutinį Vilniaus romų taborą esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, per stebėjimo kameras, esančias adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje. Per kameras pastebėjo, kad apie 14.35 val. prie romų taboro privažiavo automobilis Audi (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo. Per kameras matė, kad automobilyje buvo du asmenys - vyriškis vairuotojas ir moteris, sėdėjusi priekyje, keleivio vietoje. Kuomet automobilis sustojo, automobilio vairuotojas keleivei padavė monetas ir 10 eurų banknotą. Išlipusi moteris priėjo prie namo neoficialiai pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) sienos, pastovėjo apie 20 sekundžių ir grįžo į minėtą automobilį. Kadangi dirba specializuotoje grupėje, kurios pagrindinis tikslas narkotinių medžiagų platinimo užkardymas Vilniaus romų tabore, žino, kad namo sienoje yra specialiai išpjauta anga, per kurią, kiek jam yra žinoma platinamos narkotinės medžiagos. Įtaręs, kad ir šiuo atveju galėjo būti išplatintos narkotinės medžiagos, radijo ryšiu savo kolegai Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS vyr. tyrėjui A. R. perdavė šią informaciją ir paprašė, kad pastarasis su kitais kolegomis sustabdytų ir patikrintų minėtą automobilį. Po maždaug 10 minučių KPS vyr. tyrėjas radijo ryšiu jam patvirtino, kad sustabdytame automobilyje pas keleivę, rado du folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis viduje (t. 1, b. l. 63).

Dėl kaltinimų P. K.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad P. K. pareikštas kaltinimas neteisėtai įgijus, laikius turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, bei pardavus narkotines medžiagas ir pas išplatinus pasitvirtino. Šias faktines aplinkybes patvirtina P. K. paaiškinimai, kad jis iš iš matymo žinomo čigono gavo buteliuką su lankstinukais, kuriuose buvo narkotinė medžiaga, ir turėjo šią medžiagą parduoti, už tai būtų gavęs narkotinės medžiagos sau vartoti. Šią narkotinę medžiagą jis pardavė 2016-10-26 vieną kartą moteriai, parduodamas jau du lankstinukus už 12 eurų, antrą kartą pardavė vyrui parduodamas jam 3 lankstinukus už 17 eurų. Likusius lankstinukus surado ir paėmė policijos pareigūnai, kurie į namus įsiveržė iš karto po to, kai jis pardavė tris lankstinukus A. R.. Šias faktines aplinkybes patvirtino N. K. paaiškinimai, kuriuose ji nurodė, kad 2016-10-26 apie 14:35 val. name (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 12 eurų nusipirko 2 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga. Taip pat A. R. paaiškinimai, kuris taip pat nurodė, jog 2016-10-26 apie 16:00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, name pažymėtame numeriu (duomenys neskelbtini), pirko tris folijos lankstinukus, kurių vieną spėjo paslėpti raktų pakabuke, o kiti du iškrito prie namo, nes kaip tik tuo metu į namą įsiveržė policijos pareigūnai ir juos visus sulaikė. Šias aplinkybes taip pat patvirtina ir specialisto išvados, kuriomis nustatyta, jog P. K. turėtame buteliuke su 47 folijų lankstinukais buvo narkotinė medžiaga karfentanilis, kurios grynoji masė 0,00233 g. Pas N. K. rastuose 2 lankstinukuose taip pat rasta narkotinė medžiaga karfentanilis, kurios bendroji masė yra 0,00009 g. Pas A. R. rastuose 2 folijos lankstinukuose rasta narkotinė medžiaga karfentanilis, kurios masė yra 0,00011 g, o viename lankstinuke rasta narkotinė medžiaga heroinas, kurio grynoji masė yra 0,010 g.

Teismas vertina, kad kaltinimas dėl narkotinės medžiagos – 51 folijos lankstinuko su karfentaniliu įgijimo ir 1 lankstinuko su heroinu įgijimo, nepasitvirtino. P. K. nurodė, jog minėtą buteliuką su lankstinukais ir narkotinėmis medžiagomis juose, jis gavo 2016-10-26 iš iš matymo pažįstamo čigono, jis juos jam davė romų gyvenvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl to, kad jis juos pardavinėtų, o už tai gautų narkotikų sau vartoti. Kiek jis turėjo parduoti tų narkotikų, jam nebuvo nurodyta. Jis galėjo parduoti ir visus, ir dalį jų. Minėtas čigonas galėjo bet kada pasiimti šį buteliuką su narkotine medžiaga iš P. K.. Tokie kaltinamojo parodymai rodo, kad minėtas buteliukas su narkotine medžiaga buvo ne P. K., o minėto nenustatyto romų tautybės asmens. Šios aplinkybės bylos tyrimo metu nebuvo tiriamos, todėl šioje dalyje lieka nepaneigti kaltinamojo paaiškinimai, kad narkotinė medžiaga nebuvo jo įgyta ir jis negalėjo elgtis su ja savo nuožiūra, jis turėjo ją pardavinėti, o pinigus atiduoti tas pačiam iš matymo žinoma romų tautybės vyrui. Dėl šios priežasties įgijimo faktas P. K. yra inkriminuotas nepagrįstai ir iš kaltinimo šalintinas.

P. K. kaltinamas padaręs dvi pavienes nusikalstamas veikas, tačiau ištyrus byloje įrodymus ir įvertinus nustatytas faktines aplinkybes matyti, kad jo veiksmai kaip realioji nusikaltimų sutapti kvalifikuoti nepagrįstai. Tai analogiški veiksmai padaryti tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje. Be to, juos vienija bendras nusikalstamas sumanymas – parduoti P. K. žinioje esančias narkotines medžiagas. Dėl šios priežasties darytina išvada, kad parduodant narkotines medžiagas N. K., ir vėliau A. R., buvo realizuojamas vienas nusikalstamas sumanymas parduoti buteliuke turimus lankstinukus su narkotine medžiaga, taigi abu šiuos veiksmus jungė vieninga tyčia – parduoti visus ar dalį buteliuke buvusių lankstinukų. Dėl šios priežasties kaltinamoji veiksmai, kai jis pardavė du lankstinukus N. K., o vėliau pardavė 3 lankstinukus A. R., vertintini kaip viena tęstinė veika ir kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Taigi, remiantis aukščiau išvardintais įrodymais (kaltinamojo P. K. paaiškinimai, N. K., A. R., M. M. paaiškinimais, taip pat specialisto išvadomis, kratos protokolu, liudytojais apklaustų D. R. ir A. B. paaiškinimais) nustatyta, kad P. K. 2016-10-26 tiksliai nenustatytu laiku iš tyrimo nenustatyto asmens Romų gyvenvietėje neteisėjai įgijo miltelių su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurios grynoji masė 0,00253 g, ir narkotine medžiaga heroinu, kurios grynoji masė 0,010 g. Šias medžiagas neteisėtai laikė su savimi. Iš jų 2 folijos lankstinukus su 0,00009 g. karfentanilio pardavė už 12 eurų N. K. 2016-10-26 apie 14:35 val. name, pažymėtame (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kitą dalį narkotinės medžiagos, t. y. du folijos lankstinukus su 0,0011 g. karfentanilio, ir vieną folijos lankstinuką su 0,010 g. heroino 2016-10-26 apie 16:00 val. už 17 eurų pardavė A. R. name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Vilniuje, o likusią dalį narkotinės medžiagos 47 folijos lankstinukus su 0,00233 g. karfentanilio laikė su savimi iki 2016-10-26 16:00 val., kai po pardavimo narkotinių medžiagų A. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Dėl kaltinimo M. M.

M. M. kaltinamas tuo, kad jis 2016-10-26 apie 14.35 va.., tikslu padėti įsigyti narkotinių medžiagų N. K., pastarąją su automobiliu „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvežė į romų bendriją, esančią Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, jai davė 12 eurų įsigyti narkotinėms medžiagoms, po ko N. K. už minėtus pinigus įsigijo 0,00009 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai), tokiu būdu lenkdamas N. K. vartoti narkotines medžiagas ne gydymo tikslais. BK 264 straipsnio 1 dalis numato atsakomybė už lenkimą vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Atsakomybė numatyta tam asmeniui, kuris padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. M. M. inkriminuojamas lenkimas ir padėjimas vartoti minėtas medžiagas. Padėjimas yra tokie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas įsigyti šių medžiagų, palengvina tą padaryti. Tai gali būti receptų klastojimas, patarimų davimas, informacijos, kur gauti šių medžiagų, su kuo susisiekti, teikimas, supažindinimas su platintoju ir pan. Lenkimas yra tokie kaltininko veiksmai, kuriais jis siekia, kad asmuo imtų vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas . Jis gali pasireikšti įkalbinėjimu, patarimu, pasiūlymu vartoti ir pan. Tai, kad asmuo, kuriam kaltininkas padėjo įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį partino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, šias medžiagas vartojo ir anksčiau (nuolat ar epizodiškai) arba jų nevartojo, neturi reikšmės kaltininko veikai pagal BK 264 straipsnį kvalifikuoti.

Taigi, teismas vertina, kad M. M. veiksmai, kuriais jis nuvežė į taborą N. K., tikslu nusipirkti narkotinių medžiagų, bei šiam nusipirkimui davė jai 12 eurų, teisingai ir pagrįstai įvertinti kaip padėjimas jai įsigyti narkotinių medžiagų – šiuo atveju karfentanilio. Tokiais veiksmais M. M. sudarė sąlygas N. K. įsigyti narkotines medžiagas, nes tokiais veiksmais jis suteikė priemones įsigyti narkotines medžiagas, t. y. pinigus, bei nuveždamas ją į taborą, pašalino kliūtis narkotikams įsigyti.

Teismas vertina, kad nepagrįstai inkriminuotas kaip alternatyvus BK 264 straipsnio 1 dalies dispozicijos požymis lenkimas vartoti narkotines medžiagas, nes pagal bylos duomenis kaltinamasis niekaip neskatimo N. K. vartoti narkotines medžiagas. N. K. pati buvo apsisprendusi vartoti narkotines medžiagas, pati jo paprašė nuvežti į taborą ir paprašė paskolinti pinigų narkotikams įsigyti, todėl vertintina, kad šiuo atveju iš M. M. pusės nebuvo atlikto jokių veiksmų, kuriais jis siektų, kad N. K. – priklausomas nuo narkotinių medžiagų asmuo, imtų vartoti narkotines medžiagas. Dėl šios priežasties ši veika iš kaltinimo M. M. šalintina.

Taip pat nepagrįstai M. M. inkriminuota kaip idealioji sutaptis padėjimas padaryti BK 259 straipsnyje numatytą veiką. BK 259 straipsnyje numatyta atsakomybė už narkotinių medžiagų įsigijimą be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. 264 straipsnio pirmoji dalis numato atsakomybę už padėjimą įsigyti narkotines medžiagas vartojimui ne gydymo tikslais. Taigi, tai yra identiškos veikos o minėti straipsniai tarpusavyje sąveikauja kaip bendra ir specialioji norma. Šiuo atveju BK 264 straipsnio 1 dalis yra speciali norma BK 24 straipsnio 6 dalies ir 259 straipsnio 1 ar 2 dalies atžvilgiu. Tokia normų konkurencija yra įveikiama taikant taisyklę, jos veiksmai turi būti kvalifikuojami tik pagal specialiąją normą. Taigi, dėl šios priežasties M. M. išteisintinas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl kaltinimų N. K.

Ištyrus įrodymus nustatyta, kas N. K. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Apklausiamas teisme ji prisipažino padariusi kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, paaiškino aplinkybes. Nurodė, kad 2016-10-26 buvo stotyje, sutiko pažįstamą M. M.. Jai buvo bloga, todėl paprašė, kad nuvežtų į taborą nusipirkti narkotikų jis sutiko. Paprašė jo, kad paskolintų 12 eurų. Nuvežė į taborą, prie mokyklos išleido, už 12 eurų ji name Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko du lankstinukus su narkotine medžiagą. Grįžtant į miestą, juos sustabdė policijos pareigūnai ir rado jos rankinėje lankstinukus su narkotine medžiaga. Šias aplinkybes patvirtino P. K., M. M. paaiškinimai, specialisto išvada, policijos pareigūnų apklaustų liudytojais A. B. ir D. R. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu. Ištirti įrodymai sutampa, neprieštarauja vieni kitiems ir patvirtina vieni kitus, todėl remiantis jais teismas daro išvadą, jog N. K. pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino, kaltinamoji 2016-10-26 apie 14:35 val. romų gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš P. K. už 12 eurų nusipirko 0,00009 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai), ir neteisėtai laikė su savimi iki 2016-10-26, 14.50 val., kol Dariaus ir Girėno - Eišiškių pl. sankryžoje, Vilniuje, policijos pareigūnai pas ją rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos. Šie kaltinamosios veiksmai kaltinime kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tačiau iš specialisto išvados matyti, kad įgytos narkotinės medžiagos kiekis yra tik 0,00009 g.. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodoma, kad nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) karfentanilio sudaro iki 0,0005 g., o didelis kiekis šios medžiagos sudaro daugiau kaip 0,0035 g. Taigi, kaltinamosios veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi narkotinės medžiagos kiekis yra mažesnis nei 0,0005 g., todėl jos veiksmai perkvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

N. K. veiksmai, kai ji įsigijo sau vartoti nedidelį 0,00009 g. karfentanilio kiekį vertintini, kai nusikalstami, dėl tos priežasties, kad įgyta narkotinė medžiaga yra labai stipri, ir pavojinga sveikatai narkotinė medžiaga, jos labai nedidelis kiekis gali sukelti labai žalingas, net mirtinas pasekmes žmogaus sveikatai. Be to, ji įsigijo ne vieną, o du lankstinukus su narkotine medžiaga, todėl įvertinus įgytos narkotinės medžiagos pobūdį ir kitas aplinkybes, vertintina, kad jos veiksmai yra pavojingi ir turi būti baudžiami pagal baudžiamąjį įstatymą.

Dėl kaltinimų A. R.

Ištyrus įrodymus nustatyta, kas A. R. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Apklausiamas teisme jis prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, paaiškino aplinkybes. Nurodė, kad 2016-10-26 buvo tabore ir atėjo prie 4A namo, per langelį padavė 17 eurų, jam padavė tris lankstinukus, kurių vieną jis paslėpė į iš anksto paruoštą pakabuką raktams, o kiti du nukrito ant žemės, nes kaip tik tuo metu pasirodė policijos pareigūnai ir juos visus sulaikė. Šias jo nurodytas aplinkybes patvirtino P. K. paaiškinimai, policijos pareigūnų, apklaustų liudytojai D. R. ir A. B. paaiškinimai, specialisto išvada, kratos protokolas, ir kiti įrodymai. Ištirti įrodymai sutampa, neprieštarauja vieni kitiems ir patvirtina vieni kitus, todėl remiantis jais teismas daro išvadą, jog A. R. pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino, kaltinamasis 2016-10-26 apie 16.00 val. esančioje romų gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš P. K. už 17 eurų nusipirko 0,00011 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai) ir 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino (1 folijos lankstinukas), minėtas 0,00011 g miltelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu (2 folijos lankstinukai) neteisėtai laikė su savimi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2016-10-26 16.00 val., kai juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, 0,010 g narkotinės medžiagos - heroino (1 folijos lankstinukas) laikė su savimi iki 2016-10-26 17.42 val. kol policijos pareigūnas asmens apžiūros metu surado pas jį Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK patalpose, Vilniuje, Algirdo g. 20.

Šie kaltinamojo veiksmai kaltinime kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tačiau iš specialisto išvados matyti, kad įgytos narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis yra tik 0,00011 g., o heroino kiekis yra 0,010 g. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodoma, kad nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) karfentanilio sudaro nedaugiau kaip 0,0005 g., o didelis kiekis šios medžiagos sudaro daugiau kaip 0,0035 g., heroino nedidelis kiekis yra iki 0,02 g, didelis kiekis yra daugiau kaip 2 g. Taigi, kaltinamojo veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis yra mažesnis nei 0,0005 g., o heroino kiekis mažesnis nei 0,02 g., todėl jo veiksmai perkvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Bausmės skyrimas

Kaltinamoji N. K. BPK 140 straipsnio tvarka sulaikyta buvo nuo 2016-10-26 14:50 val. iki 2016-10-27 11:16 val. (1 parą), jai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 3, 4, 8).

Kaltinamasis M. M. BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikyta buvo nuo 2016-10-26 d. 14:50 val. iki 2016-10-27 14:15 val.(viena para), jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 36, 37, 49).

Kaltinamasis A. R. BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikyta buvo nuo 2016-10-26 d. 16:40 val. iki 2016-10-27 11:52 val.(viena para), jam kardomoji priemonė paskirta rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 68, 69, 76).

P. K. BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikyta buvo nuo 2016-10-26 d. 16:40 val. 2016-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi P. K. paskirtas suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2016-10-26. 2016-12-16 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2016-12-26. 2017-02-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suėmimas pratęstas dviem mėnesiams terminą skaičiuojant nuo 2017-02-26. 2017-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui jį skaičiuojant nuo 2017-04-26 (t. 3, b. l. 129-131).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis P. K. yra teistas, už analogiško sunkaus nusikaltimo padarymą, taip pat už apysunkio nusikaltimo padarymą, teistumas nėra išnykęs, administracine tvarka baustas, baustumai išnykę, nedirbantis, išsituokęs, psichiatrijos ligoninėje gydytas 2001-10-25- 2001-10-31, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, 2006-07-12, 2006-09-14, 2011-04-11, 2016-08-08 pristatytas į apsvaigimo med. apžiūrų kabinetą: išvada: nustatyta narkotikų vartojimo faktas (t. 3, b. l. 52-54). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tyčinis sunkus nusikaltimas, kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, analogišką sunkų nusikaltimą padarė antrą kartą, kas rodo, kad nėra linkęs keisti savo gyvenimo būdo, , jo padaryta nusikalstama veika yra sunkus tyčinis nusikaltimas. Įvertinus visa tai, teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę. Kadangi kaltinamasis turėdamas teistumą už analogiško nusikaltimo padarymą iš vėl padarė tokį pat sunkų nusikaltimą, todėl laisvės atėmimo bausmė jam skirtina griežtesnė, atitinkanti bausmės vidurkį.

Kaltinamoji N. K. teistas už analogišką baudžiamąjį nusižengimą taip pat už nesunkų nusikaltimą, bausmė įvykdyta, teistumo nėra, administracine tvarka bausta, nedirbanti, teigia, kad registruota darbo biržoje, byloje tokių duomenų nėra, netekėjusi, psichiatrijos ligoninėje gydyta, paskutinį kartą 2016-09-05 – 2016-09-06, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, registruota Priklausomybės ligų centre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 30-31, t. 3, b. l. 162). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, todėl ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai N. K. baudos bausmę.

Kaltinamasis M. M. yra neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis UAB "Viktera" vairuotoju, nevedęs, psichiatrijos ligoninėje negydytas, Priklausomybės ligų centre neregistruotas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tyčinis apysunkis nusikaltimas. Įvertinus tai, kad kaltinamasis dirbanti, nusikalto pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas, teisiamas pirmą kartą, todėl jam taikomi BK 55 straipsnio reikalavimai, numatyti skiriant bausmę pirmą kartą teisiamiems asmenims. Taip pat atsižvelgtina į BK 264 straipsnio 1 dalies sankciją, kurioje numatyta tik dvi bausmės rūšys – areštas ir laisvės atėmimas, todėl teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę.

Kaltinamasis A. R. (buvusi pavardė Vojevudzkij) yra teistas, 12 kartų, paskutinį kartą teistas laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, šiuo metu teisiamas jau 13 kartą, administracine tvarka baustas, nedirbantis teigia, kad registruotas darbo biržoje, nevedęs, psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas (t. 3, b. l. 161). Priklausomybės ligų centre neregistruotas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. R. arešto bausmę.

Daiktai ir pinigai.

Po tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomas karfentanilis (2017-03-27 Narkotinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-13518, t. 3, b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas, kaip apyvartoje uždrausta medžiaga.

Po tyrimo Vilniaus apskr. VPK saugojimo kameroje saugomas grąžintas vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (kvitas B 2016-12-05 serija BBB, Nr. 2PK002276) nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sunaikinta.

Sulaikant P. K. ir talpinant jį sulaikymo patalpą iš jo paimta 0,17 euro centų, taip pat mobiliojo ryšio telefonas. Samsung GT-E1200 su SIM kortele, piniginė su įvairiomis vizitinėmis kortelėmis, balto metalo kryžius, micro SD kortelė. Šie daiktai saugomi Vilniaus apskr. VPK saugojimo kameroje (2016-03-09 kvitas BBB Nr. 2PK002401 (t. 2, b. l. 107), o 17 centų saugomi Vilniaus apskr. VPK (kvitas 2016-11-04 serija AAC Nr. 003343) (t. 2, b. l. 110), pritaikius laikiną nuosavybės teisių apribojimą. Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie šių daiktų ryšį su nusikaltimo padarymu, taip pat jokių duomenų, kad 17 centų taip pat gauti iš nusikalstamos veikos padarymo, todėl daiktai ir pinigai grąžintini kaltinamajam P. K., o laikinas nuosavybės teisių apribojimas nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas.

Byloje taip pat paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui Audi 100, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. M. į Romų bendriją 2016-10-26 nuvežė N. K., kad ši nusipirktų narkotines medžiagas ir vėliau su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis vežė. Prokuroras prašo konfiskuoti minėtą automobilį, kadangi tai yra priemonė, kuria buvo gabenamos narkotinės medžiagos. Ši transporto priemonė pripažintina nusikaltimo, numatyto BK 264 straipsnio 1 dalyje priemone, kadangi kaltinamasis N. K. vežė su ja į taborą ir taip palengvino narkotinių medžiagų įsigijimą, t. y. padėjo įsigyti narkotines medžiagas vartojimui ne medicinos tikslais. BK 72 straipsnis teigia, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuotas visais atvejais. Minėta automobilis yra nusikaltimo, numatyto BK 264 straipsnio 1 dalyje priemonė, jis priklauso M. M., todėl turi būti konfiskuotas, o laikinas nuosavybės teisių apribojimas minėtam automobiliui paliktinas galioti.

Teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš kaltinamojo N. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 89,75 eurų. Iš bylos medžiagos matyti, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje N. K. atžvilgiu pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, t. y. dėl galimų gynybos interesų prieštaravimų, o kiti kaltinamieji turi gynėjus. Kadangi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinus, šių išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jos teise į gynybą ir valstybės pareiga garantuoti gynėją asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš N. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016-10-26 iki 2017-05-22.

Kardomosios priemonės suėmimo nekeisti ir palikti ją galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo nuo 2016-10-26 d. 14:50 val. iki 2016-10-27 14:15 val.(vieną parą).

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį momento.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti.

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 9 MGL (338,94 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubausta 6 MGL bauda (224,96 eurų).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo nuo 2016-10-26 14:50 val. iki 2016-10-27 11:16 val. (vieną parą, kas atitinka 2 MGL).

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 89,75 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš N. K..

Išaiškinti nuteistajam N. K., kad bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajai, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2017-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi taikant bausmių apėmimą, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirti galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant vadovaujantis BK 75 straipsniu 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, 4) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 5) per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 4) atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo nuo 2016-10-26 14:40 val. iki 2016-10-27 11:52 val. (vieną parą).

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Po tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomą karfentanilį (2017-03-27 Narkotinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-13518, t. 3, b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Po tyrimo Vilniaus apskr. VPK saugojimo kameroje saugomą vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (kvitas B 2016-12-05 serija BBB, Nr. 2PK002276) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Samsung GT-E1200 su SIM kortelę, piniginę su įvairiomis vizitinėmis kortelėmis, balto metalo kryžių, micro SD kortelė nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti P. K..

Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms 17 euro centų ir šiuo pinigus nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti P. K..

M. M. automobilį Audi 100, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.