Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinejes J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

2005-02-18 Skuodo rajono Policijos komisariate buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00061-05 pagal LR BK 178 str. 1 d. del miško vagystes Pašiles kaime, Skuodo rajone. 2005-04-13 buvo pradetas ir veliau prijungtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. M. Š. skundo pagrindu.

Nustatyta, kad 2005 m. vasario menesi J. U. Pašiles kaime Skuodo rajone neteisetai (neturedamas leidimo) G. J. vardu registruotame miške išpjove 66,186 kub.m. 6618,60 Lt vertes ažuolo medienos, o 2005 m. balandžio menesi J. U. pagal K. K. nurodytas neteisingas miško sklypo ribas, neteisetai (neturedamas leidimo) M. Š. ir M. Š. priklausanciame miške Pašiles kaime, išpjove ir išveže 37,866 kub.m. ir 3786,60 Lt vertes egles, ažuolo ir drebules medienos.

Skuodo rajono apylinkes prokuraturos prokuroras R.Galdikas 2009 m. kovo 31 d. nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00061-05 J. U. atžvilgiu, jo veikoje nenustacius baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymiu. Prokuroras nutarima nusiunte LR Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento (KRAAD) Skuodo rajono agenturai del administracinio poveikio priemoniu taikymo J. U., kadangi padare išvada, kad J. U. padaryta veika atitinka atitinka administracinio pažeidimo, numatyto LR ATPK 62¹ str. 2 d. (savavališkas medžiu ir krumu kirtimas, naikinimas arba žalojimas privaciuose miškuose), požymius.

LR Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento (KRAAD) Skuodo rajono agentura prieme 2009-04-27 nutarima, kuriuo perdave J. U. administracinio teises pažeidimo byla nagrineti Skuodo rajono apylinkes teismui.

Tuo metu M. Š. ir M. Š. apskunde mineta prokuroro R.Galdiko 2009-03-31 nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo Klaipedos apygardos vyriausiajam prokurorui. Šio prokuroro pavaduotojas V. J. 2009 m. gegužes 6 d. nutarimu atmete M. Š. ir M. Š. skunda del mineto prokuroro R.Galdiko 2009-03-31 nutarimo panaikinimo.

Tada M. Š. ir M. Š. kreipesi su skundu i Skuodo rajono apylinkes teisma. Šio teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2009-05-29 nutartimi ju skunda atmete. Tuomet pareiškejos apskunde šia nutarti Klaipedos apygardos teismui.

Klaipedos apygardos teismas 2009-06-19 nutartimi pareiškeju M. Š. ir M. Š. skunda tenkino – panaikino mineta Skuodo rajono apylinkes teismo teisejo 2009-05-29 nutarti, taip pat dalinai panaikino prokuroro R.Galdiko 2009-03-31 nutarima ir pavede prokurorui organizuoti tolesni ikiteisminio tyrimo atlikima del J. U. veiklos iškertant M. Š. ir M. Š. miška. Likusioje dalyje prokuroro nutarimas del J. U. veikos iškertant G. J. vardu registruota miška buvo paliktas galioti.

Motyvuojamoji dalis

Tuo budu ši administracine byla dalyje del M. Š. ir M. Š. miško iškirtimo nutrauktina, nes medžiaga del šio ivykio tyrimo vel perduota prokuraturai (ATPK 251 str.).

Teismas nagrineja šia administracine byla dalyje del J. U. veikos iškertant G. J. vardu registruota miška.

Teismas laiko, kad šis faktas, jog 2005 m. vasario menesi J. U. Pašiles kaime Skuodo rajone neteisetai (neturedamas leidimo) G. J. vardu registruotame miške išpjove 66,186 kub.m. 6618,60 Lt vertes ažuolo medienos, yra irodytas ikiteisminio tyrimo metu surinktais irodymais, tame tarpe paties J. U. prisipažinimu. Ši J. U. veika atitinka LR ATPK 62¹ str. 2 d. numatyto administracinio teises pažeidimo sudeti, t.y. savavališkas medžiu kirtimas privaciame miške, kai iškertama nuo dešimties iki vieno šimto kietmetriu medžiu.

J. U. i teismo posedžius buvo ne karta kvieciamas teismo šaukimais, taciau neatvyko. Teismo šaukimu iš pašto neeme. Teismo pavedimu Telšiu apskrities policijos komisariatas keleta kartu tikrino J. U. gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), taciau buto duru niekas neatidare, i raginima atvykti i policijos komisariata nebuvo reaguota, nors kaimynai J. U. jo bute kartais matydavo. Todel teismas laiko, kad šia byla galima išnagrineti nedalyvaujant J. U. (ATPK 272 str. 2 d.).

Skiriant pinigine bauda J. U. nenustatyta nei jo atsakomybe sunkinanciu, nei lengvinanciu aplinkybiu, todel jam skiriamas sankcijoje numatytas pinigines baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. U. pripažinti kaltu padarius administracini nusižengima del savavališko miško iškirtimo G. J. vardu registruotame miške pagal Lietuvos Respublikos ATPK 62¹ str. 2 d. ir skirti jam 3000 (triju tukstanciu) litu bauda.

Administracine byla dalyje del J. U. veikos savavališkai iškertant miška privaciame M. Š. ir M. Š. sklype nutraukti, kadangi medžiaga del šio ivykio tyrimo perduota prokuraturai.

Padarytos aplinkai žalos atlyginimo klausima palikti spresti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

INFORMACIJA: Bauda turi buti sumoketa bet kuriame banke i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita (imokos kodas 55675, saskaitos Nr. LT247300010112394300) ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos, o apskundus toki nutarima- ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Apie baudos sumokejima butina pranešti teismui (pateikti mokejimo kvita ar jo kopija). Jeigu baudos pažeidejas sumoketi negali, jis turi teise kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padeciai ar kitoms reikšmingoms aplinkybems, raštu jos mokejima išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.